Est-ce "geek" d'être fan de Star Wars ?

[Uttini]

Le sage a dit à petit scarabée : "Ce n'est pas parce que tu dis d'un animal qui fait ouah ouah qu'il est un chat, qu'il finira par faire miaou miaou !"

Non, c'est vrai, mais si beaucoup de monde pendant longtemps disent qu'un animal qui fait ouah-ouah est un chat, il finira avec le temps par porter le nom de "chat". Exemple bien connu: "crèche"; XIIème siècle: "mangeoire pour les bestiaux" devenu avec le temps: "représentation de l'étable de la Nativité" puis "asile pour les nouveaux-nés", et aujourd'hui: "lieu de garde d'enfants en bas âge dont les parents ne peuvent s'occuper". Voilà comment un mot change de sens et en vient à désigner tout autre chose. Idem pour les geeks, et beaucoup plus rapidement qu'autrefois, car les communications étant nettement différentes aujourd'hui, l'acception d'un mot peut changer radicalement en quelques années.

[Hiivsha]

Sauf que "crèche", des siècles plus tard ça veut encore dire quelque chose, alors que dans un siècle, "geek" ne sera plus usité et que d'ores et déjà cela ne veut plus rien dire... la preuve, notre débat !

[Xendor]

Ouais c'est pas faux. J’aime bien aussi la tentative de définition par l’irréel… la matière irréelle sous toutes ces formes.

Mais qui peut dire ce que seront vraiment les geeks d'ici quelques décennies ? Des "passionnés" de choses de toutes sortes et d'époques différentes tout en étant liés aux années 2000-2015...?

Un article paru dans un quotidien du 20 juin 2037 :
Le "geek" est un être mystérieux, en voie de disparition de nos jours. A l'époque du développement exponentiel de son "espèce" (d'où l'expression de l'époque "espèce de geek"), le "geek" souffrait de préjugés tel que "pigeon" de la société de consommation ou pire : "autiste". Pourtant il pouvait aussi être considéré comme un créatif ou un fan de Star Wars et Conan.
Aucun des nombreux termes et définitions de l'époque n'ont réussi à mettre d'accord les experts.
Aujourd'hui encore on se demande ce qu'était le "geek" des années 2000. Tout ce que l'on peut dire c'est qu'il est démodé ou bien qu’il n’est plus de ce monde.
Ce terme ayant pour but, au départ, une notion de communauté et un esprit d’appartenance (être "geek" ou ne pas l’être était sujet à débat) ; quand il a commencé à vouloir dire tout et n’importe quoi, la nature même du mot (difficile à cerner) s’en est trouvée violée. Au final tout le monde est devenu « geek » d’une façon ou d’une autre. Si bien que le mot n’avait plus lieu d’être employé.
Ce terme est donc aujourd’hui très peu usité. Comble de l’aberration, certains experts se sont accordés pour mettre en valeur l’emploi du mot essentiellement pour les gens passionnés de boutures de rosiers. Ils y voient un lien avec les origines poétiques puis théâtrales du mot (arracheur de tête de volatiles). Cela s’explique dans le sens où couper une tige de rosiers pour la replanter (et obtenir avec satisfaction un nouveau pied) est assez proche de couper une tête de poule pour obtenir la satisfaction d’un spectacle forain réussi.

Comment ça je suis cinglé ? nan nan

[Uttini]

dans un siècle, "geek" ne sera plus usité et que d'ores et déjà cela ne veut plus rien dire... la preuve, notre débat !

Ha je ne suis pas d'accord, le mot est simplement dans une situation de transition entre plusieurs sens. C'est pas qu'il ne veut plus rien dire, c'est que beaucoup de gens ne sont pas d'accord sur son sens exact. Aucun mot "ne veut plus rien dire" dans aucune langue. Il existera toujours, avec un sens, même s'il est désuet et n'est plus utilisé, il continue à signifier quelque chose, même si ce n'est que dans de vieux bouquins ou dans de vieux dicos.
Et rien ne prouve qu'il ne sera plus usité dans quelques siècle. C'est vraiment s'avancer que de dire ça.
Je suis certain que le terme se figera dans un sens précis quand il sera nettement plus répandu et connu et il finira dans nos petits Larousse avec une signification officielle et précise. Qui pourra toujours évoluer, comme pour la plupart des mots...

[Hiivsha]

Ouais c'est pas faux. J’aime bien aussi la tentative de définition par l’irréel… la matière irréelle sous toutes ces formes.

Mais qui peut dire ce que seront vraiment les geeks d'ici quelques décennies ? Des "passionnés" de choses de toutes sortes et d'époques différentes tout en étant liés aux années 2000-2015...?

Un article paru dans un quotidien du 20 juin 2037 :
Le "geek" est un être mystérieux, en voie de disparition de nos jours. A l'époque du développement exponentiel de son "espèce" (d'où l'expression de l'époque "espèce de geek"), le "geek" souffrait de préjugés tel que "pigeon" de la société de consommation ou pire : "autiste". Pourtant il pouvait aussi être considéré comme un créatif ou un fan de Star Wars et Conan.
Aucun des nombreux termes et définitions de l'époque n'ont réussi à mettre d'accord les experts.
Aujourd'hui encore on se demande ce qu'était le "geek" des années 2000. Tout ce que l'on peut dire c'est qu'il est démodé ou bien qu’il n’est plus de ce monde.
Ce terme ayant pour but, au départ, une notion de communauté et un esprit d’appartenance (être "geek" ou ne pas l’être était sujet à débat) ; quand il a commencé à vouloir dire tout et n’importe quoi, la nature même du mot (difficile à cerner) s’en est trouvée violée. Au final tout le monde est devenu « geek » d’une façon ou d’une autre. Si bien que le mot n’avait plus lieu d’être employé.
Ce terme est donc aujourd’hui très peu usité. Comble de l’aberration, certains experts se sont accordés pour mettre en valeur l’emploi du mot essentiellement pour les gens passionnés de boutures de rosiers. Ils y voient un lien avec les origines poétiques puis théâtrales du mot (arracheur de tête de volatiles). Cela s’explique dans le sens où couper une tige de rosiers pour la replanter (et obtenir avec satisfaction un nouveau pied) est assez proche de couper une tête de poule pour obtenir la satisfaction d’un spectacle forain réussi.

Comment ça je suis cinglé ? nan nan

MDR

[Sky Karrde]

Je suis certain que le terme se figera dans un sens précis quand il sera nettement plus répandu et connu et il finira dans nos petits Larousse avec une signification officielle et précise. Qui pourra toujours évoluer, comme pour la plupart des mots...

Tout à fait d'accord
Ca m'étonnerait que la future définition du Larousse soit celle de Wikipedia ou de Suck My Geek, je pense qu'on aura droit à la version qui est d'ors-et-déjà connue du grand public : le mec qui aime la technologie, la science-fiction et les gadgets. Tant pis, on sera encore quelques uns à s'appeler "geek", avec notre propre définition du mot

[Xendor]

Nan mais pour moi c'était surtout une grosse déconnade hein. Bien sûr, il sera sûrement encore utilisé (pour les boutures de rosiers ) et sera sans doute plus clair à définir dans les années à venir. Quand l'effet mode-merchandising aura décanté et qu'il ne restera plus que l'essence d'un mot nouveau... ou pas nouveau.

je pense qu'on aura droit à la version qui est d'ors-et-déjà connue du grand public : le mec qui aime la technologie, la science-fiction et les gadgets

Je suis évidemment d'accord avec ça.

Mais d"ici quelques siècles", c'est peut-être un luxe de projection qu'on ne peut pas se permettre
Nos communications sont devenues tellement universelles (même avec plusieurs alphabets si particuliers) que, bien malin celui qui pourra dire déjà dans quelle sorte de langue et avec quels mots on parlera d'ici 200 ans par exemple.
Le latin, langue originelle (pas totalement bien sûr) pour nous, a donné naissance à tellement de langues différentes...!
Et aujourd'hui notre monde réclame qu'on se comprenne à une vitesse hallucinante, alors, celui de "dans 200 ans"...!?
Les langues finiront par se mêler, qu'on le veuille ou non et sans doute très vite dans les siècles à venir. Je ne pense pas que ce sera un "esperanto" incompréhensible et hyper dur à apprendre. La simplicité fait toujours son chemin. L'enrichissement du vocabulaire se fera sans doute par un apport universel, mais c'est sûr qu'au départ il y aura une langue simple. Bien sûr "simple" ça peut vouloir dire "sans avoir besoin d'apprendre" puisqu'on la parle déjà (comme le chinois pour 1,35 milliards d'habitants sur cette planète, même s'ils ont des variantes) ou bien « simple d'accès » (pour nous les langues latines et l'anglais).
Dans 200 ans... on ne dira peut-être plus geek mais 好者 tout "simplement"...

[Sheon Mistera]

Ca vient même pas des internautes, "geek" est un terme ayant existé avant internet et les nouvelles technologies.
C'est pour ça que la définition du Larousse est erronée.

Source ?

Culture générale.
Sinon, t'as ce documentaire, qui a très bien ciblé ce qu'est un geek :
http://www.youtube.com/watch?v=jFchN8-rVro

[darkfunifuteur]

Fougna a posté le même lien quelques posts plus haut
Merci, c'est effectivement un très bon doc.

J'en retiens que y a autant de définitions du mot "geek" qu'il y a de geeks et que c'est un terme qui regroupe des catégories plus spécialisés: du nerd au cinéphile de genre en passant par les rolistes, les gamers et les fanboys.

Mais je ne me reconnait toujours pas dans cette appellation pour autant

[Kell Tainer]

J'me suis arrêté au milieu de la première page. Y'en avait vraiment trop pour moi. Donc je vais retenir ceci :

Pour moi, un geek c'est un type qui ne sort jamais de chez lui, ou juste pour aller voir ses amis, et qui reste perpétuellement dans son univers à lui.

C'est à peu près l'idée que je me faisais d'un geek moi aussi.

C'est pas une question de point de vue, ça, c'est juste un préjugé idiot qui vient du fait que certains confondent geek et no-life, mais ce n'est pas pour rien qu'on a inventé deux mots différents ; je ne sais pas qui t'as donné une définition pareille, mais ne t'y fies plus sur le sujet.

Il faut croire que ma définition du geek est issue des mes propres préjugés, puisque personne ne m'a jamais donné une définition du geek auparavant, c'est simplement l'idée que je m'en étais faite ! Peut-être que je ne passe pas assez de temps sur des forums variés pour bien savoir l'utiliser.

Là encore je suis dans le même cas.
Quand j'ai quitté la France il y a un an et de mi, "geek" était un terme péjoratif à peu près identique à "no-life". Un truc d'informaticien boutonneux ou de joueur vidéo compulsif, quoi.

Sinon, je suis désolé mais tout le monde est geek...

[P.Sam]

Le mot ''geek'' représente pour moi quelqu'un de tres passioné dans un domaine quelconque, a un point ou le champ d'interet en question occupe une place tres importante dans sa vie quotidienne. Je pense donc que ce terme peu s'appliquer également a Star Wars mais on peu tres bien etre un fan sans en etre forcément un geek a mon avis.

[Xendor]

Le mot ''geek'' représente pour moi quelqu'un de tres passioné dans un domaine quelconque

Par exemple le tricot

[Hiivsha]

Sinon, t'as ce documentaire, qui a très bien ciblé ce qu'est un geek :
http://www.youtube.com/watch?v=jFchN8-rVro

Il est tellement bien ciblé ton documentaire que je vais en retirer quelques perles :

"Il y a autant de définitions du mot "geek" qu'il y a de "geek" sur cette planète"

C'est ce que je dis : du coup c'est un mot qui veut tout dire et rien dire à la fois. Super pour un mot.

"Quand on est "geek" on peut s'intéresser à n'importe quoi"

Donc si je m'intéresse aux maquettes, à la pêche comme mon grand-père, au tricot comme ma grand-mère, je suis un "geek" !

"c'est très rare un "geek" qui n'ait pas de poster"

Bon alors, si je n'ai pas de poster, je suis pas encore sauvé, mais y'a peu de chance que je sois un "geek"

"un des trucs qui peut définir un "geek", c'est qu'en général, quand il est concentré sur quelque chose, il est concentré"

Donc un jus de tomate concentré sur une pissaladière c'est du geek ! (désolé, fallait que je la fasse celle-là)
Du coup, si je suis concentré sur mes cours de philo... je suis un "geek".

On apprend dans ce reportage qu'il peut y avoir des "geek harcore" de quelque chose... alors c'est sûrement un geek puissance N je suppose...

Le vrai geek c'est le geek de Conan le Barbare...

Neo dans Matrix est LE geek qui va nous sauver de la pieuvre...

"Chez un vrai geek, t'as un drame fondateur, quelque chose de ta psyché"

du vrai Freud ! Les geeks sont des refoulés, des complexés, des rejetés (je résume) un univers masculin (ah là là, ici aussi ! )

"le geek a l'image du mec à boutons, du puceau, qui sait pas se débrouiller avec les nanas"

bon, du coup, je peux plus être un geek... définitivement

"il est plus facile à un mec moche comme un pou d'être geek... parce qu'il passe moins de temps à courir les gonzesses"

mince... c'est toujours pas moi !

mais "aujourd'hui y'a autant de geek qui baisent que n'importe qui"

Ah bon, j'ai encore un espoir de l'être alors !

"le geek n'aime pas le football"

moi non plus

"la particularité du groupe des geek c'est de ne pas vouloir grandir"

Peter Pan est un geek !

"un geek sur deux a des dvd de "Bob l'Eponge" dans sa vidéothèque"

mince, j'ai plus que 50% de chances d'en être un

"Un geek ne peut pas envisager la vie sans ordinateur"

Aïe… moi non plus !

"les geek sont des gens ultra précis et tatillons"

"les bâtisseurs de cathédrale d'autre fois étaient des geek"

Mais la réflexion que j'ai préférée, c'est :
"les geek, c'est une tranche d'âge qui n'existe pas"

Super documentaire scientifiquement mené… non je rigole… et à la fin il ne me reste plus qu'une question en tête :

"Mais alors, un geek, c'est quoi ?"

Du coup, j'ai essayé de me définir à l'aune de ce reportage et j'en suis arrivé à la conclusion que moi aussi je suis un geek…

… mais un geek light !

[Mitth'raw Nuruodo]

Ah ouais, quand même

[Hiivsha]

Par contre il faut regarder le reportage pour voir la tronche des "experts en geekisme" que le magazine a été interviewer !
Après tu te dis qu'effectivement les intellos du Larousse et du Robert n'ont rien pigé... mais pas un broc, comme dit Astier.

Tiens à ce propos, lui ça va côté tronche Par contre le coup de la "tranche d'âge fantôme" c'est de lui

[Reihar]

Le fameux geek test
Version française

Ça ne fera pas avancer le débat mais c'est marrant. Personnellement, je suis un Major Geek avec 39.667%

[Kell Tainer]

Ca montre bien la hauteur des débats : un geek ça peut être n'importe qui : quelqu'un qui est allé à un salon de jeux vidéos ou de BD, quelqu'un de ponctuel, quelqu'un qui fait bien ses devoirs, quelqu'un qui aime quelque chose (n'importe quoi), quelqu'un qui sait allumer un ordi, quelqu'un qui a un doctorat, etc.

En gros, le terme a dérivé pour désigner n'importe quelle personne.
En un mot, c'est : NUL !

Merci en tout cas de m'avoir éclairé sur ce mot qui ne veut strictement rien dire et qui désigne tout le monde et personne en particulier. Je suis conforté dans mon idée que ceux qui l'utilisent sont des blaireaux (désolé pour ceux que ça embête, ma soeur est comprise dedans rassurez-vous (ou pas)).

[Hiivsha]

Le fameux geek test
Version française

Ça ne fera pas avancer le débat mais c'est marrant. Personnellement, je suis un Major Geek avec 39.667%

Juste "geek" avec 21,02 %

Mais pour un demi-siècle d'existence, c'est pas trop mal

[Hiivsha]

Pour conclure quant à moi et répondre "enfin" à la question posée en titre de ce post :

J'ai demandé ce matin à ma fille - 24 ans, 2 ans de lettres modernes et licence d'histoire, fan de SW possédant quand même une grande partie des romans et des bd parues en français... (ainsi que juste quelques figurines comme son frère qui, quand il était petit collectionnait les "têtes" de SW qui contenaient des personnages miniatures comme les Mighty Max...) mais qui, soit dit en passant, est aussi fan de Harry Potter puisqu'elle a tout lu y compris en anglais lorsque le delta entre la sortie anglaise et française était trop grand pour patienter, fan de Tolkien puisqu'elle a quand même lu toute son œuvre sans s'arrêter simplement au SdA... - bref je lui dit ce matin : Isa, pour toi un geek c'est quoi ?

Voilà ce qu'elle m'a répondu d'intelligent et de précis :
"un geek, c'est quelqu'un qui a une passion, souvent unique dans la mesure où elle ne laisse pas la place à la possibilité d'en avoir une autre, qui confine à l'obsession."

J'en ferai donc ma définition, plus large effectivement que celle des dictionnaires.

Et donc je réponds à la question initialement posée :

Oui, on peut être fan de Star Wars sans être pour autant un "geek"...- comme moi... sans pour autant collectionner what milliards de choses et tout en gardant d'autres passions partagées de façon équilibrées... notamment une passion addictive pour ma petite elfe d'épouse qui est MA première passion à moi depuis presque 30 ans !

[Xendor]

Je suis globaement d'accord avec toi Isil, mais je ne suis pas d'accord avec ta fille (qu'il faudra me présenter à l'occasion). Parce que le résultat, même mamie au tricot... même le passionné de la chasse au gros gibier (j'en connais pas mal des enragés de la chasse et/ou de la pêche). Je vois mal comment on pourrait trouver qu'ils sont "geek"... Ou alors le mot "geek" n'a pas du tout le sens que je lui donnais au départ. T'imagines les dialogues surréalistes ?
- Tiens ce matin j'ai fait un chevreuil et deux gorets !
- Arf ! quel geek celui-là !

Bon, j'ai fait le test... Histoire de dire que je l'ai fait quoi...
Donc 9.2803% - Geekish Tendencies
Ce qui me fait marrer c'est que de 0 à 9 c'est "tendances geek". Donc en gros t'as pas le choix, tout le monde est "geek" puisque ça commence à 0 %. Donc ça veut dire que le gars qui renifle en riant (et seulement ça) est " Geekish Tendencies ". Justement ça tombe bien, je connais plein de gens qui ont se rire (un peu de cochon ). On en rit beaucoup d'ailleurs mais ils n'ont vraiment rien de "geek". En fait, je les connais tellement bien que je suis sûr que 90% du questionnaire ne leur correspondrait pas.
Parce que pour le reste... genre avoir un stylo à plusieurs couleurs (faut croire que c'est geek ça ?) je ne peux pas me prononcer catégoriquement à leur place.

En tout cas ce que je retiens de ce questionnaire c'est ce qu'on dit depuis le début : tout le monde est "geek" puisque d'emblée le questionnaire propose "tendance geek" de 0 à 9 % ; et je me demande bien qui sur cette terre ne peut pas avoir une seule réponse. C'est le but de ce questionnaire comme de tant de produits et de politiques marketing : favoriser une généralité pour s'éloigner de la marginalité et donc faire plus de fric.

C'est ce qui me faisait marrer dans le reportage : quand les gens sous-entendent que les productions ciné sont intimement liées au respect de l'oeuvre originale pour conserver la clientèle "geek". Mais bien sûr…
Georges Lucas serait donc un "geek" pour "geek", or les "geeks hardcore" lui reprochent la prélogie. C'est finalement juste une histoire de goûts qui se transforment alors en "geek" fanatiques.
Bref des explications tirées par les cheveux juste pour parler d'une chose multimillénaire : les goûts et les couleurs... pas les «geek».

[P.Sam]

Je pense que le mot ''geek'' étant tiré d'une génération récente on l'applique d'avantage dans le contexte auquel le mot a s'est vu naitre.

[DarkNeo]

Mais je ne me reconnait toujours pas dans cette appellation pour autant

Pourtant, je t'affirme que tu en es un même si moi aussi j'aime pas qu'on me traite de geek. Ou du moins tu rentres dans les définitions.

[Uttini]

Au fait, jusqu'à quel âge est-on un geek ? Y-a-t'il une limite d'âge ? Dirait-on d'un papi qui collectionne les timbres ou les pièces de monnaie qu'il est un geek ? Ou d'une mamie qui collectionne avec acharnement les miniatures de parfum ?

[Xendor]

Ben selon superjedi90 c'est générationnel... alors...
En attendant, ce n'est pas du tout l'attitude que j'ai vu en magasin, ni celle qu'il y a dans le reportage (un peu bidon) du lien précédent, ni lorsqu'on lit le questionnaire... La mode, elle, est sans aucun doute générationnelle, mais elle a comme but de toucher toutes les générations.
Pour moi, est "geek" qui veut l'être... c'est une démarche personnelle, pas une démarche qui vient de l'extérieur. Comme beaucoup le disent, si tu ne te considères pas "geek", tu n'es pas "geek", comme s'il s'agissait d'un clan, d'un cercle fermé" le fameux cercle fermé "marginal" qui accepte tout le monde au final (surtout commercialement parlant...).
Après... les rosiers et la chasse c'est une autre histoire.

[Jen'ari Paco]

Ben selon superjedi90 c'est générationnel... alors...
En attendant, ce n'est pas du tout l'attitude que j'ai vu en magasin, ni celle qu'il y a dans le reportage (un peu bidon) du lien précédent, ni lorsqu'on lit le questionnaire... La mode, elle, est sans aucun doute générationnelle, mais elle a comme but de toucher toutes les générations.
Pour moi, est "geek" qui veut l'être... c'est une démarche personnelle, pas une démarche qui vient de l'extérieur. Comme beaucoup le disent, si tu ne te considères pas "geek", tu n'es pas "geek", comme s'il s'agissait d'un clan, d'un cercle fermé" le fameux cercle fermé "marginal" qui accepte tout le monde au final (surtout commercialement parlant...).
Après... les rosiers et la chasse c'est une autre histoire.

J'adhère également mais toutefois, est geek qui veut l'être certes, mais l'extérieur joue forcément un rôle.
Être geek c'est d'abord se conditionner. Et un conditionnement de la personnalité de la sorte, conscient ou pas, passe par la reproduction (également consciente ou pas, de fait), de choses que l'on a pu observer.

Cela vaut pour tous. L'addict, le fanboy, le passionné.
Quant à la mode, je ne pense pas qu'elle soit destinée à plusieurs générations. Surtout à notre époque de "blitzkrieg commerciaux", si l'on peut dire.


Ce que l'on peut en déduire c'est qu'avant tout, pigeon ou fanboy ou passionné, de choses à la mode ou pas, le geek comme on devrait le qualifier le plus souvent est avant tout quelqu'un avec beaucoup de convictions. Il sait ce qu'il apprécie et ce qu'il rejette.

Je prône soit la mort de ces termes vascillants, soit un rétablissement clair de leur signification.

Marrant ça, y'a pas d'organisation mondiale de l'exactitude de vocabulaire. Des garants de la signification originelle des mots.
Je dis ça parce que les dico sont mis à jour. Donc régulièrement pervertis.

OMPV

fondons l'Organisation Mondiale de la Précision du Vocabulaire. Qui participe ?

[Kell Tainer]

Prem's !
Ah ben non en fait, j'en fais déjà parti : je suis Britannique et je parle anglais !

La question que je me pose c'est : ça existe les jolies femmes geek ? Du style une Monica Bellucci geek ou Heidi Klum geek. 'fin vous voyez le genre ? Parce que ça peut être n'importe qui dit-on. Mais est-ce que ça peut vraiment vraiment être n'importe qui ?
Et c'est sur cette belle réflexion philosophique que je m'en vais me coucher

[Hiivsha]

Marrant ça, y'a pas d'organisation mondiale de l'exactitude de vocabulaire. Des garants de la signification originelle des mots.
Je dis ça parce que les dico sont mis à jour. Donc régulièrement pervertis.

Mondiale, c'est pas possible vu qu'il y a plusieurs langues.
Sinon en France, y'a l’Académie Française et les "grands" dictionnaires.

Mais quelle que soit "l'organisation" que tu pourras prôner, y'aura toujours des gens qui voudront avoir le dernier mot et soutenir que tel ou tel mot veut dire autre chose parce que osef les "organisations" c'est le peuple qui commande et dans le peuple, c'est surtout "eux" !

Du coup, tu auras des mots comme "geek" qui voudront "tout" dire ou ne rien dire au gré de l'opinion de chacun.

[darkfunifuteur]

Le sens d'un mot contient toujours une part de subjectivité venant de celui qu'il l'emploi.

[Hiivsha]

Ben non, un mot doit avoir un sens, ou plusieurs, admis pour rester compréhensible par les autres. C'est pour cela qu'il y a des dictionnaires.

Après, que celui qui ignore le sens des mots veuille s'en affranchir pour pouvoir répondre à celui qui lui dira :
"ah ben non, tu utilises mal le mot parce que ce n'est pas ça qu'il veut dire"
- si, de par ma subjectivité, ça veut dire ça... les dicos je m'assois dessus.

Du coup après, on tombe dans un débat tel que celui-ci autour d'un mot qui ne veut plus rien dire ou tout dire selon les gens.

Exemple :
Mon fils arrive tout dépenaillé.
Je lui dis : "tu es beau mon fils !"
Il me répond : "tu es sarcastique"
Je lui réponds : "non je suis ironique... si j'avais été sarcastique, je t'aurais dis : tu pars à la pêche mon fils ?"

C'est la différence entre les deux mots :
ironie => dire le contraire de ce qu'on pense
sarcasme => se moquer, railler

Ensuite on peut être plus large en disant que ironie et sarcasme c'est synonyme, mais au départ, tel est la définition et le but de chacun de ces mots.

[Kell Tainer]

Faudra aussi m'expliquer la subjectivité qu'il y a dans le mot "tracteur"...

[Xendor]

Complètement d'accord !

[darkfunifuteur]

Au moment où tu l'écris tu as l'image d'un tracteur X dans la tête alors que quand je vais le lire je penserais à un tracteur Y,
si voulez, c'est comme l'illustration de couverture d'un livre : deux illustrateurs ne vont pas dessiner un personnage décris dans le livre de la même manière pourtant la description est unique.

[Hiivsha]

Faudra aussi m'expliquer la subjectivité qu'il y a dans le mot "tracteur"...

Tracteur... le synonyme de coiffeur ? Celui qui tire les cheveux pour pouvoir les couper ? (parfois en quatre)

[Kell Tainer]

Au moment où tu l'écris tu as l'image d'un tracteur X dans la tête alors que quand je vais le lire je penserais à un tracteur Y,
si voulez, c'est comme l'illustration de couverture d'un livre : deux illustrateurs ne vont pas dessiner un personnage décris dans le livre de la même manière pourtant la description est unique.

Ou comment ne pas vouloir admettre qu'on a parfois tort

[Jen'ari Paco]

C'est un petit peu comme la définition du bon et du mauvais chasseur selon les inconnus, dans la chasse à la galinette cendrée

[Sheon Mistera]

Pour conclure quant à moi et répondre "enfin" à la question posée en titre de ce post :

J'ai demandé ce matin à ma fille - 24 ans, 2 ans de lettres modernes et licence d'histoire, fan de SW possédant quand même une grande partie des romans et des bd parues en français... (ainsi que juste quelques figurines comme son frère qui, quand il était petit collectionnait les "têtes" de SW qui contenaient des personnages miniatures comme les Mighty Max...) mais qui, soit dit en passant, est aussi fan de Harry Potter puisqu'elle a tout lu y compris en anglais lorsque le delta entre la sortie anglaise et française était trop grand pour patienter, fan de Tolkien puisqu'elle a quand même lu toute son œuvre sans s'arrêter simplement au SdA... - bref je lui dit ce matin : Isa, pour toi un geek c'est quoi ?

Voilà ce qu'elle m'a répondu d'intelligent et de précis :
"un geek, c'est quelqu'un qui a une passion, souvent unique dans la mesure où elle ne laisse pas la place à la possibilité d'en avoir une autre, qui confine à l'obsession."

J'en ferai donc ma définition, plus large effectivement que celle des dictionnaires.

Et donc je réponds à la question initialement posée :

Oui, on peut être fan de Star Wars sans être pour autant un "geek"...- comme moi... sans pour autant collectionner what milliards de choses et tout en gardant d'autres passions partagées de façon équilibrées... notamment une passion addictive pour ma petite elfe d'épouse qui est MA première passion à moi depuis presque 30 ans !

Voilà, elle a la même définition que moi, merci bien.

[Xendor]

Oui mais nan... c'est une définition partiale. C'est une phrase avec déjà une pensée (à des gens en particulier) derrière.
Parce que pour prendre l'exemple concret de la chasse, je connais 2 frangins qui sont des enragés de la chasse, mais halucinant. Qu'il pleuve, qu'il vente ou qu'il neige. Le peu de temps libre qu'ils ont, ils le passent toujours en rapport avec la chasse (chasser, piéger, compter, etc). Des enragés je vous dis... Une passion dévorante. Ben c'est pas ça 1 "geek" franchement...

[Reith]

Pour moi un geek c'est une personne passionnée avant tout, mais dans un domaine particulier: celui de l'informatique, la technologie et la SF.
Je me revendique de la culture geek en temps que scientifique et passionné de Star Wars.
Le terme "geek" n'est pas une insulte et n'est en aucun cas péjoratif, contrairement aux nerdz et aux nolife.
Le geek est un technophile (rien a voir avec une quelconque tendance se...uelle) comme les photophiles (passionnés de photographie).

Donc être fan de Star Wars ne signifie pas être geek mais c'est un tout qui fais que l'on appartient à cette catégorie ou non.
En revanche un geek de part sa nature même sera plus enclin à être fan de Star Wars.

Voici une petite vidéo drôle (et un peut foutage de gueule) sur les geek (plutôt nerdz et nolife enfaite) que certains connaissent sûrement déjà:
http://www.youtube.com/watch?v=vU0hjO52xpU

[Hiivsha]

pourquoi tu inclus la SF et pas la Fantasy ?

En plus de ça, on boucle la boucle puisque tu reviens à une définition plutôt restrictive du mot... c'est toutes les pages du débat actuel !

[Reith]

Je ne propose pas une définition universelle mais uniquement mon point de vue sur la chose.
Et pour la fantasy je ne l'inclue pas car c'est plutôt littéraire alors que la SF c'est scientifique (à la base).
je démontrais seulement que l'on ne peut pas être geek de la chasse ou des timbre, mais la vérité est là c'est bien un domaine particulier.

[darkfunifuteur]

Et pour la fantasy je ne l'inclue pas car c'est plutôt littéraire alors que la SF c'est scientifique (à la base).

Bien joué!

Ou comment ne pas vouloir admettre qu'on a parfois tort

Une notion de philo sur le langage : un mot désigne un objet mais aussi l'idée que l'on se fait de l'objet d'où une part d'abstrait...

[Kharn9]

Pour moi un geek c'est une personne passionnée avant tout, mais dans un domaine particulier: celui de l'informatique, la technologie et la SF.
Je me revendique de la culture geek en temps que scientifique et passionné de Star Wars.
Le terme "geek" n'est pas une insulte et n'est en aucun cas péjoratif, contrairement aux nerdz et aux nolife.
Le geek est un technophile (rien a voir avec une quelconque tendance se...uelle) comme les photophiles (passionnés de photographie).

Donc être fan de Star Wars ne signifie pas être geek mais c'est un tout qui fais que l'on appartient à cette catégorie ou non.
En revanche un geek de part sa nature même sera plus enclin à être fan de Star Wars.

Voici une petite vidéo drôle (et un peut foutage de gueule) sur les geek (plutôt nerdz et nolife enfaite) que certains connaissent sûrement déjà:
http://www.youtube.com/watch?v=vU0hjO52xpU

Enfin un avis avec lequel je suis à peu près d'accord et qui me semble résumer les points importants. Copain !
Par contre, je rajouterais quand même la fantasy dans les domaines du geek. Pour moi, les premiers geeks c'est les gars qui ont fondé la fantasy (pas en l'écrivant, mais en l'appréciant) et ceux qui se sont mis à se réunir dans des garages/caves/chambres pour faire du Jdr.

[Hiivsha]

chacun amène donc son "petit plus" au gré de ses "sentiments" sur le mot... c'est mignon tout plein.

Moi j'étais parti du "geek" passionné de technologie, d'informatique, de communication...

... est venu se raccrocher la SF, parce que "technologique"... soit...

... puis la Fantasy... pour faire bonne mesure revendiquant au passage l'exclusivité du geekisme "avant" celui des passionnés des nouvelles technologies...

qui dit mieux ?

A part ça on est tous "d'accord"

Et puis si on lit ce débat, y'a ceux qui élargissent la définition à beaucoup plus dans le genre "passionnés de"...

Nouvelle boucle.

PS : vous semblez oublier une certaine forme de "passion exclusive" que les "superbe reportage" qu'on nous a présenté semble mettre en avant... au point pour les "geek" de rester "puceaux"... enfin, "avant" mais plus maintenant, les filles ne faisant plus trop peur aux "geek"...

Je suis quand même mort de rire en lisant tout cela. C'est vraiment un débat qui apporte de la bonne humeur... et sa dose d'humour !

[Sky Karrde]

Et pour la fantasy je ne l'inclue pas car c'est plutôt littéraire alors que la SF c'est scientifique (à la base).

Le Seigneur des Anneaux et les super héros ne feraient donc pas partie des "domaines propices" aux geeks ?

Moi j'étais parti du "geek" passionné de technologie, d'informatique, de communication...

... est venu se raccrocher la SF, parce que "technologique"... soit...

... puis la Fantasy... pour faire bonne mesure revendiquant au passage l'exclusivité du geekisme "avant" celui des passionnés des nouvelles technologies...

qui dit mieux ?

mieux 8)
Le soucis de ta démarche c'est qu'actuellement tu rajoutes des choses à ta définition comme si c'était des greffes, des cas particuliers qu'il faut rajouter au tout. Cherche plutôt le point commun entre tout ça, ce qui fait que le geek peut aimer la technologie, la SF, la Fantasy et tout plein d'autres choses... Pour moi ce point commun c'est l'imaginaire, mais si tu trouves autre chose ça m'intéresse



J'ai l'impression qu'on a 5 définitions qui se battent en duel depuis quelques pages :

- La personne qui aime les nouvelles technologies, les ordinateurs, les consoles de jeu, un espèce de pigeon marketing.

- La personne qui est passionnée par l'imaginaire et qui accorde à cet imaginaire autant de crédibilité qu'à la réalité, mais toujours capable de faire la distinction.

- La personne qui est reste elle aussi dans l'imaginaire (informatique, bouquins ou films), mais avec des gros problèmes de sociabilité.

- La personne qui s'enferme dans l'imaginaire parce que le réel c'est vraiment trop pas bien.

- La personne passionnée, de Star Wars ou de boutures de rosiers c'est pas la question.


Dans ma tête j'ai un terme pour chacune de ces définitions : technophile, geek, nerd, nolife et passionné... Et vous ?

[Hiivsha]

GEEK - Personne passionnée par l'imaginaire et qui accorde à cet imaginaire autant de crédibilité qu'à la réalité, mais toujours capable de faire la distinction.

Je suis pas certains que tu fasses consensus sur cette définition !

Par ailleurs, accorder "autant de crédit" à l'imaginaire qu'à la réalité, ce n'est pas ce que j'appelle être capable de faire la distinction justement.

[Sky Karrde]

On va finir par tout devoir définir dans ce topic

Par "faire la distinction", j'entends "savoir que le réel est réel et que l'imaginaire n'est pas réel".

Par "accorder autant de crédit", j'entends "se dire que l'univers/monde imaginaire est crédible, qu'il a une structure logique qui fait que cet univers serait viable, une fois qu'on en a accepté les règles de base" (pour Star Wars par exemple, la Force et les voyages plus rapides que la lumière font partie de ces règles)


Quelqu'un pourrait définir "hippie" ?

[Xendor]

En fait je pense que ça correspond assez bien à un mélange de :

- La personne qui aime les nouvelles technologies, les ordinateurs, les consoles de jeu, un espèce de pigeon marketing.

- La personne qui est passionnée par l'imaginaire et qui accorde à cet imaginaire autant de crédibilité qu'à la réalité, mais toujours capable de faire la distinction.

- La personne qui est reste elle aussi dans l'imaginaire (informatique, bouquins ou films), mais avec des gros problèmes de sociabilité.

[Hiivsha]

Quelqu'un pourrait définir "hippie" ?

Non, parce que c'est pas dans le sujet du topic !


hippie ou hippy [’ipi], plur. hippies n. et adj. (Mot américain.) 1. À l’origine, membre d’un mouvement informel non violent né aux États-Unis sur la côte californienne, dont les adeptes tentaient de remettre en question, par leur conduite, leurs vêtements, leur mode de vie (retour à la nature, vie communautaire, liberté des mœurs), la «société de consommation» américaine et son conformisme.
2. Par ext. Jeune homme, jeune fille imitant les hippies californiens dans sa façon de vivre ou dans sa mise.
3. adj. Le phénomène hippie. La mode hippie.

[jedi-mich]

Par "faire la distinction", j'entends "savoir que le réel est réel et que l'imaginaire n'est pas réel".

Mouais , moi j'aurai plutôt dit : "savoir que le réel est réel et que l'imaginaire est imaginaire"
non non je ne suis plus là

[Hiivsha]

Par "accorder autant de crédit", j'entends "se dire que l'univers/monde imaginaire est crédible, qu'il a une structure logique qui fait que cet univers serait viable, une fois qu'on en a accepté les règles de base" (pour Star Wars par exemple, la Force et les voyages plus rapides que la lumière font partie de ces règles)

C'est le problème du sens des mots qu'on utilise.
Crédible ça vient de "croire" (que l'on peut croire) et croire c'est "tenir pour vrai".
Je vois bien ce que tu veux dire, mais dans ce cas il faudrait employer le terme "vraisemblable" et/ou "cohérent".

"Vraisemblable" parce que ça aurait "l'apparence de la réalité" (sans l'être bien évidemment)
"Cohérent" parce que l'ensemble de l'univers imaginaire ainsi proposé se tient, ses éléments ne se contredisent pas, il est cohérent. La cohérence aide à donner de la vraisemblance. La cohérence est une condition nécessaire mais pas suffisante à la vraisemblance.