Remplacement de Sebastian Shaw par Hayden Christensen

[Stitch]

Si t'as l'occase regarde vraiment les versions de 77, 80 et 83, y'a des détails intéressants qui changent, en bien ou en mal. Par exemple initialement Han tir sur Greedo en premier, c'est la grosse controverse de ANH. Enfin peut-être que tu le sais déjà mais on sais jamais. La jeune génération a un devoir de mémoire ils ne doivent pas oublier les vieux Star Wars au dépends de TCW et compagnie

[Anakin Skywalker vs]

Je l'ai ai déjà vu en cette version pour le V et le VI

[Guiis Becom]

Si t'as l'occase regarde vraiment les versions de 77, 80 et 83, y'a des détails intéressants qui changent, en bien ou en mal. Par exemple initialement Han tir sur Greedo en premier, c'est la grosse controverse de ANH. Enfin peut-être que tu le sais déjà mais on sais jamais. La jeune génération a un devoir de mémoire ils ne doivent pas oublier les vieux Star Wars au dépends de TCW et compagnie

C'est clair qu'elles sont cool ces versions puisque c'est l'original. Après, je préfère regarder les versions 2004 en général (et puis c'est plus pratique en DVD). Les premières versions sont en effet à voir tout de même, pour l'histoire quoi. L'histoire d'origine, la manière dont le film a été perçu à cette époque.

[Uttini]

Bah, il faut se rendre à l'évidence, même si on ne les aime pas trop sur les points cités (Christiansen et l'histoire à Greedo) ce sont les versions qui resteront et que les jeunes regarderont dans l'avenir. Il faut se faire une raison. Les versions originales sont toujours présentent dans les doubles-DVD, mais avec le temps elles seront pratiquement introuvables. Et attendons pour voir quelles (mauvaises ?) surprises nous réservent les blu-ray...

[DarkNeo]

L'histoire d'origine, la manière dont le film a été perçu à cette époque.

Parce-que l'histoire est différente dans les versions actuelles ?
Je pense que chacun est libre de choisir ce qui lui plaît dans chaque version. Personnellement, je garde Han Solo qui tire le premier, sur la version d'Adywan en gardant Show, parce-que même s'il n'y a pas de ressemblance, Il n'y a pas besoin d'avoir un QI énorme pour comprendre que c'est Anakin.

[Guiis Becom]

L'histoire d'origine, la manière dont le film a été perçu à cette époque.

Parce-que l'histoire est différente dans les versions actuelles ?
Je pense que chacun est libre de choisir ce qui lui plaît dans chaque version. Personnellement, je garde Han Solo qui tire le premier, sur la version d'Adywan en gardant Show, parce-que même s'il n'y a pas de ressemblance, Il n'y a pas besoin d'avoir un QI énorme pour comprendre que c'est Anakin.

Par histoire je voulais dire le contexte. L'Episode IV a été un film tourné avec de nombreuses difficultés par exemple. L'histoire au sens historique, les versions 2004 n'ont pas de date réelle (Si, 1977/1980/1983-1997-2004 )
Pour Han Solo tire le premier j'vois pas trop pourquoi ça a été changé. De toute manière cette scène là je l'ai jamais trouvé super utile. Si ce n'est à l'époque où la scène de Jabba n'existait pas dans l'Episode IV, et encore. Pour le débat Shaw/Christensen, je m'en fiche complètement, dans les 2 cas je pige de qui il s'agit . De toute façon ce n'est pas mal fait. Les trucs un peu plus étranges dans cette scène c'est le changement de musique et la fête sur les planètes de la saga. Le changement de musique c'est fait pour coller, ok. Mais ce n'est plus le même genre que la première version, ça reste une belle musique. Même plus émotive. Mais pour la célébration ça fait un peu tâche même sur la version 2004. On voit des planètes qu'on a pas vu pendant près de 3 épisodes avec tous les potes à Jar-Jar. Tatooine ça ne choque pas trop puisque la version numérique ici se rapprochant de l'Episode I ne casse pas trop avec ce qu'on voit dans l'Episode IV. Mais la cité des nuages... Elle fait hyper prélogie, alors que les retouches dans ESB étaient moins fortes. Pour en revenir à la scène avec Sebastian Shaw, j'étais fasciné les premières fois où j'ai vu Le retour du Jedi de voir le visage d'un Anakin d'une cinquantaine d'années (dans l'histoire). Et intrigué par la couleur du costume une fois l'Episode II sorti, puisqu'il ne l'avait plus noir et marron.

[Sergorn]

Tatooine ça ne choque pas trop puisque la version numérique ici se rapprochant de l'Episode I ne casse pas trop avec ce qu'on voit dans l'Episode IV. Mais la cité des nuages... Elle fait hyper prélogie, alors que les retouches dans ESB étaient moins fortes.

Le plan de lé célébration de de Bespin... et un plan modifié des rajouts de ESB en fait (celui qu'on voit quand Lando fait son annonce au micro), donc j'ai du mal à voir en quoi il fait plus prélogique que dans ESB.

-Sergorn

[Guiis Becom]

Tatooine ça ne choque pas trop puisque la version numérique ici se rapprochant de l'Episode I ne casse pas trop avec ce qu'on voit dans l'Episode IV. Mais la cité des nuages... Elle fait hyper prélogie, alors que les retouches dans ESB étaient moins fortes.

Le plan de lé célébration de de Bespin... et un plan modifié des rajouts de ESB en fait (celui qu'on voit quand Lando fait son annonce au micro), donc j'ai du mal à voir en quoi il fait plus prélogique que dans ESB.

-Sergorn

Je veux dire que quand on voit Le retour du Jedi qui n'est pas très numérique côtés retouches de l'Edition Spéciale il a pas vraiment souffert, donc passer d'une image naturelle à une image aussi numérique que Naboo, Coruscent ou Bespin... Enfin bref, c'est juste une question de contraste, rien de grave.

[Uttini]

Je pense que chacun est libre de choisir ce qui lui plaît dans chaque version. Personnellement, je garde Han Solo qui tire le premier, sur la version d'Adywan en gardant Shaw, parce-que même s'il n'y a pas de ressemblance, Il n'y a pas besoin d'avoir un QI énorme pour comprendre que c'est Anakin.

+1.

[DarkNeo]

Enfin, il y a quelques modifications d'Adywan que je mettrai pas. Genre la destruction extended version d'Alderaan quoi, c'est abusé et bien laid xD

[Anakin Skywalker vs]

Non

+ 1 milliards

[Sergorn]

+1 DarkNeo

Y a plein de trucs que j'aime pas dans la version d'Adywan. Pour un truc réussi comme le nouveau briefing de l'étoile noire, je peux en trouver deux que je peux pas blairer.

C'est pour ça que ce genre de fan-edit me laisse de marbre, au final c'est juste la perception d'un fan qui sera forcément différente de la mienne, donc pour moi seule importe la vision voulue par le réalisateur même s'il peut y avoir un ou deux trucs que j'aime moyen dedans.

-Sergorn

[Stitch]

Genre la destruction extended version d'Alderaan quoi, c'est abusé et bien laid xD

Moi c'est l'inverse, j'adore totalement comment il l'a retravaillé
Mais j'ai pas encore vu la version complète, juste des passages, j'attends de le graver pour le voir en entier.

[Sokraw]

c'est marrant et le gars est balèze mais c'est typiquement le genre de changement qui si ils avaient été faits par Lucas auraient été critiqués par tout le monde.

[Sergorn]

c'est marrant et le gars est balèze mais c'est typiquement le genre de changement qui si ils avaient été faits par Lucas auraient été critiqués par tout le monde.

Tout à fait d'accord.

Je trouve d'ailleurs qu'il y a une certaine hypocrisie vis à vis de la version d'Adywan qui se trouve encensé pour des trucs qui aurait été démolis si ça avait été fait par une version officielle.

-Sergorn

[Guiis Becom]

Enfin, il y a quelques modifications d'Adywan que je mettrai pas. Genre la destruction extended version d'Alderaan quoi, c'est abusé et bien laid xD

C'qui est abusé c'est Jar-Jar et Bail Organa

[Anakin Skywalker vs]

Oui c'est sur que Jar-jar et un peux abusé

[Stitch]

Tout n'est pas bon dans la version d'Adywan, je suis d'accord, genre faire flotter l'étoile noire au dessus de... la Terre? après ça dépends, l'explosion a déjà été retravaillée pour l'édition spéciale sans que ça génère de critique plus que ça non? Retravailler ça c'est pas changer un perso à la fin du film, Lucas a apporté de bonnes modifications, que perso j'accepte bien, genre la bataille de l'étoile noire à la fin de ANH ou la traversée du Faucon dans la cité des nuages. Il en fait des mauvaises, comme Hayden ou Greedo. Après là on pourrait débattre longtemps là dessus. Y'a des modifs qui apportent quelque chose au film, qui l'améliorent, le rendent visuellement plus beau et t'en a d'autres qui s'attaquent à des points trop gros pour se permettre d'y toucher.
Par exemple dans l'édition Blu Ray, je n'aurais rien contre le fait que Luke ai un sabre bleu dans le Faucon ou que lors du combat entre les TIE et le Faucon, ce dernier ne fasse plus de sur place Mais par exemple j'aimerais pas du tout qu'ils remplacent Alec Guiness par Ewan à la fin de ROTJ ou qu'ils mettent le Yoda numérique de AOTC dans ESB.

[Sokraw]

Adywan a retouché en CGI le visage de Yoda dans ESB. Ce genre de changement ferait hurler les fans si Lucas se le permettait. Pourtant je suis pas forcément contre, dans E.T. c'était plutot subtil et bien fait (contrairement à d'autres trucs).

L'explosion de l'étoile noire est bcp mieux et moins cheap dans l'ES. Dans la version d'Adywan (encore qu'il semble qu'il y ai plusieurs versions?) le long plan sur la croute qui se déchire et Jar-Jar et Bail sur Alderaan c'est pas très joli et ça sert pas à grand chose (ça pourrait rajouter du tragique mais le plan en question est complètement fade). L'explosion en elle même ne change pas grand chose, je trouve ça simplement inutile.

[DarkNeo]

C'qui est abusé c'est Jar-Jar et Bail Organa

Ben c'est à ça que je faisais référence justement, d'où le "extended version". Genre Jar-Jar et Bail trankillou qui font comme si de rien n'était, c'est franchement n'importe-quoi.

[Stitch]

Genre Jar-Jar et Bail trankillou qui font comme si de rien n'était, c'est franchement n'importe-quoi.

C'est quand? je viens de revoir la scène vite fait et y'a pas ça sur la mienne
J'arrive pas à trouver le ESB d'adywan pour voir ce que ça donne

[alpha24]

Cette scène est en fait une scène coupé de la version finale disponible dans les bonus de la version dvd-9.

http://www.youtube.com/watch?v=qBAZGtBfcY4

Elle ne fait pas partie du montage final heureusement !

[Guiis Becom]

Genre Jar-Jar et Bail trankillou qui font comme si de rien n'était, c'est franchement n'importe-quoi.

C'est quand? je viens de revoir la scène vite fait et y'a pas ça sur la mienne
J'arrive pas à trouver le ESB d'adywan pour voir ce que ça donne

Il est en cours de réalisation, y'a juste des extraits, cherche sur Youtube

[Sergorn]

Adywan a retouché en CGI le visage de Yoda dans ESB. Ce genre de changement ferait hurler les fans si Lucas se le permettait. Pourtant je suis pas forcément contre, dans E.T. c'était plutot subtil et bien fait (contrairement à d'autres trucs).

Y a même pas photo, si Lucas faisait ça il se ferait démolir comme pas possible.

J'ai plusieurs fois exprimé ici mon souhait de voir le visage de Yoda amélioré en CG dans l'OT (c'est justement E.T qui m'a donné cette envie, car c'était bien foutu et subtil), et je me suis fait ici même insulté (voir menacé de coup, si si!) pour avoir osé suggéré une telle hérésie

Mais si c'est Adywan qui le fait tout va bien alors

Cette scène est en fait une scène coupé de la version finale disponible dans les bonus de la version dvd-9.

http://www.youtube.com/watch?v=qBAZGtBfcY4

Elle ne fait pas partie du montage final.

Purée mais c'est une HORREUR cette scène. J'adore le must d'avoir Jar Jar comme ça sans raison juste pour le faire crever avant de faire plaisir aux haters

-Sergorn

[darkfunifuteur]

Ignoble
Y a juste la fin du monde qui leur tombe sur la gueule mais les mecs s'en rendent même pas compte
et le vieil effet qui les recouvre à la fin c'est moche

[Xendor]

Le fait de voir les gens n'apporte rien puisqu'il gâche une ellipse et nous empêche d'imaginer des habitants se jettant par les fenêtres, hurlant en courant dans les rues, se tapant la tête contre les murs tout en s'enfoncant les pouces dans les yeux en jouant du clavecin et en vomissant de terreur. Bref ça laisse moins de place à l'imagination que de voir 2 zombies complètement amorphes et/ou placides.
En revanche, je trouve que la scène sans le côté humain est plutôt bonne. Voir la planète souffrir et mourir en 7 secondes je ne trouve pas ça excessif. J'ai toujours eu un peu de mal avec cette scène où on voit une planète claquer avec l'instantanéité d'un claque-doigts. Dans cette version-là, on a au moins la mèche d'un pétard...

[Stitch]

Ca permet de voir ce que fait le rayon de près mais c'est vrai qu'il aurait pu se passer de montrer Jar Jar et Bail, d'ailleurs vu que c'est une scène coupée il l'a fait Le montage est bien mieux sans. Et y'a pas de problème de timing vis à vis de l'ancienne version ou elle explose direct et pas après une dizaine de secondes. Je suis d'accord que la scène est mieux sans, mais je trouve quand même l'explosion d'adywan simpa

et le vieil effet qui les recouvre à la fin c'est moche

+1, on dirait un tsunami de sable, ou des mines qui explosent . Elle a au moins la qualité de faire mourir Jar Jar, mais il aurait pu s'affoler un peu quand même (nousa va mourir ha ha ha )

[darkfunifuteur]

En revanche, je trouve que la scène sans le côté humain est plutôt bonne. Voir la planète souffrir et mourir en 7 secondes je ne trouve pas ça excessif. J'ai toujours eu un peu de mal avec cette scène où on voit une planète claquer avec l'instantanéité d'un claque-doigts. Dans cette version-là, on a au moins la mèche d'un pétard...

Au contraire, je trouve que l'explosion instantané de la planète sert bien l'image de l'Empire et colle à la réplique suivante d'Obi-wan

[Xendor]

-> Stitch Je ne sais pas si la première partie de ta réponse me concerne, si c'est le cas tu m'as mal compris.
Je trouve le morcellement et l'explosion de la planète tout à fait acceptables.
En revanche, que Jar-Jar/Bail fasse partie d'une scène coupée ou pas, je me contente de faire un constat par rapport au lien envoyé ; et comme il ne s'agit QUE d'un pur délire de fan, on va pas faire style "oh ben oui mais nan c'est une scène coupée" etc. Tout ça n'est qu'un délire hein... à moins qu'un jour Lucas fasse appel à lui (c'est tout ce que je lui souhaite mais ça m'étonnerait).

je trouve que l'explosion instantanée de la planète sert bien l'image de l'Empire et colle à la réplique suivante d'Obi-wan

C'est vrai. C'est cette histoire de 7 secondes d'agonie qui pourrait être tout simplement accélérée. Si on passe de 7 secondes à 2 ou 3 secondes, ça pourrait le faire.

[Uttini]

Je viens de regarder la scène et je suis limite choqué.
Bon, Jar-jar, c'est abusé, OK. La scène aurait été plus dramatique si ça avait été qui que ce soit d'autre, une jolie fille par exemple qui contemple la mort arriver sur elle.
D'un autre côté, je me replace une nouvelle fois dans le contexte des années 70, chose que je fais toujours quand il s'agit de retoucher ANH: quand on voyait le film, étant gosse, on savait que la destruction d'Alderaan tuait des millions de gens, Obi-Wan le disait. On comprenait sans avoir besoin de montrer quoi que ce soit d'autre que l'Etoile Noire était capable de détruire une planète. Pas besoin de nous montrer les habitants qui voient arriver leur terrible destin, même si c'est Jar-jar. Mais le montrer comme ça aurait été beaucoup plus choquant, à l'époque, et aurait suffit pour changer la perception du film. Ça c'est un truc franchement inutile.
Pour ce qui est de la controverse: "Si Lucas l'avait fait, tout le monde aurait hurlé, mais puisque c'est Adywan, tout le monde applaudit" je dis encore: pas d'accord. Certaines retouches faites par Lucas sont de bon aloi (par exemple Mos-Eisley qui ressemble bien plus à ce qu'il est sensé être, l'explosion de l'Etoile Noire plus spectaculaire, j'ai aimé, les retouches des effets spéciaux du landspeeder, et des combats spatiaux) et d'autres je les trouve discutables (Greedo qui tire le premier, Jabba, on aurait pu s'en passer...). C'est pareil pour la version Adywan. Il y a de bons trucs, d'autres discutables. Le remontage de la scène de la vente des droïdes, avec le faux raccord incroyable éliminé, ça je l'attendais franchement de Lucas, il aurait été facile de retoucher l'image pour enlever R5-D4 du fond. j'ai été déçu que Lucas corrige des trucs limite invisibles mais ne corrige pas une si grossière erreur de montage. Adywan a opté pour un remontage, mais au moins le faux raccord à hurler est éliminé. Ce n'est qu'un exemple de ce que j'ai apprécié.

[Sokraw]

ce que je pense c'est que certains des changements d'Adywan (comme tu dis y'en a des très bien et des très discutables) sont applaudis là où ils seraient critiqués si ça avait été fait par Lucas, comme le visage de Yoda par exemple.
Toucher à la marionette que tout le monde connait aurait fait bondir tout le monde, mais va savoir pourquoi, globalement personne ne dit rien lorsque c'est Adywan.
Il a le mérite de mettre à contribution tous les fans (et même de les citer dans le générique à rallonge de ANH), et ça joue pas mal surement.

[Sergorn]

ce que je pense c'est que certains des changements d'Adywan (comme tu dis y'en a des très bien et des très discutables) sont applaudis là où ils seraient critiqués si ça avait été fait par Lucas, comme le visage de Yoda par exemple.
Toucher à la marionette que tout le monde connait aurait fait bondir tout le monde, mais va savoir pourquoi, globalement personne ne dit rien lorsque c'est Adywan.

Exactement

Ce qui est amusant avec la version Adywan, c'est qu'alors que les fans gueulent constament parce qu'ils veulent l'EO et pas cette "horrible édition spéciale"... finalement si c'est un fan qui fait des modifs: tout baigne!

Ce qui démontre surtout au final que ce que veulent les fans ce n'est pas l'EO des films, mais simplement une édition spéciale qui n'aurait que les changements que EUX auraient décidé.

-Sergorn

[Stitch]

Toucher à la marionette que tout le monde connait aurait fait bondir tout le monde, mais va savoir pourquoi, globalement personne ne dit rien lorsque c'est Adywan.

Je viens de voir la scène sur Youtube, il n'a pas seulement éclairci le décor et le visage? je viens de comparer avec la version 2004, hors mis ça, le reste ne change pas des masses, Yoda n'a pas un nouveau visage. Mais je préfère quand même la version de Lucas pour le coup. Et puis le Yoda de ESB reste pour moi le mieux réussi de tous J'espère qu'ils ne remplaceront jamais cette bonne vieille marionnette.

[Sokraw]

sur certains plans il a ajouté qq trucs en CGI (sur la marionette, c'est à dire qu'il ne l'a pas remplacée entièrement mais juste "retouchée"), du style clignement de paupière, ou mouvement plus souples au niveau de la bouche.

[Uttini]

ce que je pense c'est que certains des changements d'Adywan (comme tu dis y'en a des très bien et des très discutables) sont applaudis là où ils seraient critiqués si ça avait été fait par Lucas, comme le visage de Yoda par exemple.
Toucher à la marionette que tout le monde connait aurait fait bondir tout le monde, mais va savoir pourquoi, globalement personne ne dit rien lorsque c'est Adywan.

On est d'accord. C'est bizarre. Si c'est un fan acharné et, pardonnez-moi, argenté (il en faut du temps, des connaissances et du pognon pour faire un truc pareil) et soi-disant puriste qui le fait, on applaudit. Si Lucas avait fait la même chose, on aurait râlé.
De mon côté, je n'ai pas encore vu ESB en version Adywan. Est-il dispo en entier quelque part, comme l'est ANH ? en HD ? Mais dans tous les cas, je préfère Yoda en marionnette. Ça n'a jamais été un problème qu'il en soit une, il est parfait ! Et Franck Oz est un génie du marionnettisme, je me souviens de Dark Crystal. Et ce même truc reproduit en CG n'aurait certainement pas du tout la même saveur, même si c'est meilleur pour les jeunes générations. Les Muppets restent les Muppets, pas besoin d'images de synthèse, ce qui les rend vivants, c'est ceux qui les manipulent, idem pour Yoda. Pour un plan large de Yoda qui marche, je ne dis pas, mais pour un gros plan, Yoda est nettement plus "vivant" en marionnette qu'en CG. Même s'il est "moins réussi". On ne peut pas programmer, même avec de la motion capture, ce qui fait le vivant du marionettiste, pourquoi tel ou tel petit mouvement, tel ou tel tressaillement qui échappe au calcul de l'ordinateur. La vie, quoi.

[Sokraw]

Dark Crystal! c'est un chef d'oeuvre! Dans le genre je ne vois pas de film qui lui arrive à la cheville (y'a bien Labyrynth mais ça a bcp moins bien vieilli et y'a un côté plus second degré à la base de toutes façons). Depuis pas mal d'années ils parlent d'une séquelle qui mêlerait marionnettes et CGI... pendant un temps c'était Tartakovski (CW) qui était au commande et ça pouvait augurer du bon, mais il a quitté le navire a priori.

Le nouveau film des muppets semble être fait dans la tradition des précédents, ça j'ai bien hâte!

Concernant Yoda, apprécierait qu'ils remplace la marionnettes de TPM que je n'aime pas, et pour ESB, qu'ils laissent tel quel (ce qui sera le cas je pense) ou qu'ils retouchent très subtilement (à la ET), ça me va.

[Sergorn]

Je trouve Yoda beaucoup plus vivant en CGI personellement. Non pas que la marionette soit mauvaise bien sûr, mais il est tout simplement bien plus expressif, plus vrai, plus réél.

Après je ne serais pas contre une amélioration du visage en CG comme pour E.T... mais je doute que Lucas le fasse car il aime justement trop cette marionette.

Mais par contre je persiste, moi je trouve ça un peu hypocrite de ne pas vouloir qu'on touche au Yoda de l'OT mais qu'on veuille remplacer celui de TPM. Si l'on accepte l'un, on se doit d'accepter l'autre - il yavait tout autant de travail derrière le Yoda marionette de TPM.

On ne peut pas programmer, même avec de la motion capture, ce qui fait le vivant du marionettiste, pourquoi tel ou tel petit mouvement, tel ou tel tressaillement qui échappe au calcul de l'ordinateur. La vie, quoi.

Tu m'excuseras, mais je n'aime pas ce genre d'arguments.

Les artistes qui ont créé le Yoda en CG sont... tout simplement des artistes en fait. Je lis dans ton argument le même genre de mépris constant qu'on voit envers les infographistes du style "il suffit d'appuyer sur un bouton pour avoir le résultat!" même si les tablettes graphiques ont remplacé les crayons et les pinceaux ça reste avant tout un travail artistique.

Et les expressions de Yoda dans la Prélogie c'est pas un simple "calcul" de l'ordinateur, ce sont des animateurs qui ont travaillé à la main chacun de ses mouvements, chacune de ses expressions facile, du moindre frémissement de la lèvre au plus simple clignement d'une paupière. Des artistes qui ont mis leur corps et leur âme dans ce travail, comme le montre d'ailleurs très bien le reportage d'AOTC avec la scène de "Widomaker". En bref qui méritent autant de respect que le travail de marionetiste de Frank Oz.

-Sergorn

[Xendor]

Dark Crystal ! c'est un chef d'œuvre !

Je trouve Yoda beaucoup plus vivant en CGI personnellement. Non pas que la marionette soit mauvaise bien sûr, mais il est tout simplement bien plus expressif, plus vrai, plus réel.

Complètement d’accord avec tout ça.

je trouve ça un peu hypocrite de ne pas vouloir qu'on touche au Yoda de l'OT mais qu'on veuille remplacer celui de TPM. Si l'on accepte l'un, on se doit d'accepter l'autre

Complètement d’accord. Et logique, qui plus est. Pourquoi toucher l’un et pas l’autre ? et vice versa et sens inverse et tutti quanti…

Les artistes qui ont créé le Yoda en CG sont... tout simplement des artistes en fait. […]ce sont des animateurs qui ont travaillé à la main chacun de ses mouvements, chacune de ses expressions faciale

Complètement d’accord, encore une fois. Le travail d’un marionnettiste est certes louable mais il n’a pas la capacité de faire bouger/plisser avec autant de réalisme le visage tel que le fait l’ordinateur.
L’ordinateur ne fait rien lui-même, ce n’est qu’un outil avec lequel travaillent de véritables équipes de "marionnettistes virtuels" qui n’ont rien à envier à Franck Oz même si leur talent est critiqué sur le simple fait qu’ils ne travaillent pas avec la même "matière".
A propos de Franck Oz, l'encyclopédie "incroyable" qu’est Wikipedia nous dit : Il a eu beaucoup d'influence sur l'apparence et la personnalité du personnage et est à l'origine de la construction inversée des phrases de Yoda (ah ? j’ai appris un truc).
Son travail aurait été le même par ordinateur, si, si (ou mieux c'est sûr). Il n’y a pas d’autre rêve pour un marionnettiste que de transposer sa volonté, sa vision sur l’objet qu’il anime. L’ordinateur ne fait pas tout, il lui faut une base. Le travail fait ensuite n’est rien d’autre que celui que veut nous servir un marionnettiste.

[Sergorn]

Complètement d’accord. Et logique, qui plus est. Pourquoi toucher l’un et pas l’autre ? et vice versa et sens inverse et tutti quanti…

C'est d'ailleurs un point qui m'irrite parce qu'il y a clairement deux poids deux mesure entre l'OT et la Prélo.

La "sacro-sainte" OT faut pas y toucher, limite c'est criminel et hérétique d'y penser! Par contre la Prélogie peu importe c'est que la Prélogie alors on s'en fout si y a des changements ?

D'ailleurs on compt moult pétitions pour avoir la version originale de l'OT... mais pourquoi personne ne se mobilise pour avoir les versions cinéma de TPM et AOTC ? D'autant que les ajouts de TPM même s'ils concernent majoritaire la course de Pod sont loin d'être anecdotique.

Je suis sûr qu'il doit y avoir des fans qui préfèrent la version cinéma de ce deux films et aimerait bien l'avoir à disposition aussi (d'ailleurs pour le coup je préfère la version cinéma de AOTC, trouvant la ligne ajoutée lors de la confession d'Anakin inutile en plus de briser la perfection musicale de la scène). Mais tout le monde s'en fout.

Et c'est pareil pour un possible changement de Yoda... on voit beaucoup de fans refuser en bloc tout idée de changement dans l'OT sous prétexte que c'est l'original, celui qu'ils ont connu mais en même temps limite exiger qu'il change dans TPM.

Mais... quid de tout ceux qui ont découvert Star Wars au cinéma avec TPM ? Quid de toute la génération qui a grandi avec ce Yoda mal-aimé de TPM ? Vous ne pensez pas qu'ils peuvent avoir un attachement à cette marionette eux aussi et préférerait la garder au lieu de la voir remplacer en CG ?

Et pourtant y a personne pour contester ce genre de chose sur la prélogie, là où le moindre petit changement sur l'OT lance un débat de 10 pages.

A propos de Franck Oz, l'encyclopédie "incroyable" qu’est Wikipedia nous dit : Il a eu beaucoup d'influence sur l'apparence et la personnalité du personnage et est à l'origine de la construction inversée des phrases de Yoda (ah ? j’ai appris un truc).
Son travail aurait été le même par ordinateur, si, si (ou mieux c'est sûr). Il n’y a pas d’autre rêve pour un marionnettiste que de transposer sa volonté, sa vision sur l’objet qu’il anime. L’ordinateur ne fait pas tout, il lui faut une base. Le travail fait ensuite n’est rien d’autre que celui que veut nous servir un marionnettiste.

Wikipedia dit n'importe quoi. Ca vient du scénario évidemment et pas de Frank Oz.

Sinon il est bon de signaler que Frank Oz est justement très fraind de CG, disant que lui même que les CG ont "libéré" Yoda.

-Sergorn

[fabb]

Je pense qu'on devrait créer un topic "Star Wars Revisited" quelque part, ça fait un moment que ça ne parle plus de Christensen dans ROTJ ici.
Un petit mot ceux pour ceux qui critiquent la nouvelle explosion d'Alderaan avec Jar Jar et Bail Organa, déjà ça a été dit mais il faut bien le faire comprendre à ceux qui n'ont pas vu : ça c'est seulement en bonus dans le dvd, dans le film il y a seulement une nouvelle explosion une petit peu rallongée. Et surtout, surtout : c'est totalement parodique ! Il a fait ça pour rigoler et a mis ça dans le dvd pour amuser la galerie ! Rien que le fait de mettre Jar Jar Binks, le personnage détesté de la saga dans ANH c'est évident qu'il n'a jamais pensé une seconde à intégrer ça dans le film. On voit ça, tiens Jar Jar qui en prend plein la gueule haha bien fait, on rigole un coup et on se dit Adywan, sacré toi ! D'ailleurs quand on regarde sur le forum de originaltrilogy.com, là où on peut suivre l'avancement de son travail jour après jour, on voit en première page la liste des changements qu'il comptait faire et bien sûr il n'y a aucune mention d'un tel truc ! Bref arrêtez de vous prendre la tête là dessus, évidement c'est inutile, mal fait et ridicule : c'est fait exprès.

Le Yoda amélioré de ESB j'ai vu les videos sur youtube et franchement je vois pas trop la différence pour l'instant, j'attends de voir sur ma télé quand ce sera fini. Enfin là je suis d'accord pour dire que c'est un des trucs inutiles.

Et le fait que les fans qui critiquent l'edition spéciale adulent la version d'Adywan... bah oui mais faut remettre les choses à leur échelle et dans le contexte. Adywan est un fan acharné et peut-être aussi "argenté", Uttini (en fait peut-être pas tant que ça car il dit sur le forum que le fait que ESB-R prenne du retard est du aussi au manque d'argent ; le mec construit aussi des maquettes, il refait un Wampa... bref de la folie) alors que George Lucas est George Lucas. C'est à dire que ce dernier dans ses éditions spéciales nous impose à chaque fois LA nouvelle version qu'on a pas le droit de discuter et que l'on devra accepter de regarder si on veut la meilleure qualité d'image et sonore possible bien sûr. Quand à Adywan ce n'est pas la personne qui refuse de livrer aux fans les versions d'origine dans une édition digne de ce nom, c'est juste le fan qui s'acharne à faire quelque chose de différent en prenant compte des critiques faites à l'édition spéciale (il y a quand même viré un des plus gros mécontentement le greedo shot first et rétablira très probablement Sebastian Shaw à la fin de ROTJ-R donc...) Bon ok, il y a aussi des choses changées qui sont strictement sa vision et non celle des fans du monde entier. Personnellement la seule chose qui m'emmerde réellement c'est "Battle of the Heroes" pendant le duel Obi-Vador.
Mais ce que je veux dire c'est qu'il n'y a forcément pas la même indulgence des fans envers Adywan qui fait tout ça quasiment tout seul dans son garage dans une optique perfectionniste (pour une version qui de toute façon ne sera jamais aussi connue que l'officielle) et George Lucas qui a ILM à sa botte et a fait des choses un peu à la "je m'en foutiste".

[Sokraw]

Complètement d’accord. Et logique, qui plus est. Pourquoi toucher l’un et pas l’autre ? et vice versa et sens inverse et tutti quanti…

C'est d'ailleurs un point qui m'irrite parce qu'il y a clairement deux poids deux mesure entre l'OT et la Prélo.

La "sacro-sainte" OT faut pas y toucher, limite c'est criminel et hérétique d'y penser! Par contre la Prélogie peu importe c'est que la Prélogie alors on s'en fout si y a des changements ?

oulà, moi c'est pas du tout ça pour Yoda! J'aimerai qu'ils changent le Yoda de TPM simplement pour une question de design, je ne le trouve pas vraiment raccord avec celui d'AOTC et celui d'ESB. Ca se joue certainement à peu de chose, mais son regard n'est pas le même, et malgré la différence CGI/puppet, je trouve ceux de AOTC et ESB plus raccord entre eux.
... et en fait en y réflechissant, c'est même pas une question de cohérnce visuelle, c'est surtout que le Yoda de TPM manque de...chaleur, ou qqch comme ça, je n'ai pas la même affection que pour celui (pourtant CGI) d'AOTC ou d'ESB.
Ce n'est pas une question d'anim ou de réalisme ou quoi que ce soit d'autre ; ça se joue pas mal dans le regard je crois.

D'ailleurs on compt moult pétitions pour avoir la version originale de l'OT... mais pourquoi personne ne se mobilise pour avoir les versions cinéma de TPM et AOTC ? D'autant que les ajouts de TPM même s'ils concernent majoritaire la course de Pod sont loin d'être anecdotique.

en l’occurrence j'aime pas trop la course de pod version dvd, j'adore cette séquence mais là je la trouve longuette, et par moment les rajouts me semblent pas à la hauteur du reste.

d'ailleurs pour le coup je préfère la version cinéma de AOTC, trouvant la ligne ajoutée lors de la confession d'Anakin inutile en plus de briser la perfection musicale de la scène

j'ai bien aimé la voir la première fois, et j'aime cette réplique mais elle aurait pu être ajoutée ailleurs, et ça casse un peu la vibe de la scène (ce qui est peut être voulu).

Mais... quid de tout ceux qui ont découvert Star Wars au cinéma avec TPM ? Quid de toute la génération qui a grandi avec ce Yoda mal-aimé de TPM ? Vous ne pensez pas qu'ils peuvent avoir un attachement à cette marionette eux aussi et préférerait la garder au lieu de la voir remplacer en CG ?

là honnètement je pense pas. J'ai bon nombre de kids dans mon entourage qui ont grandit au rythme de TPM et l'ont vu en tant que premier SW au ciné, mais la trilo existait déjà, et Yoda-puppet aussi, c'est donc un peu la référence. Il y a autre chose qui joue c'est le fait que Yoda AOTC/ROTS/ESB/ROTJ a plus de malice, plus d'expressivité que celui de TPM sans que ça soit du à la marionnette (ou au CGI) mais à l'écriture des dialogues, des scènes.

Et pourtant y a personne pour contester ce genre de chose sur la prélogie, là où le moindre petit changement sur l'OT lance un débat de 10 pages.

il est bon de signaler que Frank Oz est justement très fraind de CG, disant que lui même que les CG ont "libéré" Yoda.

oui, on le voit même en parler avec Lucas dans plusieurs documentaires, et Lucas lui a montré les test d'anim très tôt pour "approbation".
Et quand on voit Rob Coleman, il a clairement un côté marionnettiste dans sa façon d’appréhender la CGI.

[Uttini]

Je trouve Yoda beaucoup plus vivant en CGI personellement. Non pas que la marionette soit mauvaise bien sûr, mais il est tout simplement bien plus expressif, plus vrai, plus réél.

Moi j'ai plus de mal. Autant dans un film intégralement en CGI ça passerait parfaitement, autant là j'ai du mal, je ne peux pas mieux l'expliquer que je l'ai fait. C'est vrai que le CGI à une gamme d'expression plus large, mais j'ai toujours trouvé qu'il manquait quelque chose de "vrai" et de "vivant" dans les CGI aussi bon soient-ils. Plus réel ? je n'arrive pas à m'en persuader.

Mais par contre je persiste, moi je trouve ça un peu hypocrite de ne pas vouloir qu'on touche au Yoda de l'OT mais qu'on veuille remplacer celui de TPM. Si l'on accepte l'un, on se doit d'accepter l'autre - il y avait tout autant de travail derrière le Yoda marionette de TPM.

Je l'ai toujours trouvée moins réussie que celle de la Trilogie. Plus "latex". Mais je suis d'accord avec toi, il y a autant de boulot dedans que dans celle de ESB.

Tu m'excuseras, mais je n'aime pas ce genre d'arguments.
Les artistes qui ont créé le Yoda en CG sont... tout simplement des artistes en fait. Je lis dans ton argument le même genre de mépris constant qu'on voit envers les infographistes du style "il suffit d'appuyer sur un bouton pour avoir le résultat!" même si les tablettes graphiques ont remplacé les crayons et les pinceaux ça reste avant tout un travail artistique.

Tu es tout excusé. Je n'ai pas remis en cause le travail des artistes, que je salue. J'ai touché à l'infographie, je sais le travail que ça représente, la somme artistique qui entre en jeu, le temps nécessaire, et tout ça. Je ne me permettrais jamais de mépriser leur travail, de nombreux films en infographie figurent parmi mes préférés. Mais l'infographie avec tout son immense talent n'a pas encore, à mon goût, assez bien rendu le vivant, du moins le quelque chose d'intelligent qui pétille dans le regard d'un acteur en chair et en os, tout ce qui est intuitif dans le mouvement, incalculable parce que l'acteur ne sait même pas lui-même pourquoi il bouge comme ça. Par exemple, tiens, dans Immortel Ad Vitam, le mélange acteurs/CGI est subtilement fait, réussi à mon goût, c'est un film plein de trouvaille, sympa. Mais les personnages en CGI ne bougent pas comme des acteurs. Ils ne sont visiblement pas vivants. Tu vas me dire, c'est peut-être voulu, je n'ai rien lu concernant ce film, mais c'est clair.
Quand j'ai vu, dans l'Edition Speciale de ANH, les stormtroopers en CGI, celui qui descend du dewback, par exemple, devant la Cantina, bin il fait marionnette, pas humain du tout, il bouge très mal. Voilà ce que je veux dire.

En bref: Quand les artistes de l'infographie auront réussi le tour de force de me tromper en me montrant un personnage en CGI en gros plan et en me persuadant que c'est un acteur vivant et réel, là je m'inclinerai. Bien bas. Mais je ne l'ai pas encore vu. Même dans Avatar, ça reste du CGI et ça se voit, ça se ressent. C'est beau, bien travaillé, texturé à la perfection, chaque cheveu tombe comme il faut, toussa, mais justement, c'est ça qui cloche. Un acteur vivant n'aurait pas les cheveux qui tombent tous aussi parfaitement.
Mais attention, mon propos ne concerne que ce qui est humain ou approchant: je trouve un Jar-jar très bien réussi, et les autres créatures aussi, leur palette d'expression est plus réduite et inhumaine. Mais elles n'ont pas spécifiquement besoin d'exprimer des sentiment et des émotions humaines.

En bref qui méritent autant de respect que le travail de marionetiste de Frank Oz.

Ils en méritent et ils ont le mien. Cependant, je pense qu'ils ont encore du boulot. Beaucoup.
En fait, j'ai le sentiment que les personnages en infographie sont beaucoup plus adaptés à des films style animation qu'à du réaliste à tout crin, à des trucs où leur potentiel s'exprime différemment. Dernièrement j'ai vu "Moi moche et méchant" et je me suis marré, c'est excellent ! Ou alors dans des films du genre d'Immortel, où volontairement on mixe les deux pour créer un contraste impossible à obtenir autrement entre le vivant et le synthétique.

Bah, v'la que je me mets aussi à débattre à coup de quote...
Je sors ! Ça me contamine !

[Xendor]

[...]Mais l'infographie avec tout son immense talent n'a pas encore, à mon goût, assez bien rendu le vivant, du moins le quelque chose d'intelligent qui pétille dans le regard d'un acteur en chair et en os

[...]Mais attention, mon propos ne concerne que ce qui est humain ou approchant

Je suis particulièrement d'accord pour dire que les soldats clones par exemple sont mal fichus, parce qu'on a un élément de comparaison et "il y a un truc" comme tu dis qui se ressent (comme pour Avatar). Dès lors qu'on s'approche de l'humain ça saute aux yeux.
Mais Yoda n'existe pas (aïe) et c'est une marionnette, pas de la chair et de la peau d'un acteur. Ce qui est valable pour Yoda l'est pour Jar-Jar et toutes les espèces "non-humaines" ou entre en jeu toute forme d'anthropomorphisme. Là où il n'y a pas d'homme dans le costume, je ne vois pas comment une marionnette pourrait jouer dans la même cour que le jeu d'un acteur maquillé.

Je suis donc d'accord pour dire que jouer un humain n'est jamais mieux joué que par un humain (même s'il faut aussi savoir choisir les acteurs hein ), mais dire qu'une marionnette respire plus la vie parce qu'elle louche... je suis moins d'accord.
Le Yoda numérique (et son jeu d'acteurS) est à mon sens beaucoup plus vivant que celui d'une marionnette. Et le Yoda malicieux d'ép 5-6 (pour des raisons scénaristiques comme évoqué précédemment) le serait tout autant et encore plus crédible s'il était numérique (pourquoi pas avec l'appui de Franck Oz).
Allez-y jetez-moi des pierres. Je ne pense pas être un troll en disant ça, mais seulement dire tout haut ce que beaucoup de monde pense tout bas.
Et vive la révolution ! ah nan c'est pas le bon topic...

[Sokraw]

je suis plutot d'accord, c'est pourquoi j'accroche au Yoda CGI d'AOTC et pas à la marionette de TPM, en fait.
Mais il y a autre chose, appuyé par un octé "générationnel", quand on voit une maquette nulle ou un mauvais costumes, on sait que c'est "en dure", qu'on peut le toucher, que le truc existe. De mauvaises CGI, on y croit pas et c'est "virtuelle". Je pense que pour des gens ayant grandit avant les ordis, consoles etc... il y a un affectif qui joue par rapport aux maquettes/masques/marionnettes, qui ne fonctionne pas sur les CGI, là où des gamins ayant grandit avec les playstation et Cie (et ayant toujours connu des CGI au ciné) ont tout autant de tolérance et d'affection pour des images de synthèses.
C'est évidemment pas que ça, parce que même des jeunes se mettent à dénigrer les FX sur ordi, parce que c'est une pose élitiste facile à prendre qui donne de la contenance.

[Xendor]

même des jeunes se mettent à dénigrer les FX sur ordi, parce que c'est une pose élitiste facile à prendre qui donne de la contenance.

Comme c'est vrai !!! et c'est le comble de l'ironie. Comme dire "les jeux-vidéo-sur-console-c'est-pourri-moi-je-joue-sur-ordi" en oubliant totalement les origines comme Pong, Video-Pak, etc à une époque où les ordianteurs n'existaient tout simplement pas.
C'est clair qu'il y a des facilités aujourd'hui entretenues par le mythe "geek-analphabète". Je ne dis pas que c'est présentement le cas, (heureusement non) mais il y a clairement une forme de récurrence aux facilités d'aborder les choses avec des positions arrêtées qui ne bougent pas et ce, dès le départ, ça tue le débat. Heureusement que ce n'est pas encore trop le cas sur SWU.

[Sergorn]

Les Soldats clones de ANH SE... ça date quand même, et la technique à évolué depuis D'ailleurs autant il y a un quelque chose qui choque encore un peu au niveau des clones dans AOTC... autant dans ROTS je ne vois plus de soucis et j'ai vraiment l'impression que Morrisson est dans l'armure.

Puisqu'on site Avatar j'ai au contraire été complètement bluffé par la technique de ce film - je trouve qu'il a atteint un degré de photoréalisme jamais vu auparavant et j'ai vraiment l'impression de voir des Navi en chair et en os: pas de la CG.

Sinon dans la catégorie look humain en CG... comment ne pas citer Gollum dans le Seigneur des Anneaux ? Malgré son âge et quelques imperfection (principalement quand il s'agit d'intéragir avec des acteurs réels) il reste particulièrement bluffant. Je suis d'ailleurs curieux de voir ce que ça va donner sur Bilbo le Hobbit avec dix ans d'avancée technologique en plus.

A part je me dois aussi de citer Tron Legacy... où le Jeff Bridge recrée jeune informatique est particulièrement hallucinant de réalisme. Il reste encore un peu de prefectionnement à atteindre mais quand je vois ça je me dis qu'on en est pas loin.

Après bon de toute façon je pense que l'immersion dans le film joue aussi de toute façon, si on est porté par le film on oubliera bien vite les défauts visuels ou certains textures ou maquettes ratés, là où si on se fait chier, on remarquera tout de suite plus vite les défauts de ce style.

Mais il y a autre chose, appuyé par un octé "générationnel", quand on voit une maquette nulle ou un mauvais costumes, on sait que c'est "en dure", qu'on peut le toucher, que le truc existe. De mauvaises CGI, on y croit pas et c'est "virtuelle". Je pense que pour des gens ayant grandit avant les ordis, consoles etc... il y a un affectif qui joue par rapport aux maquettes/masques/marionnettes, qui ne fonctionne pas sur les CGI, là où des gamins ayant grandit avec les playstation et Cie (et ayant toujours connu des CGI au ciné) ont tout autant de tolérance et d'affection pour des images de synthèses.

Pour moi c'est simple: maquette ou CG ça ne change rien, le tout c'est que le résultat soit bon. Idem pour le débat costumes/animatroniques VS CG... au final c'est du défail parce que tout est faux, l'essentiel c'est que ce soit réussi.

Un CG raté ressemblera à une mauvaise cinématique de jeu vidéo, mais de la même façon un maquillage d'alien raté ressemblera à un acteur en costume et une maquette foireuse ressemblera... à un modèle réduit filmé de près. Ce que je veux dire c'est au final quand c'est raté ce sera tout aussi ridicule l'un que l'autre quel que soit la méthode utilisé.

La vérité après c'est qu'il n'y a rien qui soit faisable avec des maquettes et des effets qui ne puisse techniquement être réalisé avec des CG, là où le contraire n'est pas vrai. Mais après il y a des limitations au CG tout simplement parce que c'est couteux et long à produire (même si ça devient moins cher et plus rapide avec le temps), surtout si on veut le résultat le plus réaliste possible. C'est avant tout pour ça qu'on continue à utiliser des maquettes - pas parce que c'est pas faisable autrement ou parce que c'est mieux, mais parce que c'est plus pratique pour un résultat tout aussi réussi.

Mais bon comme je le disais sur un autre topic, cette perception est très psychologique au final. Y a des gens qui vont limite faire une allergie à tout effet spécial en criant "bouhouh villain CG" même quand ça en est pas (note: il y avait des gens qui bashait les effets spéciaux bien avant les CG), mais a coté de ça je pense que quand on est pris dans un film on a mieux à faire qu'a se demander si c'est des CG ou des effets en "dur".

Petit edit: je viens d'ailleurs de penser à un exemple Star Wars ien d'effet en dur critiqué : le hall de Jabba dans ROTJ et ses multiples créatures qui s'est souvent vu comparé au Muppet Show tant les créatures font trop marionnettes

-Sergorn

[Sokraw]

ouai je comprends pas trop les critiqques des FX d'Avatar... je crois etre assez difficile en terme d'effets et là j'ai été bluffé. Je sais pas si les gens qui critiquent savent réellement ce qui est en CG et ce qui est réel.

Le défaut et la qualité des CGI c'est que ça enlève virtuellement toute limite.
Avant avec des maquettes ou de l'animatronic on devait penser les plans et la scène avec les contraintes techniques, bcp + que maintenant ou on peut aller très loin (les scènes apocalyptiques à la 2012 par exemple). Parfois cette limitation technique donnait un résultat excellent qui aurait plus bourrin si le réal avait pu faire ce qu'il voulait. C'est la même chose en musique ou dans d'autres formes d'Art, où la contrainte s'avère parfois être positive au niveau créatif.

[DarkNeo]

ouai je comprends pas trop les critiqques des FX d'Avatar...

Qu'on critique le scénario d'avatar, je suis d'accord mais critiquer les FX c'est vraiment de la mauvaise fois. C'est clair !

[Sergorn]

Ceci je pense qu'il peut y avoir un lien.... si on aime pas le scénario d'Avatar, on entre moins dans le film, donc on est tout de suite plus pinailleurs sur les effets spéciaux.

Je sais pas si les gens qui critiquent savent réellement ce qui est en CG et ce qui est réel.

Moi je suis sûr que ce n'est pas le cas - c'est pareil quand on mélange les CG à des décors réels, des maquettes et ainsi de suite... Comme je le disais plus haut il suffit de voir le nombre de gens qui pense que la Prélogie est entièrement faite avec des CG en dehors des acteurs avec le tout tourné sur fond bleu comme 300 ou Sin City. Je dois avouer que même moi je m'étais laissé prendre au piège... après AOTC j'étais persuadé que tout était en CG et au final j'ai été surpris de voir dans les making off qu'ils avaient utilisé plein de maquettes pour Coruscant

En 1999... y avait des détracteurs qui citait la bataille spatiale de Naboo comme l'exemple parfait que les CG c'était tout pourris par rapport aux maquettes, citant notamnet le côté ultra lisse les vaisseaux (parce que tout le monde le sait hein... les CG c'est lisse ). Sauf que bien évidemment la bataille avait été faite entièrement avec des maquettes suivant globalement les mêmes techniques que sur l'OT, et le côté "lisse" des vaisseau était un parti pris artistique

-Sergorn

[Xendor]

Pour ce qui est d'Avatar (que j'ai adoré, je précise), quand je parlais du "petit truc qui cloche" je pensais particulièrement aux scènes où on a un élément de comparaison avec les "vrais acteurs". Même si tout est joué (une bonne partie en tout cas) en "capture de performance", il y a là quelque chose dans ces rares scènes où je sortais un peu du film. Après c'est peut-être psychologique parce que ça me ramenait à la notion de réel/non réel.
Mais vous faites bien de souligner qu'il est particulièrement difficile de distinguer le "réel" du reste dans ce type de film.
En tout cas, je ne serais pas celui qui pinaille sur Avatar que j'ai vu 3 fois en 3D (avec des personnes différentes c'est la raison première, mais surtout ça ne me dérangeais pas), je disais simplement que c'est cette forme de confrontation au réel qui m'a un peu fait tiquer par moment seulement. Je pense notamment à 2 scènes en particulier, je ne sais pas pourquoi : celle du réveil dans l'avatar et une bataille dans un hélico.

Sinon, ne serait-il pas plus judicieux de poursuivre cette fascinante conversation sur un topic approprié (sûrement déjà existant) ?