Star Wars en 3D

[Sergorn]

Je dirais que la principale différence entre un vieux film converti et un film récent tourné en 3D - c'est que dans le premier cas la mise en scène n'a pas été conçue à la base pour la 3D, j'entends que le réalisateur n'a pas pensé son film dans ce but (comme c'est le cas évident de Scorcese sur Hugo par exemple) ce qui fait que le rendu peut différer.

Ce que je veux dire par là en fait, c'est que un film réellement pensé pour la 3D, on peut souvent le déceler via sa mise en scène même en vision 2D car on voit que le metteur en scène à créer son film de façon à tenir compte de cette dimension supplémentaire.

(Après bon faut avour que certains réalisateurs ne pense pas vraiment le film dans ce sens même en tournant en 3D mais là c'est plus une question de talent = )

Mais après dans le cas d'un film converti, qu'il ait 1, 10 ou 50 ans... le film n'a pas été pensé à la base pour la 3D à la base, donc le procédé sera identique dans le principe - après c'est juste une question de ce que le réalisateur (ou la personne en charge de la conversion) veut obtenir.

Par contre il est possible que les Star Wars suivant aient une meilleure conversion, pas parce que AOTC et ROTS sont plus récents, mais simplement parce que le procédé sera mieux maîtrisé. Etant le premier converti, il est possible que TPM souffre "d'erreur de jeunesses" qui ne se représenteront pas sur les prochains films - mais bon tant qu'on a rien vu on ne pourra pas jauger.

-Sergorn

[DarkNeo]

Ca me semble convaincant.

cf. les passages de Hugo Cabret nous montrant les films de Meliès, où la 3D prend tout son sens (en plus d'être réussie).

C'était bluffant même !

[HanSolo]

Mais après dans le cas d'un film converti, qu'il ait 1, 10 ou 50 ans... le film n'a pas été pensé à la base pour la 3D à la base, donc le procédé sera identique dans le principe - après c'est juste une question de ce que le réalisateur (ou la personne en charge de la conversion) veut obtenir.

voila, c'est bien entendu de ça que je voulais parler ... d'un film converti ... l'âge de celui ci importera peu dans la qualité de l'impression 3D ...
qui cela dit me fait toujours ni chaud ni froid ...

[scorpius]

la critique de TPM 3D sur Unification

http://www.unificationfrance.com/spip.php?article18403

[toule]

Je n'ai pas vu le film mais je suis déjà déçu dans le sens où il aurait été normal selon moi d'ajouter les scènes supprimées et d'apporter d'autres modifications au film (à pars Yoda...) pour inciter les "moyens fans" à retourner le voir pour les scènes/modifications inédites.

Aussi je dois dire que je suis vraiment déçu que D-BOX n'ait pas eu les droits de diffuser le film... La pod race et la bataille spatiale en D-BOX auraient été incroyable...
(pour ceux qui ne connaissent pas D-BOX; http://www.d-box.com/fr/cinema-en-salle/ )

[HanSolo]

Aussi je dois dire que je suis vraiment déçu que D-BOX n'ait pas eu les droits de diffuser le film... La pod race et la bataille spatiale en D-BOX auraient été incroyable...
(pour ceux qui ne connaissent pas D-BOX; http://www.d-box.com/fr/cinema-en-salle/ )

dans le domaines des editions adaptées a un format, AOTC a été diffusé a l'epoque de sa sortie en édition spéciale (raccourcie) pour les cinémas IMax ... aux USA / Quebec
il est egalement surprenant que TPM n'y ait pas droit aujourd'hui (surtout qu'a présent il n'y a pas de limite de durée comme a l'époque ...)

[Xendor]

Je ne suis pas du tout d'accord avec l'article :
<<[...]la plupart des scènes ont soit un premier plan flou quand l’arrière plan est net, soit un premier plan net quand l’arrière plan est flou. Ce n’est tout bonnement pas compatible avec la 3D qui se doit de proposer une image nette sur n’importe quel plan.>>
Cette technique n'est tout simplement pas possible avec les cinémas que nous avons à l'heure actuelle, et donc avec la technologie 3D des cinémas. Encore un faux procès ! En fait l'histoire du flou absent de l'image (flou de mise au point), je ne l'ai vu que 2 fois dans ma vie et c'était au Futuroscope (Guillaumet, les Ailes du courage) comme je l'ai déjà dit précédemment. C'est de la 3D IMAX, pas de la 3D classique. C'est pas avec la dizaine de salles en France qu'on rentabilisera un film 3D IMAX.
Alors ça me fait sourire de lire ce type de commentaires comme si on faisait déjà mieux partout... Oui, on peut faire mieux, mais qui a déjà eu l'occasion de voir de la 3D IMAX au lieu d'un film en relief ???
Quoi qu'il en soit la technologie n'est pas dans nos cinémas à l'heure actuelle (à part au Futuroscope donc, et dans quelques autres salles en France -> je pense à Disney Village).
On aura des flous... j'ai envie de dire "évidemment", comme dans n'importe quel autre film 3D à l'heure actuelle (sauf peut-être ceux d'animation où l'image est travaillée de A à Z). Même dans Avatar, des flous il y en a partout.
Reste que cette remarque sur les flous est totalement hors de propos puisque c'est comparer SW 3D avec une autre technologie bien différente.

[HanSolo]

Je trouve au contraire le commentaire assez equilibré et finalement proche de ce à quoi on pourra s'attendre ...

Et celui qui ecrit l'article dit clairement que pour lui, la 3D n'apporte qui rarement un plus tangible, comme quoi je ne suis pas le seul a penser ainsi

Il n'empeche que j'ai vraiment hâte de revoir TPM sur grand écran!!

[Xendor]

Oui mais il parle de la 3D comme si c'était de la 3D IMAX, donc son raisonnement est erroné dès le départ.
Qu'il aime ou qu'il n'aime pas la 3D, ou bien que ses attentes ne soient pas comblées... soit ! mais qu'il ne fasse pas croire aux gens que ça vient d'une mauvaise conversion puisque ça n'a rien à voir.
Donc, non, ça ne vient pas d'une mauvaise conversion. Le flou de la mise au point, c'est dans tous les films y compris ceux en 3D.
L'absence du flou de la mise au point est une spécificité de la 3D IMAX. Une image exceptionnelle visible dans une dizaine de salles en France... seulement !
Attendre d'un film 3D classique le même résultat qu'une 3D IMAX, ça tient du délire ou d'une mauvaise connaissance des techniques utilisées...
Le type qui écrit l'article ne maîtrise clairement pas son sujet.
Bien sûr ça n'empêche pas d'apprécier le reste de la critique qui peut parfois donner une idée de ce à quoi ça va ressembler. Mais quand je lis une énormité pareil, moi l'article je n'en tiens plus compte forcément...

[Calimero]

Moi je trouve cette article très bien écrit, on a quelque chose de réellement constructifs et de bien expliqué, des arguments et de l'objectivité, et non pas un gros troll poilu prêt à sauté sur son morceau de viande préféré à savoir la prélogie et la 3D.

Cette critique fait le gros effort d'écarter le sujet délicat de la prélo et ses débat, à côté de ça à aucun moment il n'est virulent et admet un travail probablement très soigné des équipe de tonton Georges.
Il admet aussi que si la 3D le convainc rarement ou jamais ( je pense qu'il apprécie la bonne 3D vu qu'il parle des "portage inutile" ), c'est bien avec Star Wars que l'idée d'un portage est la meilleur tant l’univers et le spectacle s'y prête ! Mais bon, le film n'avait pas était conçu pour et il dis que sa se sent, bah soit l'honnêteté et un style journalistique correct et objectif est tant présent dans le reste de l'article que je le croit sans remise en doute aucune.

Il parle quant même de bout de 3D qui valent le coup ( comme la course de pod et la bataille final, ce qui était les truc à pas raté donc pas mal ! ), et même si c'est pas assez pour justifier le portage ( c'est ce qu'on sent qu'il tient à dire, que le portage n'apportant rien en plus de sensas, ou sur pas assez de scènes ), il n'enlève pas que c'est Star Wars et que un + qui n'apporte rien a quelque chose de grand, donne quelque chose qui reste grand ! Star Wars quoi !

Ceux qui seront déçu sont ceux qui n'ont pas aimer l'épisode I quoi.

[HanSolo]

Moi je trouve cette article très bien écrit, on a quelque chose de réellement constructifs et de bien expliqué, des arguments et de l'objectivité, et non pas un gros troll poilu prêt à sauté sur son morceau de viande préféré à savoir la prélogie et la 3D.
...

Ceux qui seront déçu sont ceux qui n'ont pas aimer l'épisode I quoi.

tout a fait!
ça ne me donne que davantage envie de le voir!!
ça va être géant!!

[Xendor]

Moi je trouve cette article très bien écrit, on a quelque chose de réellement constructifs et de bien expliqué, des arguments et de l'objectivité

Oui mais pour moi, cette histoire de flou ne passera pas. Parce que c'est n'importe quoi. Je conçois très bien qu'il puisse faire une critique constructive mais je ne la trouve pas objective pour autant. Ça ressemble beaucoup à une critique gratuite, le genre d'exigences qui naissent quand on parle de Star Wars mais dont on n'entend jamais parler quand il s'agit d'autre chose.
De plus, je le répète, l'auteur fait l'amalgame entre 3D "normale" et 3D IMAX, et ce, sans s'en rendre compte... ça reste un manque flagrant de maîtrise de son sujet et surtout un mauvais message pour la 3D en général.
C'est comme dire : il existe de la bonne 3D, sans des parties d'images floues, mais Star Wars n'est pas de celles-là.
Or, c'est complètement faux. Il n'existe PAS de 3D normale sans les flous. La 3D sans les flous, c'est de la 3D IMAX ! Et les cinémas dans lesquels on va voir SW ne passeront pas la 3D IMAX.
J'insiste bien là-dessus pour que les gens comprennent qu'il existe bien un autre procédé, mais que ce n'est pas celui-là qu'ils verront dans le cinéma du coin. L'amalgame est tellement fréquent que ce sont ce type de commentaires qui font des désabusés et des déçus... sans raison !

Si on vous donne du plaqué-or en vous disant que c'est de l'or brut, forcément il y aura une déception. Pourtant le plaqué-or c'est bien aussi...!
C'est exactement la même chose avec ce type d'amalgame. On mélange tout, on dit n'importe quoi et au final plus personne ne comprend rien et tout le monde dit c'est nul la 3D. Je ne trouve pas ça inutile d'insister sur le fait qu'il faudrait déjà savoir de quelle 3D on parle.
Là on parle de la 3D normale, il faut donc la comparer à de la 3D normale, pas à de la 3D IMAX Il faut comparer à valeur égale. Ce sont deux types d'images différentes.
A ce compte-là, tous les films sortis en 3D normale sont nuls parce qu'il y a des flous ; mais c'est faux de dire ça parce que la 3D normale peut être une réussite comme un échec. Tout dépend du film, de la réalisation, du montage, etc... le fond quoi.

Pour résumer : la 3D de Star Wars N'EST PAS de la 3D IMAX (comme 99% des films 3D qui sortent), qu'on se le dise.

[Calimero]

Bah je suis déjà allez en IMAX, franchement je vois pas la différence avec le ciné normal... .

[DarkNeo]

Ceux qui seront déçu sont ceux qui n'ont pas aimer l'épisode I quoi.

Euh la 3D ne peut apporter que la 3D et rien d'autre. Donc si la 3D est belle, je ne serai pas déçu. Si la 3D est mauvaise, je serai déçu. Sans aucun lien avec le fait que l'épisode 1 est celui des épisodes que j'aime le moins.

Le vrai problème est de savoir de quoi on veut se contenter. Sachant que le but principal de cette ressortie EST la 3D, j'estime raisonnable qu'on ait une bonne 3D et non un truc fait à la va-vite. Pour l'instant, j'attends de voir.

[Calimero]

Ce qu'il est raisonnable de pensé est surtout que le portage 3D n'a PAS était fait à la va vite, mais que même avec un super boulot un film n’étant pas fait pour à la base n'aura RIEN de plus avec 3D et que donc ce qui y vont la 3D seront déçu , pour ça que je dis qu'il vaut mieux aimer l'épisode I héhé, au moins on voit un film qu'on aime.

Fin' moi je les pas encore vu l'film en 3D, je veux dire que j'ai compris l'article critique dans ce sens là. De toute façon j'irais voir le film ( j'y vais pas pour la 3D t'façon ) et me ferait mon propre avis sur la 3D, mais cet article est convaincant, m’étonnerais pas de ressortir de la salle avec le même avis.

[HanSolo]

Le vrai problème est de savoir de quoi on veut se contenter. Sachant que le but principal de cette ressortie EST la 3D, j'estime raisonnable qu'on ait une bonne 3D et non un truc fait à la va-vite. Pour l'instant, j'attends de voir.

disons que dans la mesure ou la 3D est juste un plus (quoi qu'en dise JamesCameron) et non l'essentiel d'un film, aller voir un film au ciné uniquement pour la 3D ... c'est le meilleur moyen d'être décu ...

[DarkNeo]

disons que dans la mesure ou la 3D est juste un plus (quoi qu'en dise JamesCameron) et non l'essentiel d'un film...

Ben il est évident qu'on fait pas un scénario et des dialogues avec de la 3D. Après, quand je regarde TRON LEGACY, je me dis que la 3D apporte vraiment quelque-chose de nouveau.
Dans AVATAR, quand je vois la scène de décryogénisation, je pense sincèrement que la 3D donne une nouvelle dimension. L'essentiel non, mais un certain plus oui.

...aller voir un film au ciné uniquement pour la 3D ... c'est le meilleur moyen d'être décu ...

La question ne se pose pas vraiment. Personne ne vas jamais voir un film uniquement pour la 3D quand c'est un nouveau film.
Dans le cadre d'une ressortie, tu sais que tu ne seras pas déçu puisque tu vas revoir Star Wars. Moi non plus, je ne le serai pas puisque je vais revivre une de mes sagas préférés sur un grand écran. Mais dans la mesure où le but de cette ressortie, c'est la 3D, si on ne voit pas de différence notoire entre le film 2D et le film 3D, je comprends très bien que des gens puissent être déçu. C'est logique.

[Xendor]

Je suis d'accord avec DarkNeo. Je pense que le bon film en 3D c'est quand le film utilise la 3D, pas le contraire.

Bah je suis déjà allez en IMAX, franchement je vois pas la différence avec le ciné normal... .

T'es "allé en IMAX" ou voir un film en 3D IMAX...? Parce que la différence se voit tout de suite. Mais elle est subtile et pourtant révolutionnaire. Il n'y a plus de premier plan, second plan, etc. Donc pas de flous.

même avec un super boulot un film n’étant pas fait pour à la base n'aura RIEN de plus avec 3D

Un film mauvais reste mauvais, quoiqu'il arrive. Mais je ne pense pas qu'un film 2D converti ai moins de chance qu'un film prévu pour la 3D dès le départ. Pourquoi ? Parce que sur ce même topic j'ai lu 100 fois les défenseurs de la 3D gadget et les défenseurs de la 3D discrète. 2 camps violents.
La 3D gadget est sans aucun doute plus adaptée à un film pensé pour la 3D dès le départ. Il existe même parfois un impact sur le scénario.
La 3D discrète peut être placée sur n'importe quel film. C'est plutôt de la 3D de profondeur.
Et il y a un entre-deux qui est en général synonyme de réussite parce qu'il touche les 2 types de publics "partisans" sans tomber dans la caricature ou l'indifférence.

Dire que Star Wars a moins de chance que les films pensés pour la 3D, revient à dire qu'il ne peut pas être un film "gadget". En fait c'est complètement faux. Comme je l'expliquais plus haut, la force de la 3D, son relief, est lié à l'écart créé entre les 2 images. Rien n'empêche de mettre l'écart à fond.
Ce sera donc un choix, pas une contrainte technique. Et si on trouvait de la 3D à fond de cale, même dans les scènes de dialogues ça ne plairait qu'aux adeptes de la 3D gadget-à-fond. Et je pense que ce serait une faute de goût.
SW rassemble les deux types de possibilité : la 3D gadget dans les scènes d'action ET la 3D discrète dans les scènes de dialogues. Pourquoi tout gâcher ?
C'est pourquoi j'ai hâte de voir le résultat pour voir s'il correspond à une bonne 3D. Une bonne 3D étant pour moi synonyme d'équilibre. Le fait que le film n'ai pas été pensé pour la 3D, que ce soit une conversion, cela reste des détails. Ça n'a aucun impact sur la qualité de la 3D.

[Light of Darkness]

SW rassemble les deux types de possibilité : la 3D gadget dans les scènes d'action ET la 3D discrète dans les scènes de dialogues. Pourquoi tout gâcher ?
C'est pourquoi j'ai hâte de voir le résultat pour voir s'il correspond à une bonne 3D. Une bonne 3D étant pour moi synonyme d'équilibre. Le fait que le film n'ai pas été pensé pour la 3D, que ce soit une conversion, cela reste des détails. Ça n'a aucun impact sur la qualité de la 3D.

[toule]

J'ai une question!
Sur ce site: http://moviesblog.mtv.com/2012/01/27/st ... d-preview/
On peut lire:

So we went back to the original material, and if you look, you’re actually seeing about eight percent more movie than in the original release. In the original, there was a little bit of cropping, so you lost a little bit of information. We have slightly more of an image now.

Est-ce que c'est juste l'image qui va être moins "zoomé" ou il y a plus de matériel? Je ne suis pas sur de comprendre...

[darkfunifuteur]

C'est pas l'histoire de la version DVD avec 8% de l'image tronquée?

[DarkNeo]

Si c'est ça.

[Grand Fan]

Voici un aperçu des lunettes distribuées lors de la projo (j'en ai donc pris 3 paires, on est jamais trop prudent ).

Elles seront distribuées aux USA lors des avants-premières. J'espère que ce sera aussi le cas en France pour ceux qui les voudraient.

[Xendor]

Si c'est ça.

Sûr ? Parce que je ne suis pas bilingue hein, mais j'ai l'impression que ça parle d'une version antérieure, une version d'origine. Une version qu'on n'aurait pas eu. La version DVD n'est pas évoquée dans l'article par rapport à la bande d'origine... mais bon j'ai peut-être mal compris.

[darkfunifuteur]

Voici un aperçu des lunettes distribuées lors de la projo

Et les lunettes "anakin pilote de pod" ?

[Grand Fan]

Les lunettes Anakin doivent être encore plus limitées (ill n'y en avait pas là où j'étais). Elles sont plus lourdes, plus élaborées, donc ça m'étonnerait que Lucasfilm les distribue comme ça

[Maze]

Bon, je savais pas trop où poster, mais là ça me parait bien.
Petit article de Science et Vie de ce mois-ci concernant la sortie de TPM en 3D (cliquez sur les liens pour lire, les images sont trop grandes sinon)

http://s4.noelshack.com/uploads/images/ ... 9_svp1.jpg
http://s4.noelshack.com/uploads/images/ ... 1_svp2.jpg

Nouvelle page

Edit : il semblerait que le gars sur la 2nde image soit en train de bosser sur AOTC...

Pour revenir sur ce que disait Link sur la page avant, j'ai acheter le science et vie avec le pti bouquin Star Wars en +, "La science et le mythe".
Plutot bien fichu et interessant, de bonne qualité, et surtout pas cher (+2.95€ en plus du prix du magasine, ça fait genre 6.90€ le tout !)

Il faudrait peut etre faire une news dessus ?

Si vous voulez d'autre infos hésitez pas

Sinon j'espere qu'il y aura les lunette Dark Maul en France, ça m'obligerait a aller à l'avant première

[Xendor]

Pour revenir sur ce que disait Link sur la page avant, j'ai acheter le science et vie avec le pti bouquin Star Wars en +, "La science et le mythe".
Plutot bien fichu et interessant, de bonne qualité, et surtout pas cher (+2.95€ en plus du prix du magasine, ça fait genre 6.90€ le tout !)

Acheté aussi. Je l'ai trouvé intéressant, même si le livre n'est pas très complet. Je m'attendais à trouver des choses pour mon dossier Quand la science rattrape Star Wars, mais j'ai déjà les infos qui sont citées dans le livre. Par contre, il faut être honnête, pour 2,75€ c'est pas si cher. Juste dommage que je sois tombé sur une couverture abimée... les aléas de la presse et des films plastiques qui cachent bien des choses...
L'article dans Science & Vie ne fait qu'une double page. Je trouve ça un peu raide pour 6,95€ (4,20 + 2,75) même si la conversion est évoquée dans les grandes lignes.

[darkfunifuteur]

Acheté aussi.
C'est précisé au dos que c'est qu'une version actualisée et augmentée d'un supplément de 2005
mais l'ouvrage est bien fait.

[jedi-mich]

C'est ça. Les pages sur la 3D ont été rajoutées

[HanSolo]

Pour revenir sur ce que disait Link sur la page avant, j'ai acheter le science et vie avec le pti bouquin Star Wars en +, "La science et le mythe".
Plutot bien fichu et interessant, de bonne qualité, et surtout pas cher (+2.95€ en plus du prix du magasine, ça fait genre 6.90€ le tout !)

Acheté aussi. Je l'ai trouvé intéressant, même si le livre n'est pas très complet. Je m'attendais à trouver des choses pour mon dossier Quand la science rattrape Star Wars, mais j'ai déjà les infos qui sont citées dans le livre. Par contre, il faut être honnête, pour 2,75€ c'est pas si cher. Juste dommage que je sois tombé sur une couverture abimée... les aléas de la presse et des films plastiques qui cachent bien des choses...
L'article dans Science & Vie ne fait qu'une double page. Je trouve ça un peu raide pour 6,95€ (4,20 + 2,75) même si la conversion est évoquée dans les grandes lignes.

j'hésite franchement a mettre 7€ dedans (le magazine finira a la poubelle ...) même si mon coté collectionneur va peut être prendre le dessus ...

[Xendor]

Euh, pour répondre à ta vision du truc, je ne pense pas me tromper en disant que pour toi ça ne vaut pas le coup. Ce qui est dit dans le magazine a déjà été évoqué sur ce topic. Après tout dépend de ton côté collectionneur
Donc si t'as plutôt l'habitude de te débarasser des magazines... sans compter qu'il n'y a que 2 pages (sur 138) qui parlent de SW. Si Science &Vie ne t'intéresse pas plus que ça et si t'es déjà équipé niveau encyclopédies, histoire sur SW, etc... à mon avis le pack ne t'apportera pas grand chose. Mais bon je ne peux pas juger à ta place, hein
Reste que, perso, je suis déjà bien équipé en encyclopédies, livres, magazines évoquant SW. Bon ben là, à part la 3D, je n'ai pas appris grand chose. Et encore, je connaissais déjà le principe de la conversion sur les films datant d'avant la 3D. C'est juste que j'ai trouvé leur explication simple et pas trop mal amenée. Mais niveau explications, j'en ai déjà pourri ce topic, alors bon...
Sinon tu peux garder tes 7 € pour aller voir une deuxième fois le film

[HanSolo]

Ok
merci du conseil

[HanSolo]

Voici un aperçu des lunettes distribuées lors de la projo (j'en ai donc pris 3 paires, on est jamais trop prudent ).

Elles seront distribuées aux USA lors des avants-premières. J'espère que ce sera aussi le cas en France pour ceux qui les voudraient.

je me demande bien ce à quoi on aura droit au Grand Rex ...
il me semble que dans ce cinéma, les lunettes sont actives et a restituer après le film ...



???

Itw de John Knoll:
http://moviesblog.mtv.com/2012/01/27/st ... d-preview/

extrait :

What are your hopes for the movie?
It was definitely not an objective to have an in-your-face, “Wow, look at how stereo this is” experience. The idea was to try and make it was as naturalistic as possible, as though we hadn’t really shot it with stereo cameras. So, there’s really no gimmicky stuff poking out into the camera; it’s really more of an immersive thing.

http://moviesblog.mtv.com/2012/01/27/st ... d-preview/

[Xendor]

Tu as bien choisi l'extrait de cet article (posté un peu plus haut par toule).
On voit bien que la 3D sera plutôt une 3D de profondeur qu'une 3D gadget. En tout cas, j'espère qu'il y aura un juste équilibre entre les scènes d'immersion et les scènes gadgets. Donc une 3D gadget pour les scènes d'action et le reste en immersion-profondeur.
Il me semble que dans une précédente interview, une annonce du même ordre avait été faite.
Bref, SW ne sera pas une pub Haribo.


Une troisième paire de lunettes ? Star Wars.com : please put your glasses on

[HanSolo]

en fait plus je lis les avis de ceux qui ont vu cette 3D, plus j'ai l'impression que c'est en grande partie un prétexte pour ressortir les films au ciné ... ça tombe bien, j'avais envie de revoir SW sur Grand Ecran et vu que le Lucasfilm Magazine est mort, on n'aura pas si souvent l'occasion de revoir les films dans une telle ambiance !!

[Sergorn]

Le seul truc qui m'inquiètent c'est que les avis sur le film laissent entendre que même niveau profondeur c'est pas top. Après bon je suis forcément méfiant vis à vis des avis vu que y a beaucoup de gens qui disent que y a pas de 3D et/ou que c'est pourris quand il y a que de la profondeur...

-Sergorn

[HanSolo]

Une troisième paire de lunettes ? Star Wars.com : please put your glasses on[/justify]

Enfin un Trailer qui "roxxe"

comme disait Steven à George : "It gonna' be great !!:"

[HanSolo]

J-4 !!!
J'ai hate;
et dès aujourd'hui, on peut se payer un Burger SW
http://musique.jeuxactu.com/video-les-s ... o-8487.htm

croquis inédits de TPM :
http://www.unificationfrance.com/spip.php?article18470

[Light of Darkness]

Le Dark Vador Burger donne pas trop envie..

J'ai hate de voir le film mais bon, je vais attendre tout de même l'avis de ceux qui l'auront vu avant de claquer 8 €

[Calimero]

Mais arrêter de vivre dans des villes moisi et déménagez à Toulouse, ça me fait rire de voir que des gens payent encore plus de 6€ pour allez au cinéma .

Le burger Vador fait pas envie à regarder, mais niveau goût le pain noir c'est super bon ! Je me tâte à essayer mais celui de Maul à l'air bon aussi

[Light of Darkness]

Euhhhh j'habite à Toulouse....

Le burger Vador fait pas envie à regarder, mais niveau goût le pain noir c'est super bon ! Je me tâte à essayer mais celui de Maul à l'air bon aussi

Bah y a un Quick à côté du Gaumont Wilson (enfin si tu connais.. ). Avant la séance, je risque d'en bouffer avec les potes (la majorité, c'est des fanboys de la Prelo.. ) C'est toujours mieux de gonfler tout le monde w/ les pop corn

[Calimero]

Bah pourquoi tu leur donne 2€ de trop si tu vas au Wilson ? T'es gentil

[Light of Darkness]

Non c'est que ça fait longtemps que j'ai pas vu un fim en 3D alors les prix de la place..
6 € quand même.. Ils auraient pu faire une offre pour les - de 26 ans..

[Calimero]

C'est le prix pour les -26ans, faut pas abusé non plus .

[Maze]

Petit HS mais j'ai testé se soir les burger SW, le Dark Burger et le Jedi Burger (le Dark Vador ne sera dispo que du 2 au 5 Mars), bah ils sont pas mal !

Le jedi est très bon, mais n'étant pas fan de moutarde, forcément
Et le Dark a le pain rouge, avec beaucoup de poivre, donc plutôt relevé !

J'attend avec impatience le Vador, avec pain noir et piment inside

Voila, c'était mon poste culinaire du soir

[Light of Darkness]

La dérive du topic Star Wars en 3D est en marche..

[HanSolo]

Vu dans le dermier Mag Ciné des cinéma Gaumont; après l'annonce de la sortie de TPM 3D ...
"Les épisodes 2 à 6 sortiront aux premiers semestre 2013,2014,2015,2016,2017" ...

je pensais pourtant que ce n'etait pas encore confirmé ?

sinon, enfin vu la bande annonce de TPM au Ciné ... ça donne encore plus envie (et quel plaisir de revoir le logo Lucasfilm!!)

[Dalsk]

Bah c'est juste ce qu'on pense depuis le début.
Ça m'étonnerait qu'ils sachent à propos du fait que le premier doit fonctionner pour que les autres sortent.

[HanSolo]

La derniere bande annonce :
https://www.youtube.com/watch?v=rqxQip7d7Wg