Coucou Link.
link224 a écrit:c'est que sa façon de décrire Sinjir est d'une lourdeur atroce (surtout dans les tomes 2 et 3, que tu n'as peut-être pas lu vu qu'ils ne sont pas dispos en VF).
Je lis en vf pour la trilogie donc je n'ai pas encore eu l'occasion de lire les deux prochains tomes, ça me fait un peu peur ce que tu écris, mais je garde espoir, je te donnerai mon avis une fois les tomes en question en ma possession.
Wendig force ce trait, rajoute des scènes complètement inutiles là-dessus et comme il ne sait pas écrire, ben ça donne l'impression que c'est fait exprès (mais, comme je l'ai dit plus haut dans ce topic, j'ai le même souci avec la lourdeur des scènes entre Ben et Tahiri dans l'
UEL).
Pour Ben et Tahiri je pense que c'est le scénario qui le voulait ^^, mais ne te justifie pas, t’inquiète je ne juge pas ce que tu écris ^^. Bon après je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis sur son style d'écriture, j'aime bien, mais bon c'est une question d'affect, les goûts, les couleurs, tout ça quoi ^^.
Alors que, comme l'a noté Aymerix justement, Aphra est lesbienne, c'est très clair pour peu qu'on sache un peu lire entre les lignes, et pourtant ça peut passer inaperçu parce que c'est extrêmement bien traité et bien écrit.
Je me posais la question a la lecture d'un échange entre Sana et Aphra et tu dis que cela est un peu plus concret dans la série dont j'attends la vf également (j'ai plusieurs numéros en vo, mais bon je résiste ^^.) Aphra étant une de mes chouchoutes, j'en suis contente si c'est bien fait.
link224 a écrit:Bref, tout ça est la faute de Wendig
Ah tututututuutut je ne suis pas d'accord.
--------
Hey Aimerix
Aymerix a écrit:Il faut commencer par arrêter la mauvaise foi. Wendig fait du militantisme IRL et retrouver 5 personnages homo dans un roman où les personnages ne sont pas nombreux (peu importe le nombre de pages) c'est du militantisme. De plus, d'un coté Ad'ika, tu dis que c'est une bonne chose d'intégrer ces personnages tant qu'ils ne se définissent pas que par cela (oui bien sûr comme Aphra, comme Delian Mors) et de l'autre tu donnes une liste d'exemples de personnages qui n'apparaissent quasiment pas et dont la seule chose que l'on sait d'eux, c'est justement leur orientation sexuelle... Donc si ce n'est pas les définir par ça ...
Tu parles de mauvaise foi alors que sincèrement c'est toi pour le coup. Il y a cinq personnages en effets qui le sont et encore cinq, c'est un peu fort, je vais dire trois. Le couple, parents de l'orpheline, c'est du niveau de la figuration, ce ne sont pas des personnages, mais des éléments dans la bouche d'une enfant qui parle d'elle, le personnage important, ici, c'est elle et elle mentionne qu'elle a deux parents du même sexe. C'est bien, c'est un détail et on ne développe pas un détail comme ceux-ci, ou bien tous les figurants du roman doivent avoir également un background complet de plusieurs paragraphes. Bref ta critique ne fonctionne pas avec les deux figurants en question. Le deuxième couple n'est pas définis uniquement par le fait que les deux femmes sont en couples. On comprend qu'il y a de la tension entre elles et Norra, qu'elles sont dépendantes de leur neveu, bref on a un peu plus d'éléments pour les cerner que leur sexualité et surtout ce ne sont même pas des personnages secondaires, donc il n'y a pas besoin de développer outre mesure et les informations distillés dans les quelques passages sont suffisants pour les cerner. Les deux couples étant cité certes dans un roman, mais sur deux planètes distantes de milliards d'années lumières dans deux contextes différentes. Les deux couples n'ont aucun impact positif ou négatif sur le récit donc je ne vois pas en quoi c'est dérangeant, à moins que tu ais un problème avec l'homosexualité, débat dans lequel je n'ai pas envie de rentrer.Pour Sinjir, le personnage est gay, ok, mais ça on le sait à la fin, dans un passage utile et donc le comique de situation sert à faire baisser la tension, être un bol d'air dans une situation grave, toutes les autres informations définissant le personnage ne sont jamais liés à sa sexualité, donc où est le problème? Tu as lu le roman au moins?
Ensuite j'ai vu passer l'argument du "oui mais Lucas il militait pour des trucs". Peut être, mais son militantisme contre la dictature et autre rentre directement dans le corps du récit, c'est l'histoire originelle de Star Wars et ce autour de quoi Star Wars s'est construit. Donc non, je me répète, mais Star Wars n'a pas a être le terrain fertile de tous les militantismes actuels et de toutes les revendications. Star Wars a un univers qui n'a rien à voir avec le notre. On peut y intégrer des choses bien sûr sans en faire une scène de ce qu'on vit aujourd'hui, surtout si ça n'a aucun rapport. A ce compte là on pourrait avoir un roman demain avec 10 perso sur lesquels on insisterait sur le fait qu'ils sont vegan ou intolérants au gluten ou sur la lutte féministe de je sais pas quel peuple ... non quoi osef complet. Star Wars n'est pas une scène.
Sauf que le romancier n'insiste pas, donc ton commentaire est hors de propos et d'ailleurs la lutte contre les discriminations est une des thématiques de la saga, c'est Lucas qui le dit lui-même, donc en quoi la lutte féministe n'a pas sa place par exemple dans un roman de l'univers
SW si cela s'insère parfaitement à l'histoire du roman? De plus, pourquoi il ne devrait pas y avoir de militantisme dans une oeuvre
SW, la fiction sert aussi de moyen à faire passer des messages comme elle sert à être seulement un divertissement. Il n'y a pas une règle gravée dans le marbre qui dit que Star Wars est comme cela et pas autrement.
Je lis Star Wars pour avoir du dépaysement, si les revendications de mes concitoyens m'intéressaient, j'irait allumer la télé ou traîner sur le net, j'irai pas lire Star Wars.
Et donc parce qu'il y a quelques personnages LGBTQI, tu ne sens plus dépaysé? Excuse-moi, mais il t'en faut peu, après je respecte hein, mais bon il est assez faible argument.
Quant au concept de "communauté" employé à tours de bras ces dernières années, le jour où tout le monde comprendra que c'est justement ce concept qui est la principale source de ségrégation, d'exclusion et d'incompréhension, plus que l'intolérance, on aura fait un bon pas en avant.
Je ne veux pas dériver vers du hors sujet et si tu veux en parler en mp, pas de problème tant que cela fait dans le respect, mais je te dirai seulement que tu as raison et que tu es aussi dans le faux, c'est un cercle vicieux bien plus complexe que ne le laisse supposer ton message.
Il n'y a pas d'agressivité dans mon message, mais sincèrement tes arguments ne tiennent pas la route.