Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Stitch a écrit:Si t'as l'occase regarde vraiment les versions de 77, 80 et 83, y'a des détails intéressants qui changent, en bien ou en mal. Par exemple initialement Han tir sur Greedo en premier, c'est la grosse controverse de ANH. Enfin peut-être que tu le sais déjà mais on sais jamais. La jeune génération a un devoir de mémoire ils ne doivent pas oublier les vieux Star Wars au dépends de TCW et compagnie
Guiis Becom a écrit:L'histoire d'origine, la manière dont le film a été perçu à cette époque.
DarkNeo a écrit:Guiis Becom a écrit:L'histoire d'origine, la manière dont le film a été perçu à cette époque.
Parce-que l'histoire est différente dans les versions actuelles ?
Je pense que chacun est libre de choisir ce qui lui plaît dans chaque version. Personnellement, je garde Han Solo qui tire le premier, sur la version d'Adywan en gardant Show, parce-que même s'il n'y a pas de ressemblance, Il n'y a pas besoin d'avoir un QI énorme pour comprendre que c'est Anakin.
Guiis Becom a écrit:Tatooine ça ne choque pas trop puisque la version numérique ici se rapprochant de l'Episode I ne casse pas trop avec ce qu'on voit dans l'Episode IV. Mais la cité des nuages... Elle fait hyper prélogie, alors que les retouches dans ESB étaient moins fortes.
Sergorn a écrit:Guiis Becom a écrit:Tatooine ça ne choque pas trop puisque la version numérique ici se rapprochant de l'Episode I ne casse pas trop avec ce qu'on voit dans l'Episode IV. Mais la cité des nuages... Elle fait hyper prélogie, alors que les retouches dans ESB étaient moins fortes.
Le plan de lé célébration de de Bespin... et un plan modifié des rajouts de ESB en fait (celui qu'on voit quand Lando fait son annonce au micro), donc j'ai du mal à voir en quoi il fait plus prélogique que dans ESB.
-Sergorn
DarkNeo a écrit:Je pense que chacun est libre de choisir ce qui lui plaît dans chaque version. Personnellement, je garde Han Solo qui tire le premier, sur la version d'Adywan en gardant Shaw, parce-que même s'il n'y a pas de ressemblance, Il n'y a pas besoin d'avoir un QI énorme pour comprendre que c'est Anakin.
Moi c'est l'inverse, j'adore totalement comment il l'a retravailléDarkNeo a écrit:Genre la destruction extended version d'Alderaan quoi, c'est abusé et bien laid xD
Sokraw a écrit:c'est marrant et le gars est balèze mais c'est typiquement le genre de changement qui si ils avaient été faits par Lucas auraient été critiqués par tout le monde.
DarkNeo a écrit:Enfin, il y a quelques modifications d'Adywan que je mettrai pas. Genre la destruction extended version d'Alderaan quoi, c'est abusé et bien laid xD
Guiis Becom a écrit:C'qui est abusé c'est Jar-Jar et Bail Organa
C'est quand? je viens de revoir la scène vite fait et y'a pas ça sur la mienneDarkNeo a écrit:Genre Jar-Jar et Bail trankillou qui font comme si de rien n'était, c'est franchement n'importe-quoi.
Stitch a écrit:C'est quand? je viens de revoir la scène vite fait et y'a pas ça sur la mienneDarkNeo a écrit:Genre Jar-Jar et Bail trankillou qui font comme si de rien n'était, c'est franchement n'importe-quoi.
J'arrive pas à trouver le ESB d'adywan pour voir ce que ça donne
Sokraw a écrit:Adywan a retouché en CGI le visage de Yoda dans ESB. Ce genre de changement ferait hurler les fans si Lucas se le permettait. Pourtant je suis pas forcément contre, dans E.T. c'était plutot subtil et bien fait (contrairement à d'autres trucs).
alpha24 a écrit:Cette scène est en fait une scène coupé de la version finale disponible dans les bonus de la version dvd-9.
http://www.youtube.com/watch?v=qBAZGtBfcY4
Elle ne fait pas partie du montage final.
+1, on dirait un tsunami de sable, ou des mines qui explosent . Elle a au moins la qualité de faire mourir Jar Jar, mais il aurait pu s'affoler un peu quand même (nousa va mourir ha ha ha )darkfunifuteur a écrit:et le vieil effet qui les recouvre à la fin c'est moche
En revanche, je trouve que la scène sans le côté humain est plutôt bonne. Voir la planète souffrir et mourir en 7 secondes je ne trouve pas ça excessif. J'ai toujours eu un peu de mal avec cette scène où on voit une planète claquer avec l'instantanéité d'un claque-doigts. Dans cette version-là, on a au moins la mèche d'un pétard...
C'est vrai. C'est cette histoire de 7 secondes d'agonie qui pourrait être tout simplement accélérée. Si on passe de 7 secondes à 2 ou 3 secondes, ça pourrait le faire.darkfunifuteur a écrit:je trouve que l'explosion instantanée de la planète sert bien l'image de l'Empire et colle à la réplique suivante d'Obi-wan
Sokraw a écrit:ce que je pense c'est que certains des changements d'Adywan (comme tu dis y'en a des très bien et des très discutables) sont applaudis là où ils seraient critiqués si ça avait été fait par Lucas, comme le visage de Yoda par exemple.
Toucher à la marionette que tout le monde connait aurait fait bondir tout le monde, mais va savoir pourquoi, globalement personne ne dit rien lorsque c'est Adywan.
Je viens de voir la scène sur Youtube, il n'a pas seulement éclairci le décor et le visage? je viens de comparer avec la version 2004, hors mis ça, le reste ne change pas des masses, Yoda n'a pas un nouveau visage. Mais je préfère quand même la version de Lucas pour le coup. Et puis le Yoda de ESB reste pour moi le mieux réussi de tous J'espère qu'ils ne remplaceront jamais cette bonne vieille marionnette.Sokraw a écrit:Toucher à la marionette que tout le monde connait aurait fait bondir tout le monde, mais va savoir pourquoi, globalement personne ne dit rien lorsque c'est Adywan.
Sokraw a écrit:ce que je pense c'est que certains des changements d'Adywan (comme tu dis y'en a des très bien et des très discutables) sont applaudis là où ils seraient critiqués si ça avait été fait par Lucas, comme le visage de Yoda par exemple.
Toucher à la marionette que tout le monde connait aurait fait bondir tout le monde, mais va savoir pourquoi, globalement personne ne dit rien lorsque c'est Adywan.
On ne peut pas programmer, même avec de la motion capture, ce qui fait le vivant du marionettiste, pourquoi tel ou tel petit mouvement, tel ou tel tressaillement qui échappe au calcul de l'ordinateur. La vie, quoi.
Sokraw a écrit:Dark Crystal ! c'est un chef d'œuvre !
Complètement d’accord avec tout ça.Sergorn a écrit:Je trouve Yoda beaucoup plus vivant en CGI personnellement. Non pas que la marionette soit mauvaise bien sûr, mais il est tout simplement bien plus expressif, plus vrai, plus réel.
Complètement d’accord. Et logique, qui plus est. Pourquoi toucher l’un et pas l’autre ? et vice versa et sens inverse et tutti quanti…Sergorn a écrit:je trouve ça un peu hypocrite de ne pas vouloir qu'on touche au Yoda de l'OT mais qu'on veuille remplacer celui de TPM. Si l'on accepte l'un, on se doit d'accepter l'autre
Complètement d’accord, encore une fois. Le travail d’un marionnettiste est certes louable mais il n’a pas la capacité de faire bouger/plisser avec autant de réalisme le visage tel que le fait l’ordinateur.Sergorn a écrit:Les artistes qui ont créé le Yoda en CG sont... tout simplement des artistes en fait. […]ce sont des animateurs qui ont travaillé à la main chacun de ses mouvements, chacune de ses expressions faciale
Complètement d’accord. Et logique, qui plus est. Pourquoi toucher l’un et pas l’autre ? et vice versa et sens inverse et tutti quanti…
A propos de Franck Oz, l'encyclopédie "incroyable" qu’est Wikipedia nous dit : Il a eu beaucoup d'influence sur l'apparence et la personnalité du personnage et est à l'origine de la construction inversée des phrases de Yoda (ah ? j’ai appris un truc).
Son travail aurait été le même par ordinateur, si, si (ou mieux c'est sûr). Il n’y a pas d’autre rêve pour un marionnettiste que de transposer sa volonté, sa vision sur l’objet qu’il anime. L’ordinateur ne fait pas tout, il lui faut une base. Le travail fait ensuite n’est rien d’autre que celui que veut nous servir un marionnettiste.
Sergorn a écrit:Complètement d’accord. Et logique, qui plus est. Pourquoi toucher l’un et pas l’autre ? et vice versa et sens inverse et tutti quanti…
C'est d'ailleurs un point qui m'irrite parce qu'il y a clairement deux poids deux mesure entre l'OT et la Prélo.
La "sacro-sainte" OT faut pas y toucher, limite c'est criminel et hérétique d'y penser! Par contre la Prélogie peu importe c'est que la Prélogie alors on s'en fout si y a des changements ?
D'ailleurs on compt moult pétitions pour avoir la version originale de l'OT... mais pourquoi personne ne se mobilise pour avoir les versions cinéma de TPM et AOTC ? D'autant que les ajouts de TPM même s'ils concernent majoritaire la course de Pod sont loin d'être anecdotique.
d'ailleurs pour le coup je préfère la version cinéma de AOTC, trouvant la ligne ajoutée lors de la confession d'Anakin inutile en plus de briser la perfection musicale de la scène
Mais... quid de tout ceux qui ont découvert Star Wars au cinéma avec TPM ? Quid de toute la génération qui a grandi avec ce Yoda mal-aimé de TPM ? Vous ne pensez pas qu'ils peuvent avoir un attachement à cette marionette eux aussi et préférerait la garder au lieu de la voir remplacer en CG ?
il est bon de signaler que Frank Oz est justement très fraind de CG, disant que lui même que les CG ont "libéré" Yoda.
Sergorn a écrit:Je trouve Yoda beaucoup plus vivant en CGI personellement. Non pas que la marionette soit mauvaise bien sûr, mais il est tout simplement bien plus expressif, plus vrai, plus réél.
Sergorn a écrit:Mais par contre je persiste, moi je trouve ça un peu hypocrite de ne pas vouloir qu'on touche au Yoda de l'OT mais qu'on veuille remplacer celui de TPM. Si l'on accepte l'un, on se doit d'accepter l'autre - il y avait tout autant de travail derrière le Yoda marionette de TPM.
Sergorn a écrit:Tu m'excuseras, mais je n'aime pas ce genre d'arguments.
Les artistes qui ont créé le Yoda en CG sont... tout simplement des artistes en fait. Je lis dans ton argument le même genre de mépris constant qu'on voit envers les infographistes du style "il suffit d'appuyer sur un bouton pour avoir le résultat!" même si les tablettes graphiques ont remplacé les crayons et les pinceaux ça reste avant tout un travail artistique.
Sergorn a écrit:En bref qui méritent autant de respect que le travail de marionetiste de Frank Oz.
Uttini a écrit:[...]Mais l'infographie avec tout son immense talent n'a pas encore, à mon goût, assez bien rendu le vivant, du moins le quelque chose d'intelligent qui pétille dans le regard d'un acteur en chair et en os
Uttini a écrit:[...]Mais attention, mon propos ne concerne que ce qui est humain ou approchant
Comme c'est vrai !!! et c'est le comble de l'ironie. Comme dire "les jeux-vidéo-sur-console-c'est-pourri-moi-je-joue-sur-ordi" en oubliant totalement les origines comme Pong, Video-Pak, etc à une époque où les ordianteurs n'existaient tout simplement pas.Sokraw a écrit:même des jeunes se mettent à dénigrer les FX sur ordi, parce que c'est une pose élitiste facile à prendre qui donne de la contenance.
Mais il y a autre chose, appuyé par un octé "générationnel", quand on voit une maquette nulle ou un mauvais costumes, on sait que c'est "en dure", qu'on peut le toucher, que le truc existe. De mauvaises CGI, on y croit pas et c'est "virtuelle". Je pense que pour des gens ayant grandit avant les ordis, consoles etc... il y a un affectif qui joue par rapport aux maquettes/masques/marionnettes, qui ne fonctionne pas sur les CGI, là où des gamins ayant grandit avec les playstation et Cie (et ayant toujours connu des CGI au ciné) ont tout autant de tolérance et d'affection pour des images de synthèses.
Je sais pas si les gens qui critiquent savent réellement ce qui est en CG et ce qui est réel.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 15 invités