Mort de Vador

[Miss-Skywalker Jedi SWU]

L'apparition d'Hayden Christensen ne m'a jamais vraiment dérangée, même si cela est assez irrespecteux vis-à-vis de l'acteur orginal. Le plus gênant dans cette scène, c'est son regard. Disons qu'il ne donne pas l'impression d'être apaisé ou bienveillant contrairement à l'attitude que semble donner Sébastien Shaw.

[Benakin Crystal Jedi SWU]

L'apparition d'Hayden Christensen ne m'a jamais vraiment dérangée, même si cela est assez irrespecteux vis-à-vis de l'acteur orginal. Le plus gênant dans cette scène, c'est son regard. Disons qu'il ne donne pas l'impression d'être apaisé ou bienveillant contrairement à l'attitude que semble donner Sébastien Shaw.

Je le sens gêné...

ça doit être une question de ressentie.

[Darth Aravator Padawan]

Je pense que c'est un mauvais réflexe de sa part en fait : il a probablement réagit à la caméra comme quand il devait jouer durant l'épisode 3... A moins qu'on le lui ait demandé de tenir ce regard. Ou peut être, comme le suggère Benakin, qu'il était pas tout à fait l'aise ( où pas d'humeur) et qu'il se forçait lors de cette scène.

Ce que je veux dire par là, c'est qu'en général pour paraitre menaçant il suffit de faire ce simple truc : pencher la tête vers l'avant.

ça parait ridicule dit comme ça, mais je me souviens avoir loupé une photo d'identité juste en ayant la tête trop penchée en avant. Mes proches ont même cru que j'étais en colère quand ils ont vu la photo.

Si on regarde bien, si le port de tête de Christensen était plus relevé avec un sourire légèrement plus franc il apparaitrait beaucoup moins menaçant en vérité.
...Ou du moins, orienter l'acteur ou la caméra dans un angle différent de sorte à ce qu'il paraisse plus souriant. En plus, là Chistensen ne semble pas du tout regarder dans la même direction que Yoda et Obi-wan. C'est plus un problème de cadrage, je pense.

Sinon, pour reprendre Darkchap sur la raison de ce remplacement... Ok, pour le visage de Christensen qui est sans doute plus parlant, mais alors pourquoi Obi-wan est resté tel quel ?
Très honnêtement, pour celui qui a regardé ROTJ du début à la fin, même sans la présence de Chistensen, on se rend compte très vite de qui est le 3ème personnage. Faut vraiment revenir d'une pause-pipi au mauvais moment pour ne pas deviner.
Je pense qu'on s'accordera à dire que ce rapiéçage dans cette scène était parfaitement inutile.

[Nheera Padawan]

C'est certainement parce qu'il est trèèèès mauvais comme acteur (Hayden). Il passe son temps, dans l'épisode 3, froncer les sourcils, certainement pour montrer qu'il tend de plus en plus du côté obscur. C'est vraiment le truc de base quand on veut reconnaître un mauvais acteur. Les sourcils froncés et le regard "evil", ça rend super bien pour l'image de redemption

[dark nazgul 74 Jedi SWU]

Je pense que c'est un mauvais réflexe de sa part en fait : il a probablement réagit à la caméra comme quand il devait jouer durant l'épisode 3... A moins qu'on le lui ait demandé de tenir ce regard. Ou peut être, comme le suggère Benakin, qu'il était pas tout à fait l'aise ( où pas d'humeur) et qu'il se forçait lors de cette scène.

Ca n'a rien d'un mauvais réflexe. Lucas a tourné cette scène à l'insu de Christensen, à partir d'échantillons de scènes ou l'acteur montrait divers expression faciales.

Sinon, pour reprendre Darkchap sur la raison de ce remplacement... Ok, pour le visage de Christensen qui est sans doute plus parlant, mais alors pourquoi Obi-wan est resté tel quel ?

Le spectre d'Anakin devait représenter le bon Jedi Anakin Skywalker, qui était enfoui en Dark Vador depuis 20 ans (Le Retour du Jedi). Voilà la raison pour laquelle le spectre d'Anakin devait être rajeuni et pas celui d'Obi-Wan.

Très honnêtement, pour celui qui a regardé ROTJ du début à la fin, même sans la présence de Chistensen, on se rend compte très vite de qui est le 3ème personnage. Faut vraiment revenir d'une pause-pipi au mauvais moment pour ne pas deviner.
Je pense qu'on s'accordera à dire que ce rapiéçage dans cette scène était parfaitement inutile.

Je ne suis pas d'accord. Avec la prélo, le spectateur a une vision précise de l'apparence d'Anakin Skywalker. Logiquement, c'est cette image qui doit être employée pour montrer qu'il est revenu.

C'est certainement parce qu'il est trèèèès mauvais comme acteur (Hayden). Il passe son temps, dans l'épisode 3, froncer les sourcils, certainement pour montrer qu'il tend de plus en plus du côté obscur. C'est vraiment le truc de base quand on veut reconnaître un mauvais acteur. Les sourcils froncés et le regard "evil", ça rend super bien pour l'image de redemption

Il est tout à fait vrai qu'un bon acteur monterait une mine joyeuse pour montrer qu'il sombre du Côté Obscur. Si Christensen était au courant de cette modification, il aurait été tout à fait capable d'adopter un air chaleureux et paternel. Il a d'ailleurs très bien montré une mine heureuse lors des retrouvailles entre Anakin et Padmé dans ROTS.

[Nheera Padawan]

Il joue tout l'épisode 3 en mode froncement de sourcil. Comme expression suggérant la colère, on a trouvé plus subtil, non ? Non mais sérieusement, qu’on l’aime ou non, ce n'est pas un bon acteur, il n'a aucun charisme. Il a juste le physique d'un jeune éphèbe prêt à postuler dans un blockbuster sans substance, à part cela, la nature ne l'a pas vraiment gâté pour ses talents d'interprétation, sa finesse.

Whaou, il sourit c'est vrai? C'est vraiment le minimum que l'on puisse exiger d'un acteur, dans ce cas Ca fait déjà deux expressions, c'est déjà pas mal.

Pour incarner la jeunesse de Dark Vador, on pouvait s'attendre à mieux que cette gniogniotte.

[Darth Acheron Jedi SWU]

Il joue tout l'épisode 3 en mode froncement de sourcil. Comme expression suggérant la colère, on a trouvé plus subtil, non ? Non mais sérieusement, qu’on l’aime ou non, ce n'est pas un bon acteur, il n'a aucun charisme. Il a juste le physique d'un jeune éphèbe prêt à postuler dans un blockbuster sans substance, à part cela, la nature ne l'a pas vraiment gâté pour ses talents d'interprétation, sa finesse.

Whaou, il sourit c'est vrai? C'est vraiment le minimum que l'on puisse exiger d'un acteur, dans ce cas Ca fait déjà deux expressions, c'est déjà pas mal.

Pour incarner la jeunesse de Dark Vador, on pouvait s'attendre à mieux que cette gniogniotte.

Au risque de jouer les avocats, on dira qu'effectivement, entre le virage sombre qu'il prend et le fait qu'il sort de trois ans de guerre où il aura été énormément mis à contribution, on peut supposer qu'il n'est pas la tête à sourire.
Sans oublier qu'il est persuadé qu'il ne fait rien, sa femme va mourir. C'est pas spécialement une pensée réjouissante, non ?

[Nheera Padawan]

Hmmm, une petite rectification. Ce n'est pas le fait qu'il soit énervé ou en colère, qui m'a choqué : il est jeune, émotif et immature, et c'est pour ça aussi qu'il se laisse influencer par le côté obscur, tant que c'est dans le script c'est normal. C'est son interprêtation de la colère, son jeu. Sans nuances, rien.

S'il vous plaît, on parle de Vador, non, du GRAND père Vador ! Ca c'est un kikoolol à côté.

[dark nazgul 74 Jedi SWU]

Il joue tout l'épisode 3 en mode froncement de sourcil.

Ces expressions faciales sont des froncements de sourcils (si si, je vous assure, mettez-y du votre ou on ne va pas s'en sortir).

Comme expression suggérant la colère, on a trouvé plus subtil, non ?

Si tu en connais, cites-m'en.

Non mais sérieusement, qu’on l’aime ou non, ce n'est pas un bon acteur, il n'a aucun charisme.

C'est au contraire un bon acteur, et il est très charismatique dans ROTS. Voila, je me place au même niveau de sérieux que toi.

Il a juste le physique d'un jeune éphèbe prêt à postuler dans un blockbuster sans substance, à part cela, la nature ne l'a pas vraiment gâté pour ses talents d'interprétation, sa finesse.

Attends que jujulacelte lise cela.

Whaou, il sourit c'est vrai? C'est vraiment le minimum que l'on puisse exiger d'un acteur, dans ce cas Ca fait déjà deux expressions, c'est déjà pas mal.

Pour incarner la jeunesse de Dark Vador, on pouvait s'attendre à mieux que cette gniogniotte.

Et à défaut de savoir argumenter, on préfère passer son message par des sarcasmes puérils et du mépris.

[Sokraw Jedi SWU]

Non mais sérieusement, qu’on l’aime ou non, ce n'est pas un bon acteur, il n'a aucun charisme.

Juste là dessus, je nuancerais un peu le truc, selon moi c'est pas un excellent comédien, mais ce n'est pas un mauvais acteur non plus, par contre il est mal dirigé (comme un peu tout le monde dans SW, ce qui fait ressortir ceux qui ont vraiment du talent).
Dans certains films où il est mieux dirigé, Hayden est vraiment chouette à l'écran ("New York I love you", ou même cette daube de "Virgin Territory").

Cependant, dans SW son côté maladroit (dans son jeu d'acteur) apporte qqch au personnage d'Anakin que je trouve assez fin : on voit qqn de jamais vraiment à l'aise (même lorsqu'il roule des mécaniques), insécure, et en constante représentation (il prend toujours la pose devant les autres, fait son cinéma pour cacher ses failles) ; Ani est aussi un personnage pas très intelligent, c'est un pilote hors-pair, un habile tacticien et un grand guerrier mais on voit parfois dans sa façon de réagir qu'il n'est pas très futé (en même temps, en tant qu'esclave sur Tatooine il a pas bien eu le loisir de cultiver autre chose qu'une intelligence "pratique", et à ce niveau il excelle), et sa vision de la politique est assez raz-les-pâquerettes (comme on en a un aperçu dans AOTC quand il taquine Padmé).

Alors c'est pas le Anakin que j'imaginais avant que la prélo arrive, c'est sur, et la cohérence entre le jeu d'acteur un peu médiocre d'Hayden et les faiblesses d'Anakin n'est peut être pas volontaire, mais l'un dans l'autre je trouve que ça fonctionne au final. Ca enlève un peu de perfection au héros, mais ça lui rajoute des failles qui rendent son histoire plus tragique à mes yeux.

[DarkNeo Jedi SWU]

J'ai envie de dire que je me demande bien qui on est pour savoir si tels ou tels acteurs jouent bien ou pas.
Je crois qu'Anakin était un personnage assez ardu à jouer et Hayden ne s'en sort pas trop mal même si ça aurait pu être encore mieux.
Les froncements de sourcils, c'est quand même bien rendu.
Maintenant, il est clair pour moi que quand je vois Cushing jouer, ya pas photo. Bon, il y a aussi l'expérience, c'est certain.
Ewan Mc Gregor est aussi meilleur pour moi.
Mais Hayden joue bien quand même faut pas non plus pousser hein.

[Sokraw Jedi SWU]

je pense qu'avec la prélogie, et avec le perso d'Anakin en particulier, bcp de fans sont arrivés avec leur apriori. On avait eu le temps de nous imaginer "notre" Anakin, et Hayden ou un autre n'auraient JAMAIS pu satisfaire totalement nos attentes, et encore celles de tout le monde à la fois.
Hayden n'est pas parfait, c'est pas le plus grand acteur du monde, et si on arrive en rageux avec un apriori négatif (parce qu'il est trop gossbeau, parce qu'on trouve que son perso chouine trop, parce que la prélo nous déçoit depuis le début, etc...) on rentrera évidement pas dans son jeu et on se répandra en "c'était mieux avant", etc...

[Darth Aravator Padawan]

...
Je ne suis pas d'accord. Avec la prélo, le spectateur a une vision précise de l'apparence d'Anakin Skywalker. Logiquement, c'est cette image qui doit être employée pour montrer qu'il est revenu.
....

Euh pas pour moi. La preuve, puisque la scène de fin m'a interpellée, alors que je m'attendais à l'autre... ça prouve un peu que je reconnaissais qui étais vader...
...et là, je te parle de mon cas où lorsque je l'avais vu la 1ere fois à 9 ans en cassette vidéo. J'ai eu aucun mal dès la première fois à savoir qui était le "monsieur" à côté de Yoda. La vision était assez précise.

Quant à l'apparence repentie des Jedi, soit, mais.. ne s'était-il pas repenti quelques heures avant, juste avant de mourir ? Même défiguré. On sait pertinemment que la vraie raison est ailleurs.

[Gillad Paellon Jedi SWU]

Perso, j'ai fait un arrêt cardiaque quand j'ai vu la trahison qu'est le remplacement d'Anakin dans la scène finale.
Je suis du genre où une fois que la vidéo est finie : elle est finie et on ne change rien. Surtout juste pour des raisons commerciales même si on peut donner de très bonnes explications sans trop écorner l'intégrité de l'univers étendu
Que l'on rajoute des scènes passe encore (tout en égratignant l'univers étendu : Coruscant est resté 2 ans sous contrôle impérial après la mort de l'empereur.) mais que l'on change un acteur : c'est du jamais vu et tout à fait irrespectueux envers Sebastian Shaw.

Après dire que Hayden Christensen est un mauvais acteur non : je le trouve tout à fait correct dans la prélogie avec même des scène que je trouve très bien faite (notamment le duel final dans ROTS)

(Et que je sache Obi-wan original n'est pas devenu Ewan mcgregor... manquerait plus que ça.)

Pas encore,car surement les ayants droit de Sir Alec Guinness ne sont pas prêt d'abandonner les royalties de ce film.

J'ai acheté la version avec le dvd du film de 1983 et je reconnais que je regarde plus celui ci que l'autre. Et quand je regarde la nouvelle version j'ai tendance à passer directement du bucher au générique ( juste pour le plaisir d'écouter la bande son)

[dark nazgul 74 Jedi SWU]

Euh pas pour moi. La preuve, puisque la scène de fin m'a interpellée, alors que je m'attendais à l'autre... ça prouve un peu que je reconnaissais qui étais vader...
...et là, je te parle de mon cas où lorsque je l'avais vu la 1ere fois à 9 ans en cassette vidéo. J'ai eu aucun mal dès la première fois à savoir qui était le "monsieur" à côté de Yoda. La vision était assez précise.

Dans ce cas, tu ne m'as pas compris. En regardant la scène des spectres, tout spectateur reconnaîtrait évidemment Anakin incarné par Shaw. Mais la prélo a précisé l'apparence d'Anakin, auquel Shaw ne correspond pas. Il est donc nécéssaire, par souci de cohérence visuelle et pour augmenter l'impact émotionnel, de montrer Anakin tel que son apparence a été montrée dans la prélo.

Quant à l'apparence repentie des Jedi, soit, mais.. ne s'était-il pas repenti quelques heures avant, juste avant de mourir ? Même défiguré. On sait pertinemment que la vraie raison est ailleurs.

Bien évidemment. Sa rédemption n'influe pas sur son apparence sur le monde réel, mais sur son apparence en tant que spectre.

Perso, j'ai fait un arrêt cardiaque quand j'ai vu la trahison qu'est le remplacement d'Anakin dans la scène finale.
Je suis du genre où une fois que la vidéo est finie : elle est finie et on ne change rien.

Modifier des films n'a pourtant rien de dramatique. Tolkien a modifié Bilbo le Hobbit pour qu'il soit plus cohérent avec Le Seigneur des Anneaux, Edward Munch a peint 5 versions de Le Cri, et Riddley Scott a sorti plusieurs versions de Blade Runner.

Surtout juste pour des raisons commerciales même si on peut donner de très bonnes explications sans trop écorner l'intégrité de l'univers étendu

Si c'était pour gagner de l'argent, Lucas aurait annoncé les changements pour que le public en prenne connaissance.

Que l'on rajoute des scènes passe encore (tout en égratignant l'univers étendu : Coruscant est resté 2 ans sous contrôle impérial après la mort de l'empereur.)

Je ne considère pas que L'UE soit à un pied d'égalité avec les films. De toute façon, d'après ce que suggère ROTJ, l'Empire a définitivement perdu. L'UE a juste apporté une retcon pour vendre des romans et des BD.

mais que l'on change un acteur : c'est du jamais vu

Non, car Peter Jackson prévoit de remplacer Andy Serkis qui incarnait Gollum dans Le Seigneur des Anneaux.

et tout à fait irrespectueux envers Sebastian Shaw.

On ne peut affirmer ça en toute objectivité, car on ignorera toujours ce que Shaw en aurait pensé.

Pas encore,car surement les ayants droit de Sir Alec Guinness ne sont pas prêt d'abandonner les royalties de ce film.

Ca n'a strictement rien à voir avec une question de royalties. Lucas ne jugeait pas nécéssaire de remplacer Alec Guiness et c'est aussi simple que ça. Tout comme il n'a pas jugé nécéssaire de remplacer Yoda par un Yoda numérique.

[DarkNeo Jedi SWU]

Je ne considère pas que L'UE soit à un pied d'égalité avec les films. De toute façon, d'après ce que suggère ROTJ, l'Empire a définitivement perdu. L'UE a juste apporté une retcon pour vendre des romans et des BD.

La novélisation dit aussi que beaucoup des destroyers de l'Empire se rallie aux rebelles suite à la mauvaise posture de l'Empire. Ce qui va dans ce sens.
Mais de la à parler de retcon... c'est juste logique de penser que Palpatine n'aurait pas rameuter toute sa flotte dans une seule bataille.
Ou alors il était vraiment devenu sénile et stupide.

[dark nazgul 74 Jedi SWU]

La novélisation dit aussi que beaucoup des destroyers de l'Empire se rallie aux rebelles suite à la mauvaise posture de l'Empire. Ce qui va dans ce sens.
Mais de la à parler de retcon... c'est juste logique de penser que Palpatine n'aurait pas rameuter toute sa flotte dans une seule bataille.
Ou alors il était vraiment devenu sénile et stupide.

Bien sûr que toute la flotte impériale n'était pas présente. Avant d'arriver sur Endor, Han Solo dait qu'il existe d'autres vaisseaux de commandement comme l'Executor. Cela suppose l'existence d'autres flottes. Mais avec la flotte impériale défaite, l'Etoile de la Mort et l'Executor détruits, l'Empereur mort et les Rebelles qui fêtent leur victoire, absolument rien dans ROTJ ne suggère d'autre que la défaite finale de l'Empire.

[Gillad Paellon Jedi SWU]

Je ne considère pas que L'UE soit à un pied d'égalité avec les films. De toute façon, d'après ce que suggère ROTJ, l'Empire a définitivement perdu. L'UE a juste apporté une retcon pour vendre des romans et des BD.

Dans la version revu et corrigé : pas dans la version originale. Visionne le film tel qu'il est sorti au cinéma : il n'y a ni coruscant, ni naboo.

Non, car Peter Jackson prévoit de remplacer Andy Serkis qui incarnait Gollum dans Le Seigneur des Anneaux.

Pour le tournage de "The Hobbit" pas pour rajouter des scènes à un film. Ce ne serra pas la première fois en effet qu'une suite ou ici un film précédent une aventure, change d'acteurs principaux et/ou secondaires. Mais ci cela n'a rien à voir, on change un acteur au sein d'un film déjà publié.

On ne peut affirmer ça en toute objectivité, car on ignorera toujours ce que Shaw en aurait pensé.

Certes, sauf s'il est revenu sous forme de spectre hanté le sommeil de Georges Lucas , faudra lui demander....

Ca n'a strictement rien à voir avec une question de royalties. Lucas ne jugeait pas nécessaire de remplacer Alec Guiness et c'est aussi simple que ça. Tout comme il n'a pas jugé nécessaire de remplacer Yoda par un Yoda numérique.

Il me semble, faudra que je revoie le film en entier et en faisant attention à ça, que Obi-wan n'apparaît que dans cet scène donc un tel changement supprimerais tout simplement Alec Guiness du générique ce qui est , pour moi mais je ne suis pas spécialiste en droit, légalement impossible sans l'accord des ayants droits.

La novélisation dit aussi que beaucoup des destroyers de l'Empire se rallie aux rebelles suite à la mauvaise posture de l'Empire. Ce qui va dans ce sens.
Mais de la à parler de retcon... c'est juste logique de penser que Palpatine n'aurait pas rameuter toute sa flotte dans une seule bataille.
Ou alors il était vraiment devenu sénile et stupide.

Sénile surement pas, trop sûr de lui vraisemblablement . Maintenant l'UE parle d'une flotte de plusieurs milliers de Destroyers et frégates que l'alliance n'a jamais réussi à détruire complètement.
Hors les romans sont écrit avec l'aval de Lucas et il a accepté l'existence de Prestage et Isard ainsi que la prise de Coruscant 2 ans après la bataille d'Endor. (X-Wing 2 : le jeu de la mort et X-Wing 3 : un piège nommé Krytos)

[dark nazgul 74 Jedi SWU]

Dans la version revu et corrigé : pas dans la version originale. Visionne le film tel qu'il est sorti au cinéma : il n'y a ni coruscant, ni naboo.

Je sais très bien que ce sont des changements des ES. Mais comme je l'ai dit plus haut, tout ce qui est montré dans ROTJ suggère une victoire définitive sur l'Empire, et non pas une longue suite de combats avec des amiraux impériaux.

Pour le tournage de "The Hobbit" pas pour rajouter des scènes à un film. Ce ne serra pas la première fois en effet qu'une suite ou ici un film précédent une aventure, change d'acteurs principaux et/ou secondaires. Mais ci cela n'a rien à voir, on change un acteur au sein d'un film déjà publié.

Tu as raison pour Serkis, je me suis mal renseigné. Mais il est néanmoins étonnant que presque personne ne juge scandaleux le remplacement d'Elaine Baker par Ian Mc Diarmid dans ESB.

Il me semble, faudra que je revoie le film en entier et en faisant attention à ça, que Obi-wan n'apparaît que dans cet scène

Non, son spectre apparaît sur Dagobah en révélant notamment à Luke que Leia est sa soeur.

donc un tel changement supprimerais tout simplement Alec Guiness du générique ce qui est , pour moi mais je ne suis pas spécialiste en droit, légalement impossible sans l'accord des ayants droits.

Je ne me lancerait pas dans ce débat car je n'ai pas non plus les connaissances en droit requises.

Sénile surement pas, trop sûr de lui vraisemblablement . Maintenant l'UE parle d'une flotte de plusieurs milliers de Destroyers et frégates que l'alliance n'a jamais réussi à détruire complètement.
Hors les romans sont écrit avec l'aval de Lucas et il a accepté l'existence de Prestage et Isard ainsi que la prise de Coruscant 2 ans après la bataille d'Endor. (X-Wing 2 : le jeu de la mort et X-Wing 3 : un piège nommé Krytos)

A ma connaissance, Lucas n'a pas validé personnellement ces romans. Ce sont les professionnels de Lucasbook qui s'en chargent. D'ailleurs, il se soucie bien peu de la cohérence avec l'UE, car il estime qu'il s'agit d'un univers parallèle.

[Sokraw Jedi SWU]

Il me semble, faudra que je revoie le film en entier et en faisant attention à ça, que Obi-wan n'apparaît que dans cet scène donc un tel changement supprimerais tout simplement Alec Guiness du générique ce qui est , pour moi mais je ne suis pas spécialiste en droit, légalement impossible sans l'accord des ayants droits.

pour ce qui est des royautés, tout dépend du type de contrat, et je pense qu'en ce qui concerne SW, Lucas doit avoir le droit de faire un peu ce qu'il veut sans se soucier des autres (exemple, les auteurs de romans SW dont toute invention devient propriété de Lucasfilm, ou bien encore les acteurs qui renoncent à leur droit à l'image pour tout ce qui est produits dérivés).
Mais même sans ça, un réal peut couper qui il veut de son film sans autorisation. Justement, si il coupe toutes les scènes d'un perso, l'acteur aura encore moins le droit de dire qqch.

Et Obi-Wan n'apparait pas que dans cette scène, il y a un long dialogue sur Dagobah! révise!

les romans sont écrit avec l'aval de Lucas et il a accepté l'existence de Prestage et Isard ainsi que la prise de Coruscant 2 ans après la bataille d'Endor

Il a accepté que des gens prennent ces décisions, nuance. Il en a un peu rien à carrer, et même si je suis fan de l'UE je le comprend. Je doute qu'il connaisse l'existence de tous les méchants impériaux de l'UE.
Dans ses films l'Empire s'écroule avec la mort de l'Empereur.
Oui c'est pas forcément crédible, mais en même temps il y a plein de mouvements qui s'éteignent avec leur leader.

[DarkNeo Jedi SWU]

A ma connaissance, Lucas n'a pas validé personnellement ces romans. Ce sont les professionnels de Lucasbook qui s'en chargent. D'ailleurs, il se soucie bien peu de la cohérence avec l'UE, car il estime qu'il s'agit d'un univers parallèle.

On s'en fout que Lucas le valide ou pas. C'est juste une question de logique. L'Empire doit bien avoir des flottes à d'autres endroits pour maintenir la pression impériale. Je sais bien que Star Wars n'a rien avoir avec la logique mais il y a des exceptions.
C'est comme si tu disais que les alliés avaient gagné la guerre au débarquement en Normandie.
Maintenant, je suis d'accord pour dire que les dernières versions de la trilogie suggèrent la victoire définitive de l'alliance.

Dans ses films l'Empire s'écroule avec la mort de l'Empereur.
Oui c'est pas forcément crédible, mais en même temps il y a plein de mouvements qui s'éteignent avec leur leader.

Oui sauf que là on parle d'un Empire, pas d'un mouvement, hein.
Et puis c'est pas la même échelle.

[Sokraw Jedi SWU]

par "mouvement" j'englobais des aussi bien des organisation terroristes que des régimes politiques.
La différence d'échelle selon moi ça ne tient pas lorsqu'on parle de SW, où une station de combat fait la taille d'une planète, où une planète équivaut à un pays avec un seul leader... y'a beaucoup de trucs pas vraiment crédibles à ce niveau, et je suis ok pour dire que la fin de l'Empire dès que Palpy crève c'est un peu léger, mais c'est comme ça. C'est d'ailleurs très bien tourné en dérision dans Robot Chicken (N°2 je crois).
D'ailleurs, je trouvais avant l'édition spéciale que la célébration de la fin de la guerre était un peu cheaposs et j'ai apprécié voir au ciné qu'on fêtait ça sur plein de planètes (et j'aimerais que sur l'édition BlueRay on en voit d'autre, au moins Kashyyk qui est plus importante que Cloud City à l'échelle galactique), ça ajoutait un peu de crédibilité.
Evidement, si on considère que la Guerre n'est pas finie et que l'Empire n'est pas démantelé à la fin de ROTJ, je pige qu'on préfère la petite célébration sur Endor qui ne devient que la célebration d'une victoire comme celle de la fin d'ANH.

[Uttini]

Cette réflexion sur la fin de l'Empire est intéressante. Du point du vue du vieux fan qui a vu les films à l'époque, rien ne laissait entendre que l'Empire s'effondrait parce que l'Empereur était mort. Du moins pas immédiatement. Un empire de cette ampleur ne s'effondre pas parce que son dirigeant disparaît, il faut au moins des décennies. L'empire romain n'a pas disparu avec Jules César, ou l'empire grec quand Alexandre est mort. Lors de la sortie du film, on ne s'imaginait pas ça en tout cas, même si on savait que l'Empire reposait beaucoup sur la personne de Palpatine. Dans des fans fics qu'on s'amusait à écrire à l'époque entre fans, on imaginait un tas de suites avec l'Empire après la bataille d'Endor, idem dans des scénars de RPG avant l'avènement de l'UE officiel, à la grande époque des D6. Un empire moins puissant, en perte de vitesse suite à la mort de l'Empereur, mais surement pas brutalement tombé avec Palpatine. Il restait des centaines de vaisseaux, des moffs, des gouverneurs locaux, bref, un empire certes sans empereur mais, comme celui d'Alexandre à sa mort, un empire partagé entre ses généraux, devenu plusieurs empires, pourquoi pas.

[DarkNeo Jedi SWU]

par "mouvement" j'englobais des aussi bien des organisation terroristes que des régimes politiques.
La différence d'échelle selon moi ça ne tient pas lorsqu'on parle de SW, où une station de combat fait la taille d'une planète, où une planète équivaut à un pays avec un seul leader...

En faîte, ça dépend des circonstances. Dans l'histoire humaine, on a vu les deux cas de figures.
Moi ce que je retiens de cette fin de ROTJ, c'est juste le principe du retour de la liberté. C'est surtout ça que j'aime. C'est aussi ptet pour ça que je préfère le Yub Nub, echop Yub Nub ^^

[Gillad Paellon Jedi SWU]

Et Obi-Wan n'apparait pas que dans cette scène, il y a un long dialogue sur Dagobah! révise!

Autant pour moi,
me taper la tête contre les murs pendant 20 min, pour me punir, je vais devoir

Evidement, si on considère que la Guerre n'est pas finie et que l'Empire n'est pas démantelé à la fin de ROTJ, je pige qu'on préfère la petite célébration sur Endor qui ne devient que la célébration d'une victoire comme celle de la fin d'ANH.

C'est en effet mon point de vu. Et c'est pour cela en autre que je préfère la première version.
Ceci étant, il est fort probable que si j'avais maintenant 10-12 ans et que je découvrais directement les nouvelles versions, j'en serai très content

Lors de la sortie du film, on ne s'imaginait pas ça en tout cas, même si on savait que l'Empire reposait beaucoup sur la personne de Palpatine. Dans des fans fics qu'on s'amusait à écrire à l'époque entre fans, on imaginait un tas de suites avec l'Empire après la bataille d'Endor, idem dans des scénars de RPG avant l'avènement de l'UE officiel, à la grande époque des D6. Un empire moins puissant, en perte de vitesse suite à la mort de l'Empereur, mais surement pas brutalement tombé avec Palpatine. Il restait des centaines de vaisseaux, des moffs, des gouverneurs locaux, bref, un empire certes sans empereur mais, comme celui d'Alexandre à sa mort, un empire partagé entre ses généraux, devenu plusieurs empires, pourquoi pas.

Un empire divisé et mené par des seigneurs de guerre.
Les années 90 (quand j'avais entre 8 et 18), date de découverte de star wars et de ces tout premier jeu sur pc, sur nes, game boy et super nes.
L'arme noble d'une époque civilisé.
Bref la belle époque quoi

[Sokraw Jedi SWU]

Cette réflexion sur la fin de l'Empire est intéressante. Du point du vue du vieux fan qui a vu les films à l'époque, rien ne laissait entendre que l'Empire s'effondrait parce que l'Empereur était mort. Du moins pas immédiatement. Un empire de cette ampleur ne s'effondre pas parce que son dirigeant disparaît, il faut au moins des décennies. L'empire romain n'a pas disparu avec Jules César, ou l'empire grec quand Alexandre est mort. Lors de la sortie du film, on ne s'imaginait pas ça en tout cas, même si on savait que l'Empire reposait beaucoup sur la personne de Palpatine. Dans des fans fics qu'on s'amusait à écrire à l'époque entre fans, on imaginait un tas de suites avec l'Empire après la bataille d'Endor, idem dans des scénars de RPG avant l'avènement de l'UE officiel, à la grande époque des D6. Un empire moins puissant, en perte de vitesse suite à la mort de l'Empereur, mais surement pas brutalement tombé avec Palpatine. Il restait des centaines de vaisseaux, des moffs, des gouverneurs locaux, bref, un empire certes sans empereur mais, comme celui d'Alexandre à sa mort, un empire partagé entre ses généraux, devenu plusieurs empires, pourquoi pas.

j'étais plus jeune que toi à l'époque de la trilo donc pour moi l'Empire était anéanti sans que je trouve ça illogique et je crois sincèrement qu'un paquet de gamins ont compris ça (et Lucas le confirme avec les ajouts de l'Edition Spéciale).
Ca ne m'étonne pas cela dit que des plus grands aient imaginé des suites et une interprétation plus crédible des choses, comme tu le dis.

[P.Sam Jedi SWU]

Perso, en regardant ROTJ rien ne me prouve que l'Empire est belle et bien anéantit. Certes, c'est une tres grande victoire des rebelles qui leur permettra éventuellement de devenir une Nouvelle Républic mais je pense que des personnages charismatique créer dans l'UE comme Thrawn ou Isanne Isard par exemple qui nous démontre encore une fois que l'Empreur était tres bien entouré dans son Empire ont grandement contribué a rendre crédible les vestiges a mon avis.

[Nheera Padawan]

Dark Nazgul, j’ai même pas envie de répondre à ce genre de post, les battle de citations, tu m’excusera, mais ça me dit rien. Et surtout, j’ai passé l’âge. J’en ai déjà fait, ça sert à rien, ça fait rien avancer. C’est juste du blabla et des prises de tête pour rien.

Que tu trouves Hayden bon acteur, ça ne me fait rien, y’en a bien qui admirent Paris Hilton…

Franchement, tu m’as trouvé 3 screen pour me prouver qu’Hayden ne passe pas la plupart de son temps à froncer du sourcil à tout va. Bah ça change rien au fait qu’il en fasse beaucoup trop à mon goût XD Tu vois, ça n’a rien changé.

Si tu en connais, cites-m'en

Je vais pas t’écrire un pavé là-dessus. Mais la colère ne s’exprime pas que par un froncement de sourcil basique. C’est un combat intérieur qui se manifeste différement selon la personne concernée, mais un acteur qui fronce les sourcils pour montrer qu’il est en colère…...on fait mieux de nos jours.

Attends que jujulacelte lise cela.

Oui, j’attend. J’attend quoi en fait ? Chacun ses opinions très cher.

Et moi je t'aurais bien dit, attend donc que Sebastian Shaw lise cela. D'un autre côté, heureusement pour lui, ce grand monsieur n'est plus là pour voir ça...

[dark nazgul 74 Jedi SWU]

Dark Nazgul, j’ai même pas envie de répondre à ce genre de post, les battle de citations, tu m’excusera, mais ça me dit rien. Et surtout, j’ai passé l’âge. J’en ai déjà fait, ça sert à rien, ça fait rien avancer. C’est juste du blabla et des prises de tête pour rien.

Si pour tu juges qu'avancer des arguments n'élève pas le débat, tant mieux pour toi.

Que tu trouves Hayden bon acteur, ça ne me fait rien, y’en a bien qui admirent Paris Hilton…

Et il y en a qui ont des goûts encore pire et trouvent Christensen mauvais.

Franchement, tu m’as trouvé 3 screen pour me prouver qu’Hayden ne passe pas la plupart de son temps à froncer du sourcil à tout va. Bah ça change rien au fait qu’il en fasse beaucoup trop à mon goût XD Tu vois, ça n’a rien changé.

Comme si j'avais pour but d'imposer mon opinion.

Je vais pas t’écrire un pavé là-dessus. Mais la colère ne s’exprime pas que par un froncement de sourcil basique.

Oui, on peut aussi crisper la machoire.

C’est un combat intérieur qui se manifeste différement selon la personne concernée, mais un acteur qui fronce les sourcils pour montrer qu’il est en colère…...on fait mieux de nos jours.

Quand on est en colère, il n'y a aucun conflit intérieur. La colère chasse toute autre émotion ou pensée.

Oui, j’attend. J’attend quoi en fait ? Chacun ses opinions très cher.

Je tenais juste à te dire que ton opinion sur le physique de Christensen n'est pas partagée par tout le monde, y compris par certains participants de ce forum.

Et moi je t'aurais bien dit, attend donc que Sebastian Shaw lise cela. D'un autre côté, heureusement pour lui, ce grand monsieur n'est plus là pour voir ça...

Tu crois que ton opinion est la seule à valoir la peine d'être partagée par Shaw?

[DarkNeo Jedi SWU]

Dark Nazgul

T'a oublié le 74
C'est ptet rien mais ça fait une grosse différence car tu t'énerves contre notre chat botté à pupille dilater à nous !
Non, sérieusement, on a un utilisateur qui s'appelle comme ça hein.

Vous fâchez pas les gens. Vous allez finir dans une caverne en train de farcir des pommes à enfoncer dans le *** d'un elfe.
Christensen a des bons passages mais faut reconnaître qu'il y en a qui ne sont pas exceptionnels.
Dans AOTC, la tête qu'il fait en portant sa mère jusqu'à la tombe me fait toujours un drôle d'effet lol.

[jedi-mich]

Vous fâchez pas les gens. Vous allez finir dans une caverne en train de farcir des pommes à enfoncer dans le *** d'un elfe.

Ouaip chez le "troll farceur"
Ahhh la belle référence.

Que tu trouves Hayden bon acteur, ça ne me fait rien, y’en a bien qui admirent Paris Hilton…

Ben quoi, elle a SA scène dans la "Maison de cire", et elle est parfaite (scène ou elle se prend le pieu en pleine tête )

[Uttini]

dark nazgul 74 (ndla, j'ai corrigé le pseudo ), j’ai même pas envie de répondre à ce genre de post, les battle de citations, tu m’excusera, mais ça me dit rien. Et surtout, j’ai passé l’âge. J’en ai déjà fait, ça sert à rien, ça fait rien avancer. C’est juste du blabla et des prises de tête pour rien.

J'aime !
Et j'aime pas Christiansen. Il a autant de talent qu'un bol de cassoulet, et encore, c'est faire insulte aux toulousains.

Comme si j'avais pour but d'imposer mon opinion.

Je dois avouer que ça y ressemble furieusement. C'est très difficile à lire, ces posts à ralonge pourris de quotes, très désagréable, et j'avoue que je vais rarement au bout. Tu vois, c'est pas tant que tu n'aies pas de bonnes idées ou des opinions bien forgées et argumentées, loin de là, mais c'est qu'on a franchement l'impression que tu n'autorises pas les autres à avoir des opinions différentes, surtout si elles ne sont pas aussi bien argumentées que les tiennes.
Si je trouve que Christiansen a des yeux de veau et le charisme d'une moule, c'est une opinion viscérale que je n'argumenterai pas. C'est une sensation, un flair perso, et quoi que je fasse, même dans ses meilleurs moments, si tant est qu'il en aie, je ne l'aime pas, je ne lui trouve pas le talent à la hauteur du truc, voilà. Et ça ne servira à rien de disséquer mon post façon puzzle ni de faire un commentaire composé de ma phrase digne d'un 18/20 en classe de première, ça ne changera pas mon idée, surtout pas. Ce qui la changerait, peut-être, c'est une argumentation un peu plus nuancée, posée, moins agressive à mon goût, les quotes pour chaque proposition de phrase, ça fait l'effet d'un coup de poing à la Stallone. On prends les posts des autres et on les utilise comme punching-balls textuels, et ça, bin, ça gave. Sur ce forum, des posts mesurés, argumentés, réfléchis mais posés, et pas assénés, m'ont déjà fait réviser mon opinion sur certains sujets, comme sur l'UE par exemple. Ou sur la Prélogie. Mais pas des saucissonnages systématiques de mes phrases qui sont aussi indigestes qu'un film d'horreur français.

[Benakin Crystal Jedi SWU]

Yo !

Je ne suis pas trop fan de cet acteur j'dois avouer, Anakin enfant avait bien plus de charisme, j'arrive pas à éprouver de la sympathie pour Christiansen, et ouais les froncements de sourcils sont prédominants chez lui, après, si c'est sa façon d'exprimer la colère, même IRL...

Et franchement, un débat dessus, quel intérêt ? Le jour on l'on arrivera à changer le ressentis de quelqu'un, ça se saura

[dark nazgul 74 Jedi SWU]

Je répond à ton post uniquement parce que je n'ai pas envie qu'on me prête de fausses intentions, mais je ne suis pas prêt à me lancer dans une dispute sur internet, cela n'en vaut pas la peine.

Je dois avouer que ça y ressemble furieusement. C'est très difficile à lire, ces posts à ralonge pourris de quotes, très désagréable, et j'avoue que je vais rarement au bout. Tu vois, c'est pas tant que tu n'aies pas de bonnes idées ou des opinions bien forgées et argumentées, loin de là, mais c'est qu'on a franchement l'impression que tu n'autorises pas les autres à avoir des opinions différentes, surtout si elles ne sont pas aussi bien argumentées que les tiennes.
Si je trouve que Christiansen a des yeux de veau et le charisme d'une moule, c'est une opinion viscérale que je n'argumenterai pas. C'est une sensation, un flair perso, et quoi que je fasse, même dans ses meilleurs moments, si tant est qu'il en aie, je ne l'aime pas, je ne lui trouve pas le talent à la hauteur du truc, voilà. Et ça ne servira à rien de disséquer mon post façon puzzle ni de faire un commentaire composé de ma phrase digne d'un 18/20 en classe de première, ça ne changera pas mon idée, surtout pas. Ce qui la changerait, peut-être, c'est une argumentation un peu plus nuancée, posée, moins agressive à mon goût, les quotes pour chaque proposition de phrase, ça fait l'effet d'un coup de poing à la Stallone. On prends les posts des autres et on les utilise comme punching-balls textuels, et ça, bin, ça gave. Sur ce forum, des posts mesurés, argumentés, réfléchis mais posés, et pas assénés, m'ont déjà fait réviser mon opinion sur certains sujets, comme sur l'UE par exemple. Ou sur la Prélogie. Mais pas des saucissonnages systématiques de mes phrases qui sont aussi indigestes qu'un film d'horreur français.

Puisque tu n'aimes pas que je procède par citations, je vais énumérer mes réponses aux divers points de ton post.

• Je procède par citation par souci de clarté, pour qu'on puisse directement faire le rapport entre ma réponse à une partie d'un post et la partie concernée. Rien à voir avec une volonté de taper sur les posts des autres. Je ne suis d'ailleurs pas le seul à utiliser cette méthode sur le forum.
• J'autorise parfaitement les autres à penser différement de moi, mais quand je suis en désaccord avec certaines opinions, j'estime avoir le droit de m'exprimer (c'est un peu le but sur un forum). Je ne met certes pas Je trouve que, ou toutes les 2 phrases, mais ce que je poste relève de mon opinion et de rien d'autre.
• Je n'ai pas envie de faire changer les autres d'avis (il ne serais pas indiqué que j'impose mon opinion aux autres), je tiens juste à m'exprimer. Et quand je le fais, je préfère développer mon avis avec des arguments. Que tu trouves Christensen mauvais, c'est ton droit, je ne reviendrais pas la-dessus, puisque tu dis toi-même ne pas changer d'avis.

[Uttini]

C'est nettement mieux comme ça !
Ha là, d'accord, j'apprécie. Merci. On n'est pas d'accord mais au moins c'est plus lisible. Note tout de même que pour la méthode de réponse par commentaire composé, tu es l'un des premiers à l'avoir systématisée, je suis sur le forum depuis assez longtemps, aujourd'hui, et je ne l'ai jamais vue utilisée si souvent, pour ainsi dire à chaque fois. Et presque à chaque fois, d'ailleurs, ça vire (comme maintenant, je m'en excuse) au HS.
Bon, quand je disais du mal de Christiansen, c'était un exemple pour te faire réagir, je n'ai pas d'opinion aussi arrêtée que ça sur lui, il me laisse indifférent. D'ailleurs presque toute la prélogie me laisse un peu indifférent. On trouve les DVD de la prélogie dans des bacs de soldes chez A****n à -50%, bin ça ne me fait rien. Mais les double DVD de la Trilogie à la même enseigne, ça me navre. J'en pleurerais.
Merci de m'autoriser à avoir mon opinion, cher maître. C'est pas que tu veux faire changer les autres d'avis, mais c'est que tu veux qu'on avoue que t'as raison. Comme ma femme: "c'est pas que je veux avoir le dernier mot mais avoue que j'ai raison !" Bin t'as raison. J'avoue. Tu ne me fera pas, toi, changer d'avis. D'autres, peut-être qu'ils me rangeront à leur opinion par une démonstration moins brute et qui me fera voir les choses sous un autre angle, même si au départ je ne partage pas du tout leur avis.

[Sheon Mistera Ancien staffeur]

dark nazgul 74 (ndla, j'ai corrigé le pseudo ), j’ai même pas envie de répondre à ce genre de post, les battle de citations, tu m’excusera, mais ça me dit rien. Et surtout, j’ai passé l’âge. J’en ai déjà fait, ça sert à rien, ça fait rien avancer. C’est juste du blabla et des prises de tête pour rien.

J'aime !
Et j'aime pas Christiansen. Il a autant de talent qu'un bol de cassoulet, et encore, c'est faire insulte aux toulousains.

D'ailleurs, je l'ai vu dans un autre film (Jumper), et il était tout aussi insipide.

[Kashim9999 Jedi SWU]

J'aime pas déterrer des vieux topics mais je profite de son titre "mort de vador" pour juste citer une question, enfin la question que je me suis posé aprés avoir revu pour la énièmè fois cette scène et, en fait, était-ce vraiment utile de montrer le visage de Vador?

Je me suis pas vraiment posé la question la 1ère fois que j'ai vu le film mais finalement, voir le visage de Vador apporte quoi? N'aurait-il pas été plus judicieux de conserver ce mystère? (Aprés tout, le visage de Boba ne nous est pas révélé et ce personnage n'aurait pas été si populaire si il n'était pas resté masqué, enfin si on compte pas la prelo xD) Car autant cela aurait été utile si son visage nous était familier (Revan), mais là?

Ou alors filmer la scène de sorte que Luke et seulement Luke voit son visage car c'est important pour lui, mais est-ce vraiment le cas pour nous?

Qu'en pensez-vous?

[magiefeu Pigiste]

Oui, ça montre au spectateur que le monstre n'en a pas toujours été un. Que sous ce masque terrifiant se cache un humain, le père de Luke.
Et puis, ses cicatrices faisaient aussi comprendre pourquoi il avait besoin de porter ce masque : survivre et dissimuler sa faiblesse

[Kashim9999 Jedi SWU]

C'est vrai, aprés en règle général j'aime pas trop quand un "méchant" (surtout quand il est charsimatique comme Vador) devient "gentil" à la fin du film! C'est tout à fait compréhensible de lui rendre son humanité car il a trouver la rédemption mais je trouve que ça casse un peu le mythe quand même

[DarkNeo Jedi SWU]

Mais justement !
Le mythe de Vador c'est qu'à la base, c'est un personnage plein de bonté qui ne veut faire que le bien autour de lui mais dont la vie va le mener inexorablement vers le mal.
Vador n'est pas foncièrement mauvais. Au contraire de Palpatine qui n'a probablement jamais fait montre d'empathie quelconque.
Montrer son visage (peu importe lequel au final puisque de toute façon, ce n'est plus celui de Vador que l'on voit) c'est montrer le mythe dans toute sa splendeur.

[darkfunifuteur Jedi SWU]

Vador n'est pas foncièrement mauvais.

il l'est quand même méchamment devenu.

[PiccoloJr Ancien staffeur]

Mais justement !
Le mythe de Vador c'est qu'à la base, c'est un personnage plein de bonté qui ne veut faire que le bien autour de lui mais dont la vie va le mener inexorablement vers le mal.
Vador n'est pas foncièrement mauvais. Au contraire de Palpatine qui n'a probablement jamais fait montre d'empathie quelconque.
Montrer son visage (peu importe lequel au final puisque de toute façon, ce n'est plus celui de Vador que l'on voit) c'est montrer le mythe dans toute sa splendeur.

Ca coule de source aujourd'hui, mais les Episodes IV et V ne montraient en Vador qu'un personnage maléfique. L'idée qu'il pourrait rester du bon en lui n'a été introduite que dans le VI. Ca a complètement bouleversé la nature du personnage, et s'il y avait eu internet ça aurait entraîné de grosses polémiques à mon avis

[DarkNeo Jedi SWU]

Ca a complètement bouleversé la nature du personnage, et s'il y avait eu internet ça aurait entraîné de grosses polémiques à mon avis

Ben rien que le faite de découvrir que Vador est père de Luke, ça a du donné des cauchemars à plus d'un.

il l'est quand même méchamment devenu.

D'ailleurs, il a finalement buté directement beaucoup plus de gens que Palpatine lui-même.

[deathstar7777 Jedi SWU]

Vador n'est pas foncièrement mauvais.

il l'est quand même méchamment devenu.

il est haineux, et manipulé. c'est quand il retrouve Luke que le bon commence à se remanifester

[Sergorn Jedi SWU]

Ca a complètement bouleversé la nature du personnage, et s'il y avait eu internet ça aurait entraîné de grosses polémiques à mon avis

Oh ben tu sais il suffit de chercher dans les archives de google groups sur les tous premiers poste d'usenet au début des années '80... et tu as notamment des avis sur le ROTJ, notament celui d'un mec qui trouve que l'idée de voir Vador se rédempter est une idée puante et qu'un personnage aussi maléfique que Vador ne devrait pas avoir droit à la rédémption et ça gache tout Star Wars.

Comme quoI.

(Enfin ça vaut pas le mec qui théorisait après ESB que Boba Fett était le père Skywalker et que Vador était son clone )

-Sergorn

[DarkNeo Jedi SWU]

Ah quand même.

[Uttini]

Ben rien que le faite de découvrir que Vador est père de Luke, ça a du donné des cauchemars à plus d'un.

Je te le confirme. Quand je l'ai appris, j'ai eu un mal de chien à le croire. Pas de cauchemars, non, mais une grande confusion.

[Red Monkey Ancien staffeur]

C'est sûr qu'au moment où c'est sorti, on a du avoir du mal a croire que la boite de conserve ambulante était le père de celui qu'il essayait de tuer^^

[Uttini]

D'autant qu'avant la sortie de ESB, les comics Marvel nous avaient fait croire tout autre chose... On pensait que ces récits, c'était de l'Histoire Officielle, mais non. C'était ma première grande désillusion de l'UE.

[PiccoloJr Ancien staffeur]

Oh ben tu sais il suffit de chercher dans les archives de google groups sur les tous premiers poste d'usenet au début des années '80... et tu as notamment des avis sur le ROTJ, notament celui d'un mec qui trouve que l'idée de voir Vador se rédempter est une idée puante et qu'un personnage aussi maléfique que Vador ne devrait pas avoir droit à la rédémption et ça gache tout Star Wars.

Comme quoI.

Quelque part ça se défend, si on regarde les Episodes IV et V en faisant abstraction du reste, Vador est un pur méchant. L'Episode VI marque une vraie rupture, il ne tue absolument personne (sauf l'Empereur à la fin), et on le voit troublé dès sa premières scène avec Luke. Même si j'aime bien le choix scénaristique qui a été fait, je comprends que ça ait pu décevoir des gens de ne plus reconnaître le Vador violent, sûr de lui-même et dominateur de l'épisode précédent
J'avais lu que quasiment tout le scénario de l'Empire Contre-Attaque avait été déjà été écrit quand Lucas a décidé de fusionner Dark Vador et le père de Luke. S'il l'avait décidé plus tôt je suis sûr que dès l'Episode V il y aurait eu des scènes montrant déjà un côté plus humain.
Et c'est évident aussi pour moi que c'est une des raisons pour laquelle il a voulu faire la prélogie, histoire que le conflit intérieur en Vador n'apparaisse plus de manière si brusque dans l'Episode VI