Star Wars Episode VII : Le Réveil de la Force

Je me souviens même du guide officiel de l'Episode III dans un HS de LucasMag qui racontait point par point le déroulement complet du film et ce plusieurs semaines avant la sortie de ce dernier

Darth Nelfe a écrit:Je me souviens même du guide officiel de l'Episode III dans un HS de LucasMag qui racontait point par point le déroulement complet du film et ce plusieurs semaines avant la sortie de ce dernier

Heures sombres pour les sensibles du spoil...

Non mais les précédents films (et ça inclue l'OT), y avait la novelisation qui sortait des semaines - si ce n'est des mois - avant la film donc...

-Sergorn

Sans surprise...

http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... -2015.html

Comme tu dis Piccolo, sans surprise.

En espérant également qu'il y ait bien un deuxième teaser avant l'arrivée de ce trailer

Tiens, au hasard de mes recherches sur SW7, j'ai appris que TF1 a déjà acheté les droits de diffusion de toute la trilogie (ainsi que des prochains Avengers). Bon, on ne les verra à la télé que dans 30 ans mais bon

Ils n'ont pas perdu de temps :shock:

Dark Minos a écrit:Ils n'ont pas perdu de temps

Ouais enfin ça fait bien 6 mois qu'ils les ont les droits :transpire:

C'est pas nouveau.

Avec un peu de bol ils feront ça mieux que le groupe M6 ! :lol:

The Negotiator a écrit:Avec un peu de bol ils feront ça mieux que le groupe M6 !

Peut-être... mais on aura toujours les pubs...

TF1 s'est jeté sur les droits de diffusion star wars (les 12)
Jusqu'à un petit moment.

Voila ce que nous vivons depuis l'annonce de la sortie de Star Wars 7: une attente interminable!

https://www.youtube.com/watch?v=CLUkTDjiCZE

Le PDG de Disney fait le point

http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... rtir-.html

Bof, le blabla marketing trilogiste habituel, rien de particulièrement intéressant en ce qui concerne cette interview d'Iger :neutre:

Du blabla qui fait quand même plaisir à lire :wink:

De la belle politique passéiste puante que me donne envie de vomir.

Y en a encore qui vont dire qu'on se fait des films après ça ? :roll:

-Sergorn

Sergorn a osé dire ce que je n'osais pas prononcer, ça au moins ça a le mérite d'être clair et net :siffle:

EDIT : De toute façon, ce genre d'interview politiquement correct pour brosser les haters dans le sens du poil, c'était (hélas) prévisible. :transpire:

O tout ce que je vois c'est "on veut plaire aux fans et aux non-fans (futurs fans)". Le reste c'est du bla-bla. "Faire du réel", ça veut rien dire... :roll:

Par contre si c'est vrai que le teaser aurait pu ne pas être diffusé, ça en dit long sur l'influence d'Abrams et de LucasFilm... (presque) convaincre disney de ne pas diffuser de teaser pour un film pareil, ça a pas dû être facile.

Difficile de n'y voir que du blabla marketing quand les images du film vont totalement dans ce sens là aussi.

Dire "c'est que du blabla marketing" y a un an je veux bien - j'étais le premier à le faire aussi. Maintenant euh... pour moi la messe est dite quoi.

-Sergorn

Tout ce qu'il dit, c'est que trop d'effets spéciaux tuent les effets spéciaux. A-t-il forcément tort ? Je ne pense pas. Les effets spéciaux doivent servir l'intrigue, et non l'inverse... Et, parfois, un bon vieux costume à l'ancienne peut avoir un meilleur effet que les ajouts numériques.

Personnellement, je préfère le modèle numérique de Yoda à la marionnette... Mais, par moment, un peu de naturel ne nuit pas. Les rues de Theed et les plaines de Naboo, par exemple, font à mes yeux moins réels que les dédales de l'Etoile Noire ou les étendues glacées de Hoth.

Et je ne vois pas en quoi les premières images du teaser sont passéistes. Oui, elles font largement référence à la Trilogie Originale... Et ? C'est dans la continuité chronologique, après tout. Au niveau des décors, des créatures, la réalisation semble avoir trouvé le juste milieu entre les deux, et c'est tant mieux à mon avis. :neutre:

Quoi qu'on pense de ce discours, ça m'a fait rire venant du PDG de Disney vu les films qu'il produit à côté

C'est vrai. D'un autre côté, les Marvel ne sont pas forcément ceux qui utilisent le plus d'effets spéciaux... Je pense que celui qui est vraiment visé, c'est Cameron et ses Avatars, qui reposent principalement sur cet argument. :chut:

Jagen Eripsa a écrit:Et je ne vois pas en quoi les premières images du teaser sont passéistes. Oui, elles font largement référence à la Trilogie Originale... Et ? C'est dans la continuité chronologique, après tout. Au niveau des décors, des créatures, la réalisation semble avoir trouvé le juste milieu entre les deux, et c'est tant mieux à mon avis.

Moi perso, les images du teaser, je les trouves plates, vides.

D'ailleurs c'est marrant, parce que moi je trouve les décors de l'OT loin d'être plat et vides, mais c'est juste que j'ai l'impression qu'Abrams, à force de vouloir copier l'OT, il la copie mal. Je sais pas pour toi, mais moi, j'ai trouvé que le peu d'image du teaser... c'était (limite) de l'OT bas de gamme.

Bon ceci dit je suis un peu dur, j'étais heureux de retrouver Star Wars pour la première fois depuis 9 ans... mais quand on compare au teaser de ROTS qui est le dernier en date, le choc visuel est assez flagrant, limite choquant pour un film de SF de 2015 :neutre:

EDIT :

Sergorn a écrit:Difficile de n'y voir que du blabla marketing quand les images du film vont totalement dans ce sens là aussi.

Dire "c'est que du blabla marketing" y a un an je veux bien - j'étais le premier à le faire aussi. Maintenant euh... pour moi la messe est dite quoi.

-Sergorn

D'un autre coté, si ça se trouve, Abrams, Lucasfilm et Disney mènent la politique marketing la plus trompeuse de l'histoire, ils ont peut être pris des extraits typiquement terriens pour éviter les critiques sur les CGI. Si ça se trouve, TFA sera autant blindée d'images de synthèses que dans les productions actuelles, mais si ça s'avère le cas, ils auront sacrément réussis leur blabla marketing.

Mais bon je dis ça juste comme ça, je doute fortement que ça soit le cas. :neutre:

Jagen Eripsa a écrit:C'est vrai. D'un autre côté, les Marvel ne sont pas forcément ceux qui utilisent le plus d'effets spéciaux... Je pense que celui qui est vraiment visé, c'est Cameron et ses Avatars, qui reposent principalement sur cet argument.

En l’occurrence, l'"effet waouh", comme dit ce grand lettré de Bob, est très présent dans Avatar. C'est plutôt les productions Marvel qui ont toutes l'air de copier-coller les unes des autres, pas tellement parce que les mêmes images reviennent (ce n'est pas le cas) mais parce qu'elles fonctionnent sur les mêmes ressorts.
Je veux bien qu'on veuille subordonner les effets numériques à l'intrigue (et encore, y a amplement matière est discuter : le cinéma c'est l'art de l'image. L'art de la narration, c'est le roman) mais entendre le PDG de Disney se plaindre que les blockbusters se ressemblent, ça ressemble à un poisson d'avril pas très frais.

Jagen Eripsa a écrit:Tout ce qu'il dit, c'est que trop d'effets spéciaux tuent les effets spéciaux. A-t-il forcément tort ? Je ne pense pas. Les effets spéciaux doivent servir l'intrigue, et non l'inverse...

Et c'est le cas dans Star Wars ne t'en déplaise - les effets spéciaux dans la Prélogie ils servent à quoi ? Ben à créer les environnements du film où se déroulent l'histoire. Donc ils servent l'histoire.

Non puis zut, faut arrêter de sortir cet argument d'opposition entre effets spéciaux et bon scénario : car franchement c'est complètement non-sensique et si on part de là que dire de l'OT qui a été une révolution technique totale ?

Un bon scénario c'est un bon scénario - c'est de l'écriture, ni plus, ni moins. A partir du là, tu peux filmer une scène dans un vrai décor tout vide, dans un vrai décor avec plein de rajouts CG, ou sur bleu... ben ça ne changera absolument rien à l'écriture, soit elle est bonne, soit elle ne l'est pas.

Si la Prélogie avait été tournée exclusivement avec des techniques des années '80... ben ça n'aurait rien changé au scénario, et par conséquent rien changé aux réactions de beaucoup de gens par exemple.

C'est pour ça que cette volonté passéiste autour de l'Episode VII juste afin de brosser les fans dans le sens du poil est stupide - ce qui importera avant tout c'est que le film ait un bon scénario, soit bien écrit, et soit bien joué. Et si c'est pas le cas toutes les maquettes et décors terrestres du monde ne suffiront pas à susciter l'approbation des fans.

Les rues de Theed et les plaines de Naboo, par exemple, font à mes yeux moins réels que les dédales de l'Etoile Noire ou les étendues glacées de Hoth.

Tu veux dire les rues de Theed qui sont des décors en dur, et les plaines de Naboo tournées en Italie ? :transpire:

Navré mais tu as un peu pas pris les bon exemples pour ton argument.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Et c'est le cas dans Star Wars ne t'en déplaise - les effets spéciaux dans la Prélogie ils servent à quoi ? Ben à créer les environnements du film où se déroulent l'histoire. Donc ils servent l'histoire.

Non puis zut, faut arrêter de sortir cet argument d'opposition entre effets spéciaux et bon scénario : car franchement c'est complètement non-sensique et si on part de là que dire de l'OT qui a été une révolution technique totale ?

Dans Star Wars, effectivement, ce n'est pas un problème. Je visais davantage Avatar - j'ai décidément beaucoup de mal avec ce film - qui a axé son succès uniquement sur cela.

Sergorn a écrit:Un bon scénario c'est un bon scénario - c'est de l'écriture, ni plus, ni moins. A partir du là, tu peux filmer une scène dans un vrai décor tout vide, dans un vrai décor avec plein de rajouts CG, ou sur bleu... ben ça ne changera absolument rien à l'écriture, soit elle est bonne, soit elle ne l'est pas.

Si la Prélogie avait été tournée exclusivement avec des techniques des années '80... ben ça n'aurait rien changé au scénario, et par conséquent rien changé aux réactions de beaucoup de gens par exemple.

J'ai moi-même découvert Star Wars avec la prélogie... Et j'ai aimé, sans quoi je n'aurais jamais regardé la trilogie originale. Aujourd'hui, ma différence d'appréciation repose davantage sur une histoire d'ambiance, et, effectivement, sur quelques choix scénaristiques que je n'approuve pas.

Sergorn a écrit:Tu veux dire les rues de Theed qui sont des décors en dur, et les plaines de Naboo tournées en Italie ?

En effet. Dans les deux cas, je trouve qu'il y a un côté artificiel... En y repensant, ce n'est pas juste une histoire de CGI, mais plutôt un sentiment d'artificialité. Tout est trop beau, trop propre, trop net. Et même s'il y a une part d'inserts réels dans ces paysages, le ciel uniformément bleu au-dessus des plaines ou de la ville... Oui, artificiel, c'est le mot. :transpire:

Je trouve qu'à côté d'un décor du Seigneur des Anneaux (tourné à la même époque), l'effet est moins prenant. :neutre:

Pour en revenir aux critiques sur le premier teaser de Star Wars VII, j'ai beaucoup aimé l'environnement du lac et de la forêt. Le désert, c'est peut-être ce qu'il y a de plus facile à faire, mais pour les autres vues, j'ai un bon pressentiment. Ça se vérifiera peut-être... :neutre:

Dans Star Wars, effectivement, ce n'est pas un problème. Je visais davantage Avatar - j'ai décidément beaucoup de mal avec ce film - qui a axé son succès uniquement sur cela.

Mais pourtant Avatar c'est pareil - on peut trouver le scénario mauvais bien sûr, mais... les effets spéciaux servent bien l'histoire car ils servent à créer le monde et l'univers du film, à créer les Na'vi afin d'en faire autre chose que des hommes maquillés, etc.

Et des effets spéciaux moins poussé n'aurait rien changé aux qualités ou défaut du scénario... tout comme un scénario plus complexe n'aurait rien changé en terme d'effets spéciaux poussés. C'est pour ça que je refuse cette corrélation.

D'ailleurs j'ai beau être critique sur la direction artistique que semble prendre l'Episode VII - pour moi ça n'induit rien sur la qualité finale du film et de son scénario.

En effet. Dans les deux cas, je trouve qu'il y a un côté artificiel... En y repensant, ce n'est pas juste une histoire de CGI, mais plutôt un sentiment d'artificialité. Tout est trop beau, trop propre, trop net. Et même s'il y a une part d'inserts réels dans ces paysages, le ciel uniformément bleu au-dessus des plaines ou de la ville... Oui, artificiel, c'est le mot

Je comprends ce que tu veux dire, mais au final comme je l'avais déjà dit par le passé - c'est tout simplement une question de direction artistique, il y a dans la Prélogie et tout spécifiquement dans TPM une volonté de créer un univers avec cette impression de "neuf" tout brillant, tout beau en contraste avec le côté "usé" de l'OT.

Et c'est pour ça que parler des effets spéciaux est un faut débat, car c'est un aspect qui a été mis en avant autant dans les CG que dans les maquettes, les décors en dur, et les décors réels de tournage. Le film aurait la même direction artistique même sans aucun CG... tout comme il serait aisé de créer le même côté usé avec des CG (et le teaser de l'Episode VII le montre bien).

-Sergorn

Comme je le dis depuis le début je suis également ravi du retour aux marionettes et déguisements à la place des personnages en image de synthèse.
D'autant que j'ai regardé l'Attaque des Clones hier et quand je vois la réunion Séparatiste sur Géonosis, avec le clan bancaire, le techno-syndicat... Je me dis que ces effets spéciaux étaient probablement les pires de la Saga.

En revanche j'ai jamais eu le même sentiment que vous concernant Naboo. J'ai au contraire toujours trouvé ça très beau et crédible.

The Negotiator a écrit:Comme je le dis depuis le début je suis également ravi du retour aux marionettes et déguisements à la place des personnages en image de synthèse.

Tu veux dire des choses présentes dans les 3 films de la Prélogie donc ? :roll:

Et à priori y aura bien des personnages en CG dans l'Episode VII aussi...

-Sergorn

Sergorn a écrit:
The Negotiator a écrit:Comme je le dis depuis le début je suis également ravi du retour aux marionettes et déguisements à la place des personnages en image de synthèse.

Tu veux dire des choses présentes dans les 3 films de la Prélogie donc ?

Les proportions ne seront juste pas les mêmes.

Oui c'est une affaire de proportion.
La CGI est logique dans la prélogie. Theed, Coruscant sont quand même magnifiques. De même que l'ensemble de l'épisode III.

Par contre, on peut pas nier que parfois y'a de l'abus, et que du coup, ça vieilli déjà assez mal. Bien plus que les décors de la trilogie.

Je pense notamment à la bataille des Gungans, à certains passages sur Geonosis....
Mais j'aime quand même la prélogie. A part certains dialogues et le traitement de l'histoire Padme/Anakin que j'ai trouvé décevante (de mon point de vue.), j'apprécie vraiment. Après oui, parfois le père George a un peu déconné avec le fond vert, à certains moment où ce n'était pas forcèment utile.

Les batailles au sabre laser par exemple. Ils sont beaux, et esthétique. Mais je trouve qu'ils auraient gagner à être plus....intense. Et parfois moins WTF. Par exemple , la bataille Anakin/Obiwan, à un moment donné, Anakin est au bord d'une cascade de lave, sur une plateforme sur le point de sombrer. Il se relève, tape un sprint improbable, fait un bond d'une centaine de mètre pour attérrir sur une minuscule plate forme.
Ouais, je comprends la force, la puissance d'Anakin, de rendre les combats plus dynamiques car ils sont bien mieux entrainé et en meilleur forme physique que lors de la trilogie, mais quand même.

Mais c'est du chipotage, c'est quand même très bien. Et ça reste compréhensible que Ani/Obi jeunes soient plus performants que Luke, pas encore formé, et un Vador à 3/4 cyborg.

Mais bon je vire un peu H.S.
Tout ça pour dire, qu'il y'a juste un équilibre à trouver entre le CGI et les effets maquettes.
L'équilibre......Quand je dis que je vois bien ça comme le thème général de la postlogie. Après l'histoire d'une république quasi parfaite et d'une Force bonne mais quelque peu inflexible qui sombre, par ses défauts dans le mal absolu. Et l'opposé complet dans la trilogie. On peut très bien imaginer cette postlogie comme le moyen d'aboutir sur une République et un Ordre Forceux, débarassé de sa philosophie absolue.

Et quelque part, avoir des techniques d'effets spéciaux entre l'abondance de la prélogie, et l'aspect "old school" de la trilogie, aurait une sorte de sens. Faut juste rendre visuellement très bon. Je fais assez confiance aux équipes sur le film pour ça. J'ai pas trop de souci quant à la beauté visuelle du Réveil de la Force. Le teaser est déjà prometteur en ce sens.

neo_kerberos a écrit:
Sergorn a écrit:
Tu veux dire des choses présentes dans les 3 films de la Prélogie donc ?

Les proportions ne seront juste pas les mêmes.

Oui, il y aura plus de CGI dans la postlogie que dans la prélogie.
Suffit juste de regarder le teaser. Ce n'est QUE du CGI.
Vous vous faites juste avoir par le fait qu'ils veuillent que ça ressemble à l'OT. Un faucon en CGI reste un faucon en CGI. Une étendue de sable en CGI est plus du CGI que le palais de Theed.

Quant à AOTC, il est évident que c'est le film de la saga qui vieillit le plus mal. Mais ça n'a rien à voir avec la qualité des CGI mais de la résolution du film. Il me semble qu'il a été tourné en 2K, première caméra numérique. Aujourd'hui avec le matériel actuel, c'est effectivement devenu moche. C'était le premier film tourné ainsi. Ca fait partie de la prise de risque artistique de Lucas qui souhaitait être à la pointe de la technologie et qui donc, forcément, essuyait parfois des platres. On ne peut pas lui reprocher ça sur AOTC pour trouver à coté qu'il a eu raison sur ANH. Mais les effets dans AOTC en soit sont superbes. Les bombes soniques du Slave 1 de Jango restent un de mes plus grands kiff visuel et sonore de la saga.

Tout ça, c'est du blabla marketing et vous courrez à toute allure pour sauter à pieds joints dans le panneau. Assumez que ce n'est pas l'absence de CGI qui vous fait plaisir mais le retour aux sempiternelles décors de l'OT, ceux qui correspondent le plus à votre nostalgie. Au moins, on pourra discuter sereinement et pas sur une base faussée par des années de bashing de la prélo. Comme on dit, ce n'est pas parce qu'on répete 100 fois une chose fausse qu'elle est vraie.

Gorkh a écrit:Une étendue de sable en CGI est plus du CGI que le palais de Theed.

Oulah je pensais que c'était filmé à Abu Dhabi en décors naturel...ou alors c'est Gorkh qui se trompe. Une réponse ? Quelqu'un ?

Plus exactement c'est filmé à Abu Dhabi avec des dunes mal faites rajoutées en CG en fond. C'est très flagrant sur le premier plan du teaser.

(Après les effets sont sans doute loin d'être finalisé donc ce sera sans doute amélioré d'ici la sortie).

A coté de ça je pense que Gorkh pensait surtout à la scène où le Faucon affronte les TIE - vous pensez quand même pas que les dunes sont vraies hein ? Rassurez-moi. :transpire:

Mais sinon je suis globalement d'accord avec Gorkh et je le répète depuis longtemps : c'est un faut débat tout ça. La question ce n'est pas les CG - c'est la direction artistique.

-Sergorn

Non, je pensais bien à l'étendu de sable du premier plan.
Je ne pensais pas une seconde que quelqu'un aurait pu croire que le plan du faucon était "waouh réel" une seule seconde, même pour le sable :roll:

Aaaaah... le bon vieux temps où pour les vaisseaux, on utilisait des maquettes... comme dans TPM avec les Naboo Fighters :siffle:

Pour les dunes, sur la séquence du Faucon c'est du CGI on est d'accord, mais au tout début avec Boyega, je pense que c'est le le vrai désert, sinon pourquoi se faire (bip :chut:

) à aller tourner là bas !

Après il y a peut-être une amélioration de l'image ou je ne sais quoi... Ou si c'est du CGI c'est sacrément bien fait je trouve.

The White Knight a écrit:Pour les dunes, sur la séquence du Faucon c'est du CGI on est d'accord, mais au tout début avec Boyega, je pense que c'est le le vrai désert, sinon pourquoi se faire (bip ) à aller tourner là bas !
Après il y a peut-être une amélioration de l'image ou je ne sais quoi... Ou si c'est du CGI c'est sacrément bien fait je trouve.

Non, il y a du désert mais il y a des dunes rajoutées en arrière plan pour une "amélioration de l'image" effectivement (sans doute pour donner l'impression qu'on est en plein désert).
Et c'est suffisamment mal fait pour être visible, il n'y a pas d'avis à avoir là-dessus :siffle:

C'est tout à fait commun de tourner dans des vrais décors et de retoucher ça - tiens dans le Hobbit par exemple ils se sont parfois retrouvés à tourner en extérieur sur fond bleu pour ensuite réintégrer les vrais paysages qu'il y avait derrière uniquement à cause des gestions de taille des personnages. :lol:

Mais dans ce cas précis ils avaient peut être tout simplement besoin de "dunes à pertes de vue" d'une façon qu'on ne trouve pas dans le désert d'Abu Dhabi, d'où la nécessité de prolonger le tout. Et perso ça m'a vraiment frappé sur cette scène, au point où j'ai pensé aux dunes en CG des mini séries de Dune quoi. :transpire:

-Sergorn

En fait, je pense que ce souci "cg vs réel" vient de la comm qu'il y a eu autour de la prélogie. On a mis en avant les effets visuels innovants et tout et tout, du coup c'est ce qu'on en a retenu (en particulier ceux qui n'ont pas aimé le scénario/réalisation/dialogues/jeu d'acteur ... qui ont trouvé là un "argument" de plus pour critiquer).

C'est un peu l'histoire du verre moitié plein, moitié vide. Suivant comment on présente la chose c'est positif ou négatif. La postlo c'est pareil, on présente un "retour aux sources" (logique c'est la suite de l'OT), JJ tourne en 35mm et pas en numérique (ça change rien pour nous), et vu les images et rumeurs, les films seront plutôt sombres, sales etc... (style OT), et ça suffit pour qu'on interprète ça comme un reniement de la prélo et une action anti-cg. Mais au final, y'aura autant d'effets numériques, voir plus, que dans la prélo...

Faut pas oublier que ce genre de comm s'adresse aux fans les plus attentifs, les plus critiques aussi, qui même s'ils sont peu nombreux font et feront beaucoup de bruit pour ou contre le film. Ce sont eux qui sont visés, eux que l'on veut rassurer et convaincre. Le grand public lui aura les bandes-annonces et affiches, quelques avis glanés ça et là et c'est tout. De toute façon, à moins d'avoir un bon oeil et l'envie de s'attarder dessus, on voit pas facilement la différence entre cg et réel.

Gorkh a écrit:Et c'est suffisamment mal fait pour être visible, il n'y a pas d'avis à avoir là-dessus

Mal fait mal fait, faut pas pousser mémé non plus.

Sergorn a écrit:
The Negotiator a écrit:Comme je le dis depuis le début je suis également ravi du retour aux marionettes et déguisements à la place des personnages en image de synthèse.

Tu veux dire des choses présentes dans les 3 films de la Prélogie donc ?

Oui, mais comme dit plus haut je parle en terme de proportion.

Pour reprendre mon exemple de la réunion séparatiste et du représentant du clan bancaire, qu'est ce qui empêchait de faire une marionnette à la place ? Les effets spéciaux je n'ai absolument rien contre, je pense seulement qu'un costume ou une marionnette est préférable quand on a le choix.

Sergorn a écrit:
Mais dans ce cas précis ils avaient peut être tout simplement besoin de "dunes à pertes de vue" d'une façon qu'on ne trouve pas dans le désert d'Abu Dhabi, d'où la nécessité de prolonger le tout. Et perso ça m'a vraiment frappé sur cette scène, au point où j'ai pensé aux dunes en CG des mini séries de Dune quoi.
-Sergorn

C'est vrai que le désert d'Abu Dhabi n'a plus rien d'un désert, au mieux c'est un bac à sable géant. Il faut bien effacer en postproduction les parcours de golf 18 trous, la skyline de la capitale, le terminal de l'aéroport international, ainsi que les oléoducs et les derricks de pétrole que l'on verrait inmanquablement en arrière-plan.
Une Tatooine digne de ce nom devrait être filmée dans le Sahara mauritanien, avec ses tempêtes de sable, ses vipères à corne et ses tireurs embusqués derrière chaque erg :shock:

, le tout à 2000 km de la plus proche oasis. :transpire:

ashlack a écrit:En fait, je pense que ce souci "cg vs réel" vient de la comm qu'il y a eu autour de la prélogie. On a mis en avant les effets visuels innovants et tout et tout, du coup c'est ce qu'on en a retenu (en particulier ceux qui n'ont pas aimé le scénario/réalisation/dialogues/jeu d'acteur ... qui ont trouvé là un "argument" de plus pour critiquer).

C'est exactement ça. D'ailleurs Weta avait judicieusement noté le backlash envers les CG et avait accès toute la communication autour du Seigneur des Anneaux sur les maquettes, les décors néozélandais et les "bigatures"... alors que la trilogie est bourrés de CG, que les paysages ont plus d'ajouts et que chaque image du film a été retouchée numériquement. :transpire:

Résultat on s'est payer des années de Maquette VS CG sur ces mêmes forums à coup de SW vs LOTR, où parfois les gens citaient des CG de LotR VS des maquettes de la Prélo pour tenter de démontrer le contraire.

Pour reprendre mon exemple de la réunion séparatiste et du représentant du clan bancaire, qu'est ce qui empêchait de faire une marionnette à la place ?

Mais y a pas que des perso en CG dans le conseil séparatiste justement... :neutre:

La question c'est où l'obligation de l'un ou l'autre tant que le résultat est convaincant ? Et justement je trouve que la Prélogie propose un bon équilibre entre persos en CG, et persos costumés.

-Sergorn

Je ne parle pas de tous les participants de la réunion mais du gars du clan bancaire. Je veux dire par là que quitte à choisir je préfère une marionnette qu'un CGI raté. Et je dirai même que je préfère une marionnette raté qu'un CGI raté.
Mais c'est subjectif.

Gorkh a écrit:Tout ça, c'est du blabla marketing et vous courrez à toute allure pour sauter à pieds joints dans le panneau. Assumez que ce n'est pas l'absence de CGI qui vous fait plaisir mais le retour aux sempiternelles décors de l'OT, ceux qui correspondent le plus à votre nostalgie. Au moins, on pourra discuter sereinement et pas sur une base faussée par des années de bashing de la prélo. Comme on dit, ce n'est pas parce qu'on répete 100 fois une chose fausse qu'elle est vraie.

J'assume tout à fait le plaisir de revoir des choses me rappelant la trilo, je n'ai aucun problème avec ça ^^

J'assume aussi mon overdose de CG et d'images REELLES (j'insiste bien comme tu le vois) tellement trafiquées qu'elles font aussi fausses que des plans 100% CG...

Et j'assume aussi, et surtout, que je trouve les films de la prélo mauvais, et pas pour le côté non-trilo ni pour les CG, juste parce que j'aime pas ces films pour quantité d'autres raisons (malgré un bon scénario et une trame globale intéressante).

C'est trop facile d'imputer le "Lucas bashing" d'une (grande) partie des fans aux seuls CG et à l'esthétique non-trilo, mon relatif "désamour" de Lucas vient du fait qu'il à réalisé des films faiblards, mal équilibrés avec une direction d'acteur catastrophique.

Mais pour revenir au sujet, ce n'est pas non plus parce qu'Abrams et Disney laissent présager un film plus axé trilo avec moins de CG (ou mieux employés) que le film ne sera pas une daube, même pour des gens qui comme moi ont plutôt tendance à être séduits par tout ce qui est dit (et les image que l'on en a vu).

Après c'est une question d'objectivité, et je m'efforcerais de voir le film avec objectivité.

Si il s'avère être une bouse (parce que mal réalisé, parce que les acteurs ne seront pas convaincants ou autre) ce n'est pas parce qu'il y aura quelques des marionnettes, des X Wings et le Falcon qu'il sera pour autant sauvé !

En tout cas c'est mon point de vue sur la question...

The Negotiator a écrit:Je ne parle pas de tous les participants de la réunion mais du gars du clan bancaire. Je veux dire par là que quitte à choisir je préfère une marionnette qu'un CGI raté. Et je dirai même que je préfère une marionnette raté qu'un CGI raté.
Mais c'est subjectif.

Là oui je t'accorde que San Hill est assez moyen, et peut être qu'une marionette ou un mec en costume aurait pu donner un meilleur résultat.

Mais après... tu sais tu prévois pas d'avoir un CG raté en général - j'entends que à partir du moment où il est décidé d'avoir un personnage en CG, tu peux difficilement faire marcher arrière et décider de le remplacer après coup par un vrai si tu trouves qu'il marche pas vu que ça implique des coups supplémentaires et du temps que le studio n'a pas forcément. :transpire:

-Sergorn

Marrant, pour les dunes du 1er plan, je n'avais pas du tout capté que c'était du CG, j'ai d'ailleurs du mal à voir en quoi elle seraient mal faites. :transpire:

Sergorn a écrit:
The Negotiator a écrit:Je ne parle pas de tous les participants de la réunion mais du gars du clan bancaire. Je veux dire par là que quitte à choisir je préfère une marionnette qu'un CGI raté. Et je dirai même que je préfère une marionnette raté qu'un CGI raté.
Mais c'est subjectif.

Là oui je t'accorde que San Hill est assez moyen, et peut être qu'une marionette ou un mec en costume aurait pu donner un meilleur résultat.

Mais après... tu sais tu prévois pas d'avoir un CG raté en général - j'entends que à partir du moment où il est décidé d'avoir un personnage en CG, tu peux difficilement faire marcher arrière et décider de le remplacer après coup par un vrai si tu trouves qu'il marche pas vu que ça implique des coups supplémentaires et du temps que le studio n'a pas forcément.

-Sergorn

Je veux bien te croire sur ce point ^^ Je disais ça sur le fait qu'en règle général je préfère les costumes que les images de synthèse dans la mesure du possible parce que je trouve qu'un costume raté fait souvent "moins pire" qu'un effet spécial raté.

Et merci, je ne connaissais pas le nom du Muun en question ! :jap:

Nouvel abandon : Kung Fu Panda 3 devrait sortir le 18 mars 2016 au lieu du 23 décembre 2015.

http://www.hollywoodreporter.com/news/k ... ing-756636

Vu le phénomène créé par un simple teaser de quelques secondes, tous ceux qui prévoyaient de sortir leur film dans la même période que TFA doivent commencer à se demander si c'est vraiment une bonne idée... :transpire:

Star Wars Episode VII : Le Réveil de la Force

Qui est en ligne

Modérateur: