L'ancienne série live Lucas (morte-née)

[guiominusdu56]

Si ça se trouve, ils attendent la fin de The Clone Wars pour lancer cette série, de cette façon, il y aura toujours un support télévisuel pour attirer de nouveaux fans. (et peut-être qu'après la série live, ils lanceront une nouvelle série 3D se déroulant entre le 4 et le 5 avec pour nom Star Wars : Civil Wars, j'aimerais bien, moi. )

[Tomas Gillespee]

Je ne vois pas trop quels autres chats ils ont à fouetter...
Ah oui la ressortie 3D j'avais oublié...

[Sergorn]

C'est pas une question de chats à fouetter, c'est (encore une fois) une question de coûts.

Leur objectif est de pouvoir réaliser un épisode pour 5 millions de dollars, et à l'heure actuelle ils en sont loins. C'est tout.

-Sergorn

[Xendor]

Oui mais ça on commence à le savoir, c'est plutôt des actualités au niveau technique (justement pour réduire les coûts) que j'attends... mais je n'ai pas l'impression qu'il y ai eu d'évolution chez Lucasfilm à ce niveau-là.

Si les épisodes étaient tournés entièrement en performance capture, les gars de la série live gagneraient des quantités astronomiques d'argent et transformeraient la série en première mondiale.
La performance capture n'est pas obligée d'être utilisée pour faire une version CGI. On peut avoir les acteurs tels qu'ils sont. Souvent, les films qui l'utilisent sont considérés à tort comme des films d'animation avec des "copies" de vedettes ; la performance capture est en réalité la capture totale (y compris les expressions faciales) de véritables acteurs. Et les exemples sont de véritables réussites au box office...!

Petit copié/collé de wikipedia (aller en bas de page), pas parce que je leur fais confiance, mais parce que je sais que c'est vrai.
Films intégralement tournés en performance capture
- Le Pôle express (2004)
- Monster House (2006)
- La Légende de Beowulf (2007)
- Le Drôle de Noël de Scrooge (2009)
- Milo sur Mars (2011)
- Les Aventures de Tintin : Le Secret de la Licorne (2011)

Films utilisant partiellement la performance capture
- Happy Feet (2006)
- Spider-man 3 (2007)
- Les Rois de la glisse (2007)
- Avatar (2009)
- La Planète des singes : Les Origines (2011)
- John Carter (2012)
- Bilbo le Hobbit (film) (2012)

De nombreux films économiseraient des millions, au sens propre, s'ils passaient par la performance capture plutôt que de multiplier des couches d'effets spéciaux sur des décors déjà coûteux. La performance capture permet d'intégrer les acteurs dans un décor virtuel qui peut s'étendre sur des hectares (Avatar). Comme si on mettait des personnages sur une maquette immense. Reste ensuite à choisir l'angle de la "caméra" virtuelle et enregistrer la performance dans son décor.
Bref, une liberté totale avec laquelle ne sont pas à l'aise tous les réalisateurs.
Mon rêve : Robert Zemeckis aux commandes de la série live...

[Patatos]

J'aime pas trop l'effet que donne la performance capture .
Justement je trouve que ça fait trop "animation" plutôt que filme, et sérieusement ça me soulerai de regarder un série dans ce genre là
J'avais regardé beowulf et à la moitié du filme j'en avais déjà marre. Après si c'est utilisé partiellement peut être que ça passerait. Mais en tout cas avoir une série SW avec des graphismes genre Tintin : Le Secret de la Licorne ça me gaverai assez rapidement

[Sheon Mistera]

Alors qu'une série avec les graphismes des bande-annonces de The Old Republic, ça serait méchamment beau !

[Xendor]

je trouve que ça fait trop "animation" plutôt que film

Ce n'est qu'une impression ! Sérieusement, rien n'oblige le réalisateur à faire de la performance capture intégrale. La capture peut être celle de la performance globale des acteurs, comme sur un fond vert. Il peut juste filmer les acteurs et les intégrer ensuite, tels qu'ils sont, dans un décor virtuel tout prêt, au lieu de se taper des CGI en couches multiples. Un gain de temps et d'argent hallucinant. Un gain d'effort aussi.
Quand je dis que j'aimerais voir Robert Zemeckis au commande, ce serait dans l'optique d'une utilisation maximale plutôt que totale de la performance capture. Les créatures du bestiaires et des personnages de SW seraient alors jouées par de vrais acteurs comme dans La Planète des Singes. Contrairement à une simple (mais néanmoins géniale) capture de mouvement de Gollum dans la trilogie du Seigneur Des Anneaux. Dans Bilbo Le Hobbit,Gollum sera en performance capture LIEN ICI.
La série live ferait d'immenses économies grâce à cette technique. Sans compter que le réalisme atteint peut être hallucinant. Andy Serkis, dans La Planète des Singes, est carrément génial. Son rôle (César) est criant de vérité. Le visage, retravaillé, fait totalement illusion. Star Wars mérite cette qualité ; ILM mérite cette qualité ; la série live mérite cette qualité.
Je pense qu'il y a un virage important à ne surtout pas louper.

[Sergorn]

Gollum c'était déjà de la performance capture dans le SdA...

Et la performance capture c'est bien, mais c'est pas du tout un facteur d'économie - ce genre de film à tendance à couter bien cher justement Et bon même si tu copies des acteurs par performance capture comme Beowful, ça reste un film d'animation au final - et la série veut faire du live

Sinon par rapport aux avancées technique bah... si tu espères voir ILM faire des comptes rendus régulier de ce qu'il font niveau R&D je pense que tu peux toujours attendre, c'ets pas dans leurs habitudes

-Sergorn

[HanSolo]

Gollum c'était déjà de la performance capture dans le SdA...

est ce que Jar jar était en perf capture (avec Ahmed Best) ?

parce que, pour le coup, j'ai un peu du mal a comprendre l'interet dans ce cas précis ...
il suffisait de lui faire porter un "costume" spécifique et d'animer ses yeux dans certaines scènes pour parvenir au même resultat ...

[Xendor]

Gollum c'était déjà de la performance capture dans le SdA...

Oui et non. Il est enregistré comme de la performance capture mais son utilisation informatique se limitait pratiquement à de la motion capture. C'est même un peu moins clair que ça. Le traitement fait à l'époque était beaucoup moins poussé que dans La Planète des Singes par exemple. Gollum a été conçu en parallèle de la performance capture. Mais, oui, si on veut Gollum était sans doute l'un des premiers personnages à être issu d'une partie de performance capture.

est ce que Jar jar était en perf capture (avec Ahmed Best) ?

Non c'était de la motion capture. La performance capture prend tous les aspects de l'acteur en compte, jusqu'au moindre froncement de sourcil. C'est un aspect supérieur de la motion capture. A savoir que l'utilisation de boules/scratch/costume bleu/épingles n'est pas indispensable selon le type de performance capture recherchée. Il existe des procédés qui capture complètement l'acteur pour le replacer dans n'importe lequel des environnements souhaités sans changer son apparence d'un iota.

Et la performance capture c'est bien, mais c'est pas du tout un facteur d'économie

Non seulement c'est un facteur d'économies, mais en plus c'est un facteur de qualité. C'est un facteur d'économie de temps, d'effort et surtout d'argent. Quand tu as un décor complètement virtuel, créé en amont dans lequel tu intègres la performance capture, tu économises le décor, les heures de travail à intégrer un personnage dans une image et tu gagnes en liberté d'action avec la scène et donc sa qualité. Il faut imaginer une maquette virtuelle dans laquelle ton acteur peut être placé n'importe comment. Par exemple dans le cas d'une série à la Stargate Universe, tu supprimes les décors et tu y intègres ce que tu veux quand tu veux. Ce n'est en rien contradictoire avec le fait que ce soit une série live. Regarde Avatar par exemple. Ce n'est pas un film d'animation. De toute façon, par définition, tous les films de Robert Zemeckis ne sont pas des films d'animation. Puisque ce sont justement des acteurs qui sont filmés. Un acteur joue toujours un rôle, qu'il soit au théâtre, au cinéma ou en performance capture. Avec la motion capture, on est très loin du jeu de l'acteur ; cette capture de Ahmed Best est assez criante de vérité.

Spoiler :   Afficher

Pourtant c'est bien une partie de l'acteur.
En revanche, une animation est, par définition, le fruit d'une... animation ! Comme Yoda par exemple. Que ce soit en dur ou par ordinateur, il est toujours le fruit d'une animation.

Dans le cas de la série live l'idéal serait d'avoir des créatures de l'aspect de la Planète des Singes avec en plus le décor déjà construit en virtuel. L'intérêt c'est la limite des coûts et du temps ! D'autant plus qu'à contrario d'un film, une série se sert souvent d'un ou plusieurs décors de façon récurrente. Ce serait beaucoup plus facile d'atteindre les 5 millions par épisode tout en ayant une qualité supérieure aux films ! Je pense à certains passages de l'ép2... Je n'ai pas encore vu ce que ça donne en blu-ray mais je me souviens très bien de ce que ça donnait au cinéma et en DVD.

si tu espères voir ILM faire des comptes rendus régulier de ce qu'il font niveau R&D je pense que tu peux toujours attendre, c'ets pas dans leurs habitudes

Je n'attends pas de compte rendu officiel (pas forcément d'ILM d'ailleurs), je regrette juste qu'il n'y ai aucune info qui aille dans ce sens qui, pour moi, apparaît comme du bon sens justement.

[DarkNeo]

Alors qu'une série avec les graphismes des bande-annonces de The Old Republic, ça serait méchamment beau !

Et surtout méchamment pas rentable et complètement improbable vu le temps de réalisation et le nombre de personnes que ça demanderait...

[darkfunifuteur]

Ils parlaient de mettre 50 millions par épisodes avant.

[Sergorn]

Pour Gollum évidemment, c'était moins poussé, mais c'était quand même de la performance capture (cf. les capteurs sur le visage d'Andy Serkis pour capter ses expressions).

Jar-Jar et sa motion capture on peut dire que c'était un peu l'ancêtre (Richard Taylor le dit lui-même). Ceci dit dans les deux cas ils ne faut pas diminuer l'importance du jeu de l'acteur initial - dans le cas de Jar-Jar par exemple (et aussi pas mal d'autres personnage CG de la Prélogie), les animateurs se sont inspirés du jeu d'Ahmed Best pour créer leur animation. Et c'est valable souvent pour la motion capture quand on implique un acteur. (Dans le cas de Gollum, même quand la capture ne suffisait pas, ils se basaient entièrement sur la performance d'Andy Serkis - c'est d'ailleurs pour ça qu'ils avaient complètemetn changé le Gollum après le premier film)

De toute façon, par définition, tous les films de Robert Zemeckis ne sont pas des films d'animation.

Pas d'accord. Certes on n'a de la performance capture pour les acteurs - mais tu oublies un peu tout le reste. Les décors, les objets, le dragon dans le cas de Beowulf - tout ça c'est bien de l'animation en CG. La seule différence entre un Beowulf/Tintin et un Pixar c'est que y a de la performance capture. Pour moi c'est quand même un peu faible pour considérer que ce n'est plus de l'animation.

C'est oublier aussi que le jeu de l'acteur initial même quand il ne s'agit que de sa voix, influence toujour les animateurs. Et que la performance capture c'est bien, mais ça n'offre pas non plus un perso en 3D tout fait et que y aussi de la retouche infographique derrière évidemment.

Bref, désolé mais ça reste des films d'animation, qui utilisent juste des techniques différentes (ou alors si je partais de ce principe, les films d'animation qui utilisent du rotoscoping n'étaient pas des films d'animation non plus )

Et bon de toute façon le but de la série live... c'est d'être du live. Et qu'on considère ça comme de l'animation ou pas, la performance capture ce n'est pas du live. On pourrait imaginer l'utilisation de performance capture pour certains personnages après, mais c'est pas le but recherché.

Sinon l'idée de faire des décors en CG pour limiter les coûts d'une série, je peux te dire que c'est une fausse bonne idée en fait car au final c'est beaucoup plus couteux qu'on ne le pense : SyFy s'y est cassé les dents récemment avec le pilote de Galactica Blood&Chrome. Avec le temps ça marchera peut être mieux mais pour l'instant c'est pas gagné...

Je pense aussi que l'un des problèmes pour la série live de la façon dont j'ai compris les choses, c'est que comme pour Young Indy en son temps, Lucas veut une série avec des décors nombreux et variés, et donc sortir du carquant habituel de n'avoir qu'une poignée de décors recurrent au fil de la saison/série. Et c'est cet aspect là qui est le plus couteux, à plus forte raison s'il veut offrir des mondes et des environnements dans la lignée de la Prélogie.

Ils parlaient de mettre 50 millions par épisodes avant

Non, ils disaient que c'est ce que ça couterait et que donc fallait qu'ils trouvent un moyen de diviser les couts par 10

-Sergorn

[DarkNeo]

Ils parlaient de mettre 50 millions par épisodes avant.

Justement, ils "parlaient".
Mais ça ne change strictement rien. Faire une série avec des graphismes à la BA de SWTOR, ça couterait un paquet et ça ne serait pas rentable. Sur un film, okay, sur une mini-série, à la rigueur, mais sur une série qui forcément serait bien plus longue, c'est la banqueroute assurée, surtout si elle ne plaît pas.

[Xendor]

C'est oublier aussi que le jeu de l'acteur initial même quand il ne s'agit que de sa voix, influence toujour les animateurs. Et que la performance capture c'est bien, mais ça n'offre pas non plus un perso en 3D tout fait et que y aussi de la retouche infographique derrière évidemment.[...] Et bon de toute façon le but de la série live... c'est d'être du live. Et qu'on considère ça comme de l'animation ou pas, la performance capture ce n'est pas du live.

Je me répète, mais il existe une technique qui peut capturer l'acteur dans son intégralité (sans scratch ni costume bleu), sans avoir à le retoucher et en le plaçant n'importe où dans le décor virtuel. Le procédé ne se limite pas à la performance capture, c'est carrément une façon différente de tourner. De plus, il existe bien une différence entre quelqu'un qui joue et quelqu'un qui double. C'est justement cette confusion que les réalisateurs combattent.

le dragon dans le cas de Beowulf - tout ça c'est bien de l'animation en CG

Le dragon est aussi interprété par l'acteur principal du film. Renseigne-toi. De toute façon, je ne vais pas revenir sur les problèmes idéologiques rencontrés par les films en performance capture dont les réalisateurs ragent et crient sur tous les toits que ce n'est pas de l'animation. Tu peux jouer sur les mots, en parlant du décor, mais tu as très bien compris que je parlais des acteurs et c'est ce qui est au centre du débat en performance capture, avec les mentalités à faire évoluer, les réals ne parlent pas des décors. On en reparlera dans 10 ans, de toutes façons ce n'est pas le sujet.

Pour ce qui est de la soit-disant "fausse bonne idée", ce n'est pas parce que SyFy s'est planté que ça va arriver à tout le monde. De nombreux réalisateurs travaillent (ont travaillé et/ou vont travailler) de cette façon pour les arguments que j'ai apporté précédemment. Personnellement je n'ai jamais tourné de film mais je les crois sur parole. Il ne s'agit pas d'économiser de l'argent uniquement sur la création des personnages de synthèse, mais il s'agit aussi de réalisme, de profondeur des décors, de tournage dans un monde virtuel, en plus du reste. C'est le fruit des récentes recherches dans la 3D qu'on peut très bien utiliser dans le cadre d'un tournage 2D. De toute façon, l'avenir me donnera tort ou raison , reste que c'est sur ces techniques qu'Hollywood commence à se pencher sérieusement. Pour moi ce n'est ni plus ni moins que l'avenir du cinéma, et, par extension, des séries tv de type Star Wars.

[Sheon Mistera]

Alors qu'une série avec les graphismes des bande-annonces de The Old Republic, ça serait méchamment beau !

Et surtout méchamment pas rentable et complètement improbable vu le temps de réalisation et le nombre de personnes que ça demanderait...

Je sais pas, t'as les chiffres du nombre de personnes que ça a mobilisé et du prix que ça a coûté ?

[HanSolo]

Même 5 millions par episode, ça me parait une somme non négligeable (si on pense a une série de 22 épisodes) -> 120 M$; au bas mot 150 à 200 M$ de frais par saison si on ajoute le cout de promotion ...

Pour rentrer dans ses frais, il faudrait que la série marche très bien. (la série Friends revenait a la fin à 8 M$ par épisode; Alias à 5 M$...)

[Sheon Mistera]

Friends revenait à 8 millions, alors qu'il n'y avait aucun effets spéciaux, juste des décors ? Ça devait être le cachet des acteurs, alors. Sinon, Lucas peut toujours rêver pour ne payer que 5M par épisode.

[Xendor]

(si on pense a une série de 22 épisodes)

Là-dessus, est-ce que c'est plus clair aujourd'hui ? parce que dans mon souvenir c'était 13-16 épisodes d'une heure. Nan ?

[HanSolo]

Friends revenait à 8 millions, alors qu'il n'y avait aucun effets spéciaux, juste des décors ? Ça devait être le cachet des acteurs, alors.

c'est ça : 1 million par acteur et par épisode à la fin ...
c'est d'ailleurs en partie pour ça que ça c'est arrêté; les épisodes etaient encore très suivis - et dans le monde entier - mais les épisodes revenaient nettement trop cher ...

[Sheon Mistera]

Ok
J'ai jeté un coup d’œil à Rome, pour moi l'une des meilleures séries de la décennie écoulée, mais aussi à l'époque la série la plus chère de l'Histoire. 100 millions pour la première saison de 12 épisodes, 125 pour la 2e de 10 épisodes. En moyenne, 10M par épisode. Je pense qu'une très grosse part du budget est partie dans les décors, costumes et déplacements de l'équipe. Avec une série Live ne demandant aucun décor (moins de charme, certes), il faudrait alors voir le prix de tout virtualiser. Mais, a priori, je pense que ça reviendrait moins cher.

[Sergorn]

Pour donner une idée, 5 millions par épisodes c'était le budget de Terra Nova, et c'est ce qu'on a vu de plus gros en série de SF.

Et ça faisait encore assez cheap au final.

-Sergorn

[DarkNeo]

Et surtout méchamment pas rentable et complètement improbable vu le temps de réalisation et le nombre de personnes que ça demanderait...

Je sais pas, t'as les chiffres du nombre de personnes que ça a mobilisé et du prix que ça a coûté ?[/quote]

Mais, il n'y a pas besoin de chiffres. C'est juste logique quoi.
Un exemple simple :

Admettons qu'un film comme Final Fantasy Advent Children ait couté 100 millions d'euros pour 2h de film, imagine toi ce que ça couterait pour une série d'au moins 15 heures. Ils vont bouffer leurs culottes à coup sur.
En ajoutant le faite, que non seulement, il y a des acteurs à payer mais en plus, ça fait un sacré paquet de monde pour l'animation si on veut respecter des délais raisonnables. Bref, rien qu'avec ça tu comprends très vite qu'il faut être un peu dingue pour vouloir se lancer dans une telle aventure.
Les animations dans les jeux vidéos se limitent en général à 1h max, 2h en tout mais jamais à 15h.

[Sheon Mistera]

Bah ouais mais nan, c'est pas si simple de prendre le budget d'un film pour dire qu'un autre coûterait le même prix.
Et la durée des "animations" dans les jeux vidéo n'est pas élevée puisque le but c'est de jouer, pas de regarder des vidéos, de toutes manières.

[Darth_BiG]

Alors qu'une série avec les graphismes des bande-annonces de The Old Republic, ça serait méchamment beau !

Et surtout méchamment pas rentable et complètement improbable vu le temps de réalisation et le nombre de personnes que ça demanderait...

Si c'est comme les bandes-annonces de Blizzard (et je pense que c'est le cas), ça a du mobiliser entre 100 et 200 personnes, probablement sur un an de prod (un peu moins, en fait). Par contre, les coûts, je sais pas trop, je serais tenté de dire 1-2 millions $ pour 3 minutes de film, ce qui est assez proche d'un budget de film d'animation type Pixar ou Dreamworks, avec du temps en plus.

Mais le cinéma et la série tv sont deux mondes complètement différents, les coûts de production ne sont pas comparables. Le même genre de coûts appliqué à 22 épisodes de 50 minutes serait astronomique, et même en se limitant à une dizaines d'épisodes, ça resterait suicidaire quand bien même ça serait super beau...

[DarkNeo]

Mais le cinéma et la série tv sont deux mondes complètement différents, les coûts de production ne sont pas comparables. Le même genre de coûts appliqué à 22 épisodes de 50 minutes serait astronomique, et même en se limitant à une dizaines d'épisodes, ça resterait suicidaire quand bien même ça serait super beau...

C'est ce que j'essaie de leur faire comprendre depuis le début mais soit ils comprennent pas, soit ils le font exprès.

Bah ouais mais nan, c'est pas si simple de prendre le budget d'un film pour dire qu'un autre coûterait le même prix.
Et la durée des "animations" dans les jeux vidéo n'est pas élevée puisque le but c'est de jouer, pas de regarder des vidéos, de toutes manières.

Non mais, là n'est pas la question. Je t'explique qu'on ne fera jamais une série avec des graphismes d'animation de jeux vidéos parce-que ça couterait trop cher, c'est tout.

[darkfunifuteur]

Et en machinima ?

[Patatos]

Mouè , moi tout ce que je demande, c'est une série avec des acteurs en chair et en os, genre à la stargate ( des décors bien faits et des effets spéciaux pas dégueu )

[Sheon Mistera]

Mouè , moi tout ce que je demande, c'est une série avec des acteurs en chair et en os, genre à la stargate ( des décors bien faits et des effets spéciaux pas dégueu )

Euh, "Stargate" associé à "décors bien faits" et "effets spéciaux pas dégueu", fallait oser, quand même

[DarkNeo]

Et en machinima ?

Mouè , moi tout ce que je demande, c'est une série avec des acteurs en chair et en os, genre à la stargate ( des décors bien faits et des effets spéciaux pas dégueu )

Idem. Voir du nouveau Star Wars avec des acteurs, ça me manque terriblement.

[Patatos]

Euh, "Stargate" associé à "décors bien faits" et "effets spéciaux pas dégueu", fallait oser, quand même

C'est sur que si tu prends la saison 1 de sg-1 c'est pas hyper bien fait, mais les dernières saisons et universe, je suis désolé mais j'ai vu bien pire. J'ai jamais dit "exceptionnels" mais "pas dégueu"
Après avoir une série à la Beowulf ça me soulerait

[Sheon Mistera]

En fait, c'est vraiment casse-gueule, ce projet de série Live. Les films ont mis la barre tellement haut niveau effets spéciaux qu'il est très périlleux d'en faire une série avec un budget serré et donc des effets spéciaux "moindres" (pour les costumes, je ne me fais aucun soucis). Pas étonnant que le projet semble mort-né.
Pour Stargate, je n'ai pas vu ce que donnait Universe, mais disons que SG-1, de ce que j'en ai vu, ça tenait la route visuellement (même si, du peu que j'en ai vu, les scénarios et jeux des acteurs/doubleurs étaient très moyens ), mais le décalage serait gênant par rapport aux films Star Wars, je le crains.

[Patatos]

Je parle pas niveau jeux d'acteurs, scénars etc, je parle de la façon de filmer (je préfèrerai une série avec des acteurs en chair et en os dans de vrai décors et non pas qui jouent sur un fond vert tout le temps ) ^^
Je ne sais pas où tu t'es arrêté de regarder SG-1 mais les dernières saisons sont beaucoup mieux faites, et atlantis et universe sont pas mal fait niveau visuel

[Sergorn]

SG1 ça reste quand même cheap avec toujours les même forêt canadienne partout dans l'univers

SGU est bien fichu, mais 99% de la série se passe en huis clos dans les même décors du vaisseau.

En bref c'est typiquement ce que Lucas veut éviter je pense.

-Sergorn

[Patatos]

Oui oui je suis d'accord avec ça, ce que je veux dire, c'est que je préfère voir des décors en dur plutôt que tout sur font vert et des personnages en pseudo-annimation comme tintin

[DarkNeo]

Je préfère avoir une série qui fasse un peu plus cheap par rapport au film mais qu'ils engagent au moins des acteurs convaincants.

[Uttini]

Je préfère avoir une série qui fasse un peu plus cheap par rapport au film mais qu'ils engagent au moins des acteurs convaincants.

Je suis de ton avis. Et reconnaissons que l'on peut faire d'excellents effets même en restant dans le raisonnable. Les FX d'une série comme Star Trek Enterprise ou Voyager étaient tout à fait à la hauteur et convaincants, tout en restant dans l'esprit série TV. On peut faire du très bon en série télé tout en restant dans du modeste.
Après, les acteurs, c'est une autre histoire. Un même acteur, d'une série à une autre, peut passer de bon à moisi, de convaincant à pas convaincant du tout, ça reste très aléatoire.

[HanSolo]

Je préfère avoir une série qui fasse un peu plus cheap par rapport au film mais qu'ils engagent au moins des acteurs convaincants.

Je suis de ton avis. Et reconnaissons que l'on peut faire d'excellents effets même en restant dans le raisonnable. Les FX d'une série comme Star Trek Enterprise ou Voyager étaient tout à fait à la hauteur et convaincants, tout en restant dans l'esprit série TV. On peut faire du très bon en série télé tout en restant dans du modeste.

en même temps Star Wars & Star Trek c'est deux philosophies très différentes; a la limite les sfx "kitsch" passent bcp mieux sur Star trek; sur Star Wars les même effets feraient "cheap" (pour être gentil ) ...

sinon quand on voit cette vidéo pour le SW Kinect (qui sort le 03/04)
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 9VEyx4IeDM
on se dit qu'une série en performance capture serait juste excellente!!

[Patatos]

sinon quand on voit cette vidéo pour le SW Kinect (qui sort le 03/04)
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 9VEyx4IeDM
on se dit qu'une série en performance capture serait juste excellente!!

Je trouve que ça va pour un jeu mais pas pour une série Je préfère des acteurs réels plutôt que des images de synthèse performance capture ou pas

[Nicravin]

Je trouve que ça va pour un jeu mais pas pour une série Je préfère des acteurs réels plutôt que des images de synthèse performance capture ou pas

Tout à fait d'accord, pour une série se serait lassant à la longue

[Patatos]

On a déjà TCW en images de synthèse ( je sais ce n'est pas de la performance capture ).

[DarkNeo]

en même temps Star Wars & Star Trek c'est deux philosophies très différentes; a la limite les sfx "kitsch" passent bcp mieux sur Star trek; sur Star Wars les même effets feraient "cheap" (pour être gentil ) ...

Les sfx de Star Trek Enterprise n'ont strictement rien de kitsch. Ils dépassent même ceux de Star Wars dans certains cas.

[Uttini]

Les sfx de Star Trek Enterprise n'ont strictement rien de kitsch. Ils dépassent même ceux de Star Wars dans certains cas.

Bien d'accord. Enterprise était une série très convaincante, en décalage visuellement avec les autres séries Star Trek.

Maintenant, les sfx, les acteurs... Moi ce que j'aimerais, c'est voir de véritables histoires starwarsiennes. Et faire une série avec des histoires de ce genre, j'ai du mal à y croire. Par définition, Star Wars c'est plutôt le genre saga épique, pas le genre "il arrive plein de trucs à un groupe ou deux de personnages". Je m'explique: prenons SG1 ou Atlantis, c'est toujours plus ou moins le même gimmick, une histoire centrée sur untel, une autre sur untel, des astuces qui reviennent régulièrement pour relancer le tout et des scénarios prévisibles. Je préfèrerais cent fois une série beaucoup plus limitée avec une vraie bonne histoire.

[Tomas Gillespee]

Et pourquoi ne pas se lancer sur une série avec des saisons plus courtes ? Genre Sherlock ou Skins ?
Et Game Of Thrones, ils sont à combien de $ par épisode ?

[Nicravin]

Et Game Of Thrones, ils sont à combien de $ par épisode ?

Wikipedia parle d'un budget estimé entre 50 et 60 millions de dollars américains soit un peu plus de 4,5 millions d'euros par épisode.

[Xendor]

On a déjà TCW en images de synthèse ( je sais ce n'est pas de la performance capture ).

Je me répète (3-4 fois ??? ) lorsque c'est en peformance capture, cela ne veut pas dire que ce sera de l'image de synthèse (même de la qualité d'un Beowulf). On peut tourner en 3D-capture sans que les acteurs soient habillés de costumes bleus ! C'est avant tout une histoire de coûts et de liberté pour les réalisateurs. Donc tu peux avoir des acteurs "live" sans aucun problème. Il seront plus facilement "gérables" en post-prod pour les intégrer dans des décors virtuels avec une liberté jamais atteinte dans les autres technologies.

Et pourquoi ne pas se lancer sur une série avec des saisons plus courtes ? Genre Sherlock ou Skins ?
Et Game Of Thrones, ils sont à combien de $ par épisode ?

Au dernières nouvelles c'était 10-13 épisodes d'une heure par saison... corrigez-moi si je me trompe. Admettons, 10 épisodes par saison ; ça serait de l'ordre de Game of Thrones.

[link224]

Aux dernières nouvelles c'était 10-13 épisodes d'une heure par saison... corrigez-moi si je me trompe. Admettons, 10 épisodes par saison ; ça serait de l'ordre de Game of Thrones.

Toutes les saisons de GoT auront 10 épisodes et pour le budget, celui de la saison 1 s'est élevé à 45 millions de dollars

[Patatos]

On a déjà TCW en images de synthèse ( je sais ce n'est pas de la performance capture ).

Je me répète (3-4 fois ??? ) lorsque c'est en peformance capture, cela ne veut pas dire que ce sera de l'image de synthèse (même de la qualité d'un Beowulf). On peut tourner en 3D-capture sans que les acteurs soient habillés de costumes bleus ! C'est avant tout une histoire de coûts et de liberté pour les réalisateurs. Donc tu peux avoir des acteurs "live" sans aucun problème. Il seront plus facilement "gérables" en post-prod pour les intégrer dans des décors virtuels avec une liberté jamais atteinte dans les autres technologies.

Ben je sais pas mais dans tous les exemples que tu donnes, les personnages font pas réels, ok ils ont pris de vrais acteurs mais ils font pas vrais. . Donc ok si les acteurs restent tel quel .
Après perso avec des décors virtuels tout le temps, faut voir .... Si c'est utilisé pour certaines scènes mais qu'on a aussi des décors "palpables" ( je savais pas comment le dire ) je préfèrerais.

[Sheon Mistera]

C'est sûr que sur cette image (connue, j'imagine), la partie gauche fait plus rêver que la partie droite :

[Xendor]

Ben pas forcément. Des effets spéciaux bien réalisés, tu n'y vois que du feu. Avec des maquettes le risque est plus grand (j'étais mal à l'aise en regadant la jungle du tout début d'Indi 4 par exemple, parce qu'à un moment la maquette ne faisait plus illusion). Il faut se dire qu'à l'époque de la photo que tu nous montres, Lucas n'avait que ça sous la main.
De plus, les films ont souvent une base en dur sur laquelle on rajoute des éléments pour enrichir l'image. Par exemple, je pense au Londres recréé pour Sherlock Holmes. Les effets spéciaux y sont hallucinants, mais bien sûr on n'y voit que du feu. En fait, ça n'a rien à voir avec la technique utilisée (sauf que là je pense à SW ép2 et ça me fait penser le contraire). La réalité c'est que la technique d'aujourd'hui nous permettrais de ne pas voir, même avec des soldats clones en rangs serrés, que ce serait du CGI.
C'est dans la tête que tout se joue. Dès lors qu'on nous montre quelque chose d'extra-terrestre, fantastique, exotique, on sait déjà que ça n'existe pas. Juste en voyant l'affiche ! Donc, on sait forcément qu'il y a un ordinateur derrière. Le truc, c'est que la science fiction souffre de cette image (de film sur fond vert) alors que c'est pratiquement sa nature. Par définition, on ne va pas créer l'irréel. Donc comment faire ? Dans Avatar le décor est entièrement numérique sur de nombreux plans. Cela vous-a t'il gêné en terme d'immersion ? Pas moi, je le dis franchement. Et la profondeur est plus grande qu'avec n'importe lequel des décors en dur qu'il aurait fallu fabriquer, parce qu'il y a des gars qui se sont fait ch.... à planter des arbres et des herbes virtuellement sur des hectares de forêts ; juste au cas où la caméra virtuelle se poserait sur cet endroit là.