La République/l'Empire marxistes ?

[Mitth'raw Nuruodo Ancien staffeur]

Bah c'est surtout que le topic se fonde sur une thèse assez peu crédible, mais comme il y a écrit "Marxistes" dedans, ça fait chic, donc tous les pédants du forum viennent étaler leur culture même si on ne sait plus de quoi on parle

[Clonedroïd92 Jedi SWU]

la République n'a pas de forces armées! Du coup, je ne crois pas que le terme d'impérialisme soit très juste

-L'impérialisme n'est pas que militaire, dés le moment ou un peuple n'est plus souverain dans certain domaine, qu'il n'a plus de marge de manoeuvre ou le choix il y a impérialisme (le cas des Nausorien par exemple). Tu utilise beaucoup l'argument sur le plan juridique en me qualifiant de naïf quand je le fait pour la Confédération quand même. Il y a eu et a toujours de l'impérialisme bien que pas toujours collé au sens technique du terme il faut juste le discerner Et tu sais bien qu'il y a eu un énorme décalage entre ce que veux le Sénat (la République) et les peuples .

C'est faux, l'existence de l'Ordre Jedi en est la preuve.

-Les négociation des Jedi sont la pour éviter les bains de sang, les guerres ou les tensions graves. Elles ont le même but que les négociation entre les flics et un forcené "soyez gentil évitez que l'on en vienne au mains". Les intérêts particulier des planètes s’effaceront toujours derrière le Sénat, c'est aussi une cause de ras-le-bol car ce dernier est corrompu.

On parle toujours des films, là? Parce que si tu fais allusion au début de la guerre sur Géonosis, désolé, mais ça n'a rien, mais alors strictement rien à voir. Il est vrai que juridiquement, c'est bien la République qui a ouvert la Guerre des Clones, mais dans les faits, ça ne tient pas debout : c'est la Confédération qui s'est rendue coupable d'une tentative d'assassinat sur une officielle de la République, la Confédération qui a tenté de tuer un Jedi enquêtant sur cette tentative d'assassinat puis ceux qui étaient venus le secourir, et surtout, la Confédération qui a voulu cette guerre, or la République en était informée via Obi-Wan Kenobi! L'offensive était parfaitement légitime, c'est pieds et poings liés que le Sénat et le Conseil des Jedi ont acceptés qu'elle soit lancée, n'idéalises pas la CSI!

-Non je ne m’appuie pas que sur les film car si on se limite a cela on peux juger de rien pratiquement. Je m'appuie sur l'UE mais j'évite les vastes plaisanterie rassure-toi. Je parle des occupations délibérés de la République au cours de la guerre.
ps : la tentative d’assassinat est supposé puis prouvé qu'au moment de l'attaque de Géonosis. Sur le plan juridique obi avait aucune preuve "un certain Tyrannus sur une des lunes de bogden" c'est léger surtout quand on ignore qui est tyrannus Il n'y a que les régimes sans état de droit qui agissent ainsi donc oui c'est la république qui a tapé la première. N'idéalise pas la république car je suis loin d'idéalisé la CSI

C'est impossible par définition, la politique, donc le libéralisme économique, est de droit public, la constitution des trusts dépend du droit privé ; les trusts s'opposent à la liberté économique, ce qui est bien différent. En revanche, la politique de Dooku est bien une libéralisation puisqu'il supprime tous les verrous de contrôle galactique sur les firmes.

-Là tu n’émet qu'une parti de la définition du libéralisme économique et nie un lien non seulement évident mais vital entre ce libéralisme et le droit privé ! Le libéralisme éco est en effet un absence d'entrave et de contrôle étatique sur l'économie mais tu joue grossièrement sur les mots.. Libéralisme économique et liberté économique c'est du pareil au même. Le libéralisme éco repose sur ta définition et sur un aspect que tu as écarté : les 5 critères de la concurrences pure et parfaites ! Et si cela tient a de l'idéalisme il y en 1 qui est sacrée et qui fait le libéralisme aujourd'hui et depuis le début : l’accessibilité équitable au marché ! Quiconque veut ouvrir une entreprise dans tel domaine doit pouvoir le faire ou au moins pouvoir essayer et c'est en cela que les trust sont opposé au libéralisme économique sur ce point essentiel ! Pas d’accès et les autres piliers sont morts : il n'y a pas de concurrence, pas de marché véritable et si pas de contrôle étatique dans ce cas aucun contrôle sur la pratique des prix. Un tel laisser aller est impossible dans une confédération politisé qui régules les espaces de commerce car croit le ou non, on ne peut acheter si on en a pas les moyens ! le petit peuple et le vivier ! Je ne dis pas que si les prix était exorbitants, les planètes refuseraient le commerce mais qu'elles ne pourraient tout simplement pas joué ce jeu de façon durable cherchant plus dans le marché noir, la contrebande ou l'autogestion éco ce qui serait terrible pour les conglomérats et qui se ferait rétamer économiquement sans parler de ce que cette insécurité pourrait engendrer sur le plan politique. Dooku est pas un abruti fini tout le monde peut prévoir cela . On adapte bien les prix selon les niveau de vie des pays ! Une voiture coûte pas pareil en France et en Roumanie ....Si tant de planètes ont rejoint la CSI c'est aussi pour un marché plus équitable et attrayant c'est répété partout, livres encyclopédie net.......

je te rappelle que le Comte Dooku, à l'époque où il ralliait les planètes à son mouvement, dénonçait justement la corruption qui empêchait la République de combattre les firmes! Ce n'est que dans AOTC que la situation bascule et que la CSI se révèle pour ce qu'elle est vraiment : une arnaque.

-Oui le comte Dooku a repris les firmes et j'ai envie de te dire qu'a condition de crée un monde socialiste ou communiste t'a pas vraiment le choix ! Sans eux pas d'armée et tout simplement pas d'économie du tout, le néant ! C'est des salopards indispensables ! Mais reprendre les mêmes et recommencer ne veut pas dire que la corruption ne va pas être éradiquer. Et c'est en cela que la Confédération est habile car en leur concédant tant d’avantages ils sont déjà gagnant et plus amène et la fermer et suivre au pas le dirigeant de la CSI (et le Parlement séparatiste dans TCW ou ils sont soumis aux sénateurs séparatistes mais c'est pas canon pour moi ça) et le Comte est pas du style a laisser les Gunray ou autre diriger la galaxie Contrairement a la République, la CSI au moins ne voyaient pas sa politique influencer par ILR ou KDY alors que la République laissait la FDC, CBI et d'autres joué double jeu et ceux a l'avantage des Séparatistes pendant la guerre ! Bonjour l'intégrité

ça s'appelle la démocratie, et c'est précisément ce "jeu en défaveur des votants" que Dooku veut annihiler

Une Confédération est un niveau d'intégration plus lâche que celui de la fédération, elle consiste pour des puissances souveraines à mettre en commun l'une de leurs fonctions régaliennes ; ce n'est pas du tout ce qui passe ici, Dooku sort complètement de ses fonctions de protection et de diplomatie ne serait-ce que par les avantages économiques qu'il promet aux firmes, et puisque la Confédération se veut antidémocratique par opposition à la République, il ne saurait obéir aux dirigeants des mondes de la CSI, outre que les faits prouvent clairement que ce n'est pas le cas dans CW, et probablement aussi dans TCW, je n'en ai jamais regardé un épisode mais le contraire me surprendrait. Dooku est le chef de la Confédération.

- Tu m'as l'air de faire un amalgame entre Dooku et CSI là non ?Ok il est important dans l'organisation mais c'est pas parce qu’il sortit une phrase anti-démocratique que sa construction l'ai ! Dooku a été perverti par Sidious et Dooku s'est fait embourber le crâne agissant pour le futur Empire on sait, mais ça n'a rien a voir avec le fonctionnent de la CSI qui était ses idéaux de bases au moment de sa désillusion. Il parle plus au nom de son maître que par lui-même comme tout apprenti sith qui se respect. Je ne considère pas une intégration confédéral plus lâche surtout lorsque c'est en faveur des peuples. Essaye un Etat mondial ici et tu verra ! je ne considère pas vraiment CW et TCW comme canon ou pas tout en tout cas car cela piétine l'UE en général mais tu vois ça te surprendrait de savoir qu'il y a un Parlement séparatistes sur Raxus ou Dooku écoute les besoins des peuples. Mais on vois aussi Dooku et Sidious comploté pour manipulé les 2 Sénats pour éviter l'arrêt de la guerre qui serait fatal a leurs plans. Mais le fait que Dooku est du accepter la proposition de paix de son Parlement et le manipuler dans l'ombre prouve qu'il ne peut de sa seul volonté les envoyer chier il a fallu des attaque réciproques pour "persuader" les sénateurs des deux camp qui donc pris cette décision seuls, certes influencé mais seuls.Et encore une fois de par sa nature une Confédération ne peut être autoritaire ! Prend l'Empire ou même la République : Pour dominer un monde et l’oppresser il faut une armée fédéral (Armée impériale ou GAR par ex) pour commencer or la CSI voit ses généraux ou amiraux fourni que par le soutient de leur peuples a cette même CSI: sans eux il ya 3 jedi noirs qui se battent en duel pour commander tout cela car même grievous combattait pour la prospérité de son peuple, sinon que des droides déjà ça par mal pour oppresser les peuples, ensuite il faut des structures et des institution galactiques pour cordonnée tout cela (une justice commune, un type de régime favorisé, une éducation uniformisé, des services administratifs fédéraux....) bref rien de ce qu'une Confédération n'a ni les Séparatistes de Star wars. Dans ce cas il n'y a pas d'oppression d'envisageable.

Non? À l'aube de l'Empire, la Confédération est pourtant très impopulaire jusque sur ses propres mondes, ce qui explique le succès de Palpatine.

-La il me semble que t'a loupé un truc l'Empire a été déclaré et approuvé par le Sénat de la République. Pour les peuples Confédérés c'était la répression massive ou l’esclavage, ça c'est sûr il a du succès palpy chez les Séparos ! Objectivement c'est les premiers a voir le tyran qu'il était. Et sur Brentaal, Jabiim, Néo-Plympto, Géonosis, Sullust, Cato Nemoida...bref t'as compris, ils étaient loin d'être impopulaires sur ces mondes au contraire même. Si par impopulaire t'entend Utapau, Duros ou Gentes il s'agissait soit de monde neutres ou républicain pris a l’ennemi en temps de guerre donc l'occupation est normal si on veut éviter les bases loyalistes sur ces terres

C'est exactement le contraire, les régimes les plus bordéliques sont ceux où on ne peut plus dire qui a le droit de faire quoi, ce sont ceux qui ne sont pas des États de droit, ce sont ceux où le pouvoir n'est pas fixée par la loi ni même la tradition mais selon des facteurs aléatoires de charisme. Il n'y a pas de justice sans ordre.

-Je parle pas de ce style de bordel je te parle des engueulade politique, des grèves, des débats, des multiples camps politiques qui s'affrontent et se démontent, qui cherche le pouvoir, qui impulse des dynamiques de changement politiques, des changement économiques, de la popularité comme de l'impopularité, de la diversité et de la mixité de systéme politque en évolution... bref la mouvance ! Ce genre de choses qui n’existent pas dans un système figé a parti unique ou/et autocratique. La grande diversité des économies et régimes politiques de la CSI prouve qu'elle n'a rien d'autoritaire.
Par contre je suis particulièrement ecoeuré de ses crimes mais c'est la guerre avec son lot de barbarie.

Mais j'arrête promis c'est hors sujet là

[Mitth'raw Nuruodo Ancien staffeur]

Pourquoi donc? Ce topic ne sert plus à rien, de toute façon. Au pire, un gentil modo pourrait le renommer?

-L'impérialisme n'est pas que militaire, dés le moment ou un peuple n'est plus souverain dans certain domaine, qu'il n'a plus de marge de manoeuvre ou le choix il y a impérialisme (le cas des Nausorien par exemple). Tu utilise beaucoup l'argument sur le plan juridique en me qualifiant de naïf quand je le fait pour la Confédération quand même. Il y a eu et a toujours de l'impérialisme bien que pas toujours collé au sens technique du terme il faut juste le discerner E

Je sais bien que l'impérialisme n'est pas que militaire, l'Amérique ou la Russie (quoique, faudrait en parler aux Géorgiens!) en sont de bons exemples, si je te disais cela, c'est pour t'expliquer que la République aurait du mal à défendre des intérêts différents des mondes qui la composent ; qui vote la politique de la République? Les mondes. Même s'ils le font à travers des Sénateurs corrompus. Ce n'est pas de l'impérialisme, ou alors tout système politique en est un, à un degré ou à un autre

t tu sais bien qu'il y a eu un énorme décalage entre ce que veux le Sénat (la République) et les peuples .

Hé oui, mais ça, ce n'est pas le problème de la République ; le Sénat défend mal les intérêts de ses citoyens à cause de la corruption, mais ce sont les citoyens eux-mêmes qui choisissent leurs Sénateurs (en principe). D'ailleurs, la corruption n'a finalement pas suffi à empêcher le vote de la loi de taxation sur les routes commerciales qui a entraîné l'invasion de Naboo, c'était la contrepartie de la constitution par la Fédération du Commerce de son armée de droïdes.

-Les négociation des Jedi sont la pour éviter les bains de sang, les guerres ou les tensions graves. Elles ont le même but que les négociation entre les flics et un forcené "soyez gentil évitez que l'on en vienne au mains".

Pas nécessairement, rien de si grave n'était censé se passer sur Barlok avant que Doriana ne s'en mêle, par exemple ; les systèmes ont une certaine latitude, même en-dehors du fait qu'ils votent la politique de la République.

Les intérêts particulier des planètes s’effaceront toujours derrière le Sénat, c'est aussi une cause de ras-le-bol car ce dernier est corrompu.

Jamais dit le contraire.

ps : la tentative d’assassinat est supposé puis prouvé qu'au moment de l'attaque de Géonosis. Sur le plan juridique obi avait aucune preuve "un certain Tyrannus sur une des lunes de bogden" c'est léger surtout quand on ignore qui est tyrannus

Et on ignore aussi qui est Nute Gunray? Il n'y a pas de preuve, non, mais dans la mesure où la Confédération avait de toute évidence essayé de tuer le Jedi enquêtant sur ces faits puis la Sénatrice Amidala et un autre Jedi, à défaut d'avoir une preuve formelle, il était clair qu'elle cherchait à nuire aux intérêts de la République, surtout si on ajoute cela aux contrats passés par le Comte Dooku avec les corporations.

Il n'y a que les régimes sans état de droit qui agissent ainsi donc oui c'est la république qui a tapé la première.

Là encore, j'ai dit explicitement le contraire, la République était l'agresseur juridiquement ; mais dans les faits, elle n'avait pas le choix.

-Là tu n’émet qu'une parti de la définition du libéralisme économique et nie un lien non seulement évident mais vital entre ce libéralisme et le droit privé ! Le libéralisme éco est en effet un absence d'entrave et de contrôle étatique sur l'économie mais tu joue grossièrement sur les mots.. Libéralisme économique et liberté économique c'est du pareil au même.

Non, non, non, le libéralisme, ça veut dire ce que ça veut dire, ce n'est pas un état, c'est une politique, et une politique est publique. Le libéralisme économique, c'est le fait pour un État de réduire son contrôle sur les agents économiques, et c'est exactement ce que fait Dooku vis-à-vis des firmes ; la concurrence pure et parfaite est l'objectif du libéralisme en théorie, mais ce n'est pas du tout la même chose, sans quoi le libéralisme n'existerait tout simplement pas, car même lorsqu'il n'y a pas entente sur les prix, les innovations pulvérisent la condition d'atomicité. De toute façon, ce n'est pas la question, l'étymologie de "libéralisme" est très claire, c'est une politique, la liberté est un état.

Et puis même, ce débat est dépassé dans la mesure où les corporations ont intégrées les institutions Séparatistes.

Je ne dis pas que si les prix était exorbitants, les planètes refuseraient le commerce mais qu'elles ne pourraient tout simplement pas joué ce jeu de façon durable cherchant plus dans le marché noir, la contrebande ou l'autogestion éco ce qui serait terrible pour les conglomérats et qui se ferait rétamer économiquement sans parler de ce que cette insécurité pourrait engendrer sur le plan politique.

Marché noir, contrebande? Illégaux, on ne peut pas s'en servir pour juger une politique. Autogestion? On a dit monopole, ça veut dire ce que ça veut dire.

-Oui le comte Dooku a repris les firmes et j'ai envie de te dire qu'a condition de crée un monde socialiste ou communiste t'a pas vraiment le choix ! Sans eux pas d'armée et tout simplement pas d'économie du tout, le néant ! C'est des salopards indispensables ! Mais reprendre les mêmes et recommencer ne veut pas dire que la corruption ne va pas être éradiquer. Et c'est en cela que la Confédération est habile car en leur concédant tant d’avantages ils sont déjà gagnant et plus amène et la fermer et suivre au pas le dirigeant de la CSI

Bah c'est bien ce que je dis, Gunray &cie n'ont plus besoin de corrompre quelque gouvernement que ce soit, c'est eux, le gouvernement, comme le dit Padmé!

et le Comte est pas du style a laisser les Gunray ou autre diriger la galaxie

Faudrait peut-être savoir, le Conseil Séparatiste dont tu parles toi-même est un pouvoir public ou pas?

- Tu m'as l'air de faire un amalgame entre Dooku et CSI là non ?Ok il est important dans l'organisation mais c'est pas parce qu’il sortit une phrase anti-démocratique que sa construction l'ai ! Dooku a été perverti par Sidious et Dooku s'est fait embourber le crâne agissant pour le futur Empire on sait, mais ça n'a rien a voir avec le fonctionnent de la CSI qui était ses idéaux de bases au moment de sa désillusion. Il parle plus au nom de son maître que par lui-même comme tout apprenti sith qui se respect.

Toi, par contre, tu m'as l'air d'oublier qui est à l'origine de la CSI... Peu importe les idéaux des planètes qui l'ont rejoint, ce ne sont pas ceux de Dooku. C'est ce que la Confédération était destinée à être.

Je ne considère pas une intégration confédéral plus lâche surtout lorsque c'est en faveur des peuples.

Je regrette, mais c'est un fait.

mais tu vois ça te surprendrait de savoir qu'il y a un Parlement séparatistes sur Raxus ou Dooku écoute les besoins des peuples.

Je l'ignorais, en effet ; mais ce n'est pas pour cela que la Confédération a été fondée.

Et encore une fois de par sa nature une Confédération ne peut être autoritaire !

Ce n'est pas une Confédération, je l'ai assez démontré comme cela!

Pour dominer un monde et l’oppresser il faut une armée fédéral (Armée impériale ou GAR par ex)

Donc maintenant, tu es en train de me dire que la République n'oppressait personne avant AOTC?

car même grievous combattait pour la prospérité de son peuple,

Il n'en était pas moins au service du CBI!

-La il me semble que t'a loupé un truc l'Empire a été déclaré et approuvé par le Sénat de la République.

C'est le Sénat de la République qui a approuvé l'Empire donc la Confédération était populaire sur ses mondes.

Désolé, mais ça ne veut strictement rien dire.

bref t'as compris, ils étaient loin d'être impopulaires sur ces mondes au contraire même. Si par impopulaire t'entend Utapau, Duros ou Gentes il s'agissait soit de monde neutres ou républicain pris a l’ennemi en temps de guerre donc l'occupation est normal si on veut éviter les bases loyalistes sur ces terres

Peu importe : la Confédération était impopulaire sur ses propres mondes, c'est un fait.

-Je parle pas de ce style de bordel je te parle des engueulade politique, des grèves, des débats, des multiples camps politiques qui s'affrontent et se démontent, qui cherche le pouvoir, qui impulse des dynamiques de changement politiques, des changement économiques, de la popularité comme de l'impopularité, de la diversité et de la mixité de systéme politque en évolution... bref la mouvance !

Tout cela est permis justement par l'absence de confusion des pouvoirs telle qu'on la retrouve dans la Confédération!

[Kell Tainer Ancien staffeur]

Eh sans déconner les gars, il vous est jamais arrivé de créer un post avec moins de dix quote ? C'est tout simplement impossible à lire. Vous pouvez pas faire un texte articulé en paragraphes qui répondraient chacun à une des paragraphe du texte précédent. Sans déconner, c'est vraiment illisible

[Mitth'raw Nuruodo Ancien staffeur]

Ça s'appelle répondre aux arguments invoqués. Autant arrêter de discuter, sinon, parce que ce serait encore plus incompréhensible sans les quotes.

[Uttini]

Eh sans déconner les gars, il vous est jamais arrivé de créer un post avec moins de dix quote ? C'est tout simplement impossible à lire. Vous pouvez pas faire un texte articulé en paragraphes qui répondraient chacun à une des paragraphe du texte précédent. Sans déconner, c'est vraiment illisible

Je ne te donne pas tord, Kell. C'est super pénible à lire, ces posts à la DarkNazgul74, et je vais rarement jusqu'au bout, je dois l'avouer. Je préfére moi aussi un texte en bloc avec des paragraphes reprenant chacun l'idée de base.
les posts de 3 km de haut avec des quote à tous les étages, c'est rébarbatif.
Cela dit le contenu est excellent, cher Mitt... heu, je ne sais jamais comment ça s'écrit.

[Mitth'raw Nuruodo Ancien staffeur]

Bah ouais, mais bon, j'ai déjà constaté qu'à ce moment-là, on ne sait très vite plus qui répond à quoi On commence déjà à s'y perdre, si on a pas les termes exacts de la proposition inverse au-dessus, c'est peut-être plus facile à lire, mais on ne s'y retrouve plus...

[Clonedroïd92 Jedi SWU]

Je suis d’accord sans les quote je me serais perdu depuis longtemps Mais bon la on commence parler a coup de "c’est un fait" ou revenir sur des sujet déjà débattus : ça commence a tourner en rond. J'arriverais pas a te convaincre que la CSI n'est pas anti-démocratque et tu n'arriveras certainement pas a me convaincre qu'elle l'est . Autant libérer le topic pour ce grand sujet, la République et l'Empire sont ils marxistes ?
Tu est plus pro-République et moi un peu plus pro-Confédération, maintenant on sait qu'en cas de Guerre des Clones on se seraient bêtement taper dessus avant de se faire enfler tout les deux par Palpy Le fait ait que je ne peux ni toi ni moi dire comment aurait évoluer tant la CSI que la République après la guerre puisque Dooku et Palpy en voulait pas ni l'un ni l'autre. Ils n'étaient ni Confédérés ni Républicains... C'est ça aussi qu'est cool dans Star Wars , les prises de partis, les point de vue, ça consiste pas bêtement a regarder les lasers des films (quand j’entends des gens dire "c'est con Star wars..." )

[Mitth'raw Nuruodo Ancien staffeur]

Bon, bah alors autant arrêter, mais juste un truc auquel je tiens, passons si tu veux sur les aspirations antidémocratiques du Comte Dooku, mais la CSI a manifestement un niveau d'intégration beaucoup plus fort qu'une Confédération au sens auquel on l'entend juridiquement

Tu est plus pro-République et moi un peu plus pro-Confédération, maintenant on sait qu'en cas de Guerre des Clones on se seraient bêtement taper dessus avant de se faire enfler tout les deux par Palpy

Ah, pas sûr, qui te dit que je suis pour la démocratie?

(quand j’entends des gens dire "c'est con Star wars..." )

Star Wars est comme son spectateur : si celui-ci n'essaye pas de creuser un peu, oui, c'est con.

[archange mécanique]

Ouais, ça commence sérieusement à tourner en rond cette discussion et à devenir indigeste...

Petit rappel que m'a enseigné mon maître : il n'est pas nécessaire d'avoir le dernier mot pour avoir raison

Sur ce, je me retire sur la pointe des pieds

[Mitth'raw Nuruodo Ancien staffeur]

Petit rappel que m'a enseigné mon maître : il n'est pas nécessaire d'avoir le dernier mot pour avoir raison

Mais celui qui a raison est-il utile lorsqu'il n'a pas le dernier mot?

[Clonedroïd92 Jedi SWU]

mais la CSI a manifestement un niveau d'intégration beaucoup plus fort qu'une Confédération au sens auquel on l'entend juridiquement

-Sur le plan économique je te le concède totalement après sur le plan politique je n'ai pas vu vraiment d'ingérence

il n'est pas nécessaire d'avoir le dernier mot pour avoir raison

-D'accord avec toi, Mitth a son point de vue et moi le mien et n'étant pas en Guerre des Clones on peut vivre avec
-Parle pour toi pour le caractère indigeste de la discussion moi j'ai bien aimé mais je peux te comprendre

Ah, pas sûr, qui te dit que je suis pour la démocratie?

- J'ai dit pro-Républicain pas pro-démocratie...

[archange mécanique]

Mais celui qui a raison est-il utile lorsqu'il n'a pas le dernier mot?

Oui car seul le sot insiste, et ça finit toujours par se voir

[darkfunifuteur Jedi SWU]

Faut que je trouve le courage et le temps de lire les derniers posts à rallonge de ce sujet
en attendant je vous invite à aller troller sur l'autre sujet emblématique du genre : César=Hitler

[Kell Tainer Ancien staffeur]

Ça s'appelle répondre aux arguments invoqués. Autant arrêter de discuter, sinon, parce que ce serait encore plus incompréhensible sans les quotes.

Et donc ?
Tu peux bien répondre aux arguments invoqués en faisant un joli texte avec de beaux paragraphes. Le problème des quote, c'est que ceux qui n'ont pas tapé la réponse doivent se retaper tout le post qu'ils viennent de lire. Déjà qu'une fois c'est long, alors deux fois... Les gens ont généralement en tête ce qu'ils viennent de lire quand ils commencent la lecture du post suivant. En fait, ça enferme la conversation qui devient une discussion entre deux, voire trois forumeurs, pas plus.

Donc ok pour les quote quand tu ne réponds qu'à deux ou trois arguments, mais essaie d'éviter de citer les trois-quarts du post directement avant le tien.

[Sky Karrde]

C'est super pénible à lire, ces posts à la DarkNazgul74

[Hiivsha Ancien staffeur]

Moi j'ai voulu répondre aux arguments des uns et des autres... mais je me suis endormi avant la fin en prenant des notes pour mes réponses...

... et quand je me suis réveillé et que j'ai relus mes notes, pour chaque argument, j'avais marqué :
"c'est pas faux !"

[Stitch Jedi SWU]

Moi j'ai voulu répondre aux arguments des uns et des autres... mais je me suis endormi avant la fin en prenant des notes pour mes réponses...

Mais alors ou est le plaisir de poster

[Light of Darkness Jedi SWU]

Petit rappel que m'a enseigné mon maître : il n'est pas nécessaire d'avoir le dernier mot pour avoir raison

"Seul les cons veulent toujours avoir le dernier mot" (Mass Effect Ascension)

[Mitth'raw Nuruodo Ancien staffeur]

Tenez, je viens de lire un truc rigolo dans le dernier Darth Bane : "La République comptait des millions de mondes, chacun avec des traditions et des systèmes de gouvernance uniques, et elle s'était imposé une politique de non-ingérence, sauf dans les cas extrêmes."

[Clonedroïd92 Jedi SWU]

Bane est mort en 980 av BY soit a peine 20 ans après les réformes de Ruusan et au tout début du déclin de la République. La République n'a pas toujours été ce que l'on en connait a la fin de la prélogie mon ami sinon elle serait morte bien avant Le déclin prend du temps avant de devenir insupportable et d'en arriver a la guerre total. Si la République serait rester ce qu'elle était, la Confédération n'aurait jamais pu être légitime ni prendre forme a ce point....
-Argument Malhonnête !!!!!

[Mitth'raw Nuruodo Ancien staffeur]

C'est la Réforme de Ruusan qui fonde la République telle qu'on la connait

[Clonedroïd92 Jedi SWU]

Je sais mais n'infirme pas ce que j'ai dit ci-dessus !

[Mitth'raw Nuruodo Ancien staffeur]

Les deux sont pourtant incompatibles.

[Hiivsha Ancien staffeur]

Tenez, je viens de lire un truc rigolo dans le dernier Darth Bane : "La République comptait des millions de mondes, chacun avec des traditions et des systèmes de gouvernance uniques, et elle s'était imposé une politique de non-ingérence, sauf dans les cas extrêmes."

En fait, si on réfléchit deux secondes, ça tient pas la route.

Comment une "entité" comme la République peut-elle se prévaloir de MILLIONS de monde - ce qui est un chiffre ENORME - avec une politique de non-ingérence. Comment supposer que la République puisse représenter quelque chose et entretenir des liens avec des MILLIONS de mondes ? Ils ne peuvent même pas avoir TOUS leur représentant au Sénat faute de place

Quand on voit comme l'humanité galère avec 194 pays situés sur la même planète, alors "quid" de MILLIONS de mondes disséminés dans toute une galaxie.

Je me demande si les auteurs de l'UE ne souffrent pas de démesure et de folie des grandeurs ?

[Clonedroïd92 Jedi SWU]

En quoi ? J'ai juste dit que la décadence prend du temps (par définition même). La République est une expérience de plus de 25 000 ans. Le fait que cela soit une nouvelle république ne change rien : avant elle a fait son job et le fait que pour la première fois elle recule avec la république de Ruusan (et les réformes discutables que l'on connaît) n'indique pas qu'elle est devenue immédiatement le... truc...que l'on connaît au moment de la guerre des clones. C'était le début de la corruption et j'ai pas dit d'être révolutionnaire pour autant ! On renverse pas un régime avec une guerre aussi monstrueuse que celles des Clones pour un premier scandale, il faut un contexte récurent et générale pour que la parole séparatiste trouve consistance. On ne peut pas dire que la République avait déjà faillit a sa tâche au moment de Bane. On peut donc affirmer que tant dans les faits que dans la théorie (il y a eu de la législation en 980 ans c'est obligatoire et essentiel) la République au moment de Ruusan est loin d'être celle de la Guerre des Clones ou même celle de 100 ans d'avant la guerre. Ça n'avait plus rien a voir, on adopte pas un système "décadent" il le devient par la suite et ce lentement (empire romain, monarchies ont mis du temps avant d'être "complétement a la masse" et on été le summum de la civilisation un moment) donc ton argument qui date de Bane pour expliquer la nature de la République sur 1000 ans est purement malhonnête

[Mitth'raw Nuruodo Ancien staffeur]

On peut donc affirmer que tant dans les faits que dans la théorie (il y a eu de la législation en 980 ans c'est obligatoire et essentiel) la République au moment de Ruusan est loin d'être celle de la Guerre des Clones ou même des 100 ans d'avant le guerre.

Non, on ne peut pas, parce que les faits prévoient justement qu'il n'y a pas eu de changement majeur du droit constitutionnel de la République depuis Ruusan À moins que tu ne considère qu'un contrôle total des planètes rendant l'Ordre Jedi quasi-inutile soit une question juridique mineure

[Clonedroïd92 Jedi SWU]

Oula la vision simpliste !!
La nature d'un régime ne tient pas qu'a sa constitution, c'est ridicule et foncièrement faux. Je m'explique avec un argument clair : le droit. Les lois organique, de même que la coutume et les pratique législative peuvent très largement dérivé d'une constitution et les régimes évoluent beaucoup plus ainsi que par des changements constitutionnels qui sont (a part lors de révolutions politiques ou changement de régime) une simple adaptation d'une pratique ou d'un fait constaté en droit la plupart du temps. Tu serais bien naïf de croire que notre république française respecte notre constitution, en fait notre république de par son exercice du pouvoir se base uniquement sur des dérives vus comme anticonstitutionnel et pourtant accepté de tous. Il y a un décalage très important entre la lettre de sa constitution et sa pratique. C'est exactement ce genre de décalage ravageur qui rend la République tel qu'elle est. Croire que la République peu rester figé en 1000 ans est un fantasme digne des plus grand dictateur faux, ridicule et impossible tant cela mènerait a la mort politique (surtout en démocratie). Le texte est peut être rester le même mais la pratique a forcément évolué...en mal...d'où la notion de décadence. De toute façon les embrouilles et la corruption ne sont pas inhérents au régime de base (ce serait stupide de panser le contraire ) donc il est clair que la République n'a plus rien a voir avec ce qu'elle était. C'est tellement évident et posé dès le début qu'il n'y a pas de contestation a faire sur cela, d'où le caractère faux et malhonnête de ton argument de Bane sur la nature de la République vieux de prés de 1000 ans. Prendre une phrase de De Gaulle pour expliquer notre République serait tout aussi faux et décalé qu'avec Bane par exemple ...

[Mitth'raw Nuruodo Ancien staffeur]

Quand je parlais de droit constitutionnel, j'incluais les coutumes constitutionnelles, pas seulement les textes ; c'est toi qui simplifie tout à outrance pour me sortir des platitudes sur le décalage entre les lois et la pratique Si quelque chose prouve qu'il y a eu changement majeur à ce niveau, dit-le, qu'on en finisse, mais jusque-là, tout m'indique le contraire.

Prendre une phrase de De Gaulle pour expliquer notre République serait tout aussi faux et décalé qu'avec Bane par exemple ...

Ton exemple est ridicule puisqu'il y a justement eu plusieurs changement majeurs dans la constitution de la "Vème" République Si c'était ce que tu voulais illustrer, il aurait été bien plus judicieux de parler de la Constitution Soviétique de 1936, bien que complètement hors de propos pour les raisons exposées au-dessus.

[Clonedroïd92 Jedi SWU]

Comme je l'ai dit l'idée d'un régime figé dans les fait (tu accorde beaucoup trop d'intérêt au texte, en URSS le texte faisait rêver, je te fais pas un dessin...) est impossible tout bonnement ça ne s'est jamais vu dans toute l'histoire, je ne vois pas en quoi se serait différent dans star wars même si c'est de la science fiction. C'est une vérité tu ne peux te l'accommoder pour avoir raison (t'est politicien ? ) c'est ridicule. Tu avais bien mieux argumenter auparavant déjà en admettant que la République n'était plus que l'ombre d'elle même, ne pars pas en croisade Restons un minimum objectif. Le simple fait de la CORRUPTION des corporations qui influence la législation prouve ce décalage. Sans cette mouvance il ne peut y avoir de guerre de même que l'immobilisme équivaut a un renversement de régime en moins de 15 ans (d'autant plus avec une république fédéral de niveau galactique ). Je n’ai pas besoins d'un exemple précis tout star wars comme l'histoire prouve la caractère démentiel de ta thèse. La prélogie est basé sur ce décalage cause de la guerre .Je le repète ne partons pas en croisade peace restons objectifs.

[Light of Darkness Jedi SWU]

Prendre une phrase de De Gaulle pour expliquer notre République serait tout aussi faux et décalé qu'avec Bane par exemple ...

Euh, c'est qui qui a chargé Michel Debré d'écrire la Constitution de la Vème République
(Même si j'ne porte pas De Gaulle dans mon coeur, il faut lui reconnaitre ça.)

Je le repète ne partons pas en croisade peace restons objectifs.

Faut pas être con non plus (J'adore taper l'incruste )

[Clonedroïd92 Jedi SWU]

Libre a toi de t'inscruter
- De Gaulle a rédigé la Constitution pour autant est-elle interprété de la même façon aujourd'hui ? Certainement pas. De plus comme l'a dit Mitth nous avons subit des modification constit en masse. Donc la constit de De Gaulle depuis

Faut pas être con non plus (J'adore taper l'incruste )

Je ne sais pas si c'est pour moi ou pour nous deux mais il n'y a rien de con a s'exprimer c'est même le contraire !

[Mitth'raw Nuruodo Ancien staffeur]

(tu accorde beaucoup trop d'intérêt au texte,

Tu dis n'importe quoi, j'ai parlé de droit constitutionnel et pas de constitution. C'est aussi à ça que servent les quotes, Kell Tainer et autres, ça sert à éviter les gens qui déforment les propos

je ne vois pas en quoi se serait différent dans star wars même si c'est de la science fiction.

Ah bah alors ça, c'est pas à moi qu'il faut le demander! C'est plutôt la cohérence de l'UE qu'il faudrait interroger, là. Mais le fait est qu'en un millier d'années, la République n'est pas censée avoir suffisamment changée pour justifier le centralisme (centralisme, oui, ne me ressors pas cette idée complètement déplacée d'impérialisme ) que tu invoques. Mais pour te répondre, je pense que la longévité exceptionnelle du modèle d'intégration de la République s'explique essentiellement par le fait, justement, qu'elle intervient rarement directement, du coup les changements qui sont demandées le sont rarement à son niveau, excepté lorsque c'est ce système en lui-même qu'on remet en cause comme dans le cas de la Confédération ; mais bon, si tu tiens absolument à comparer l'Histoire de Star Wars à la nôtre, je te ferais remarquer qu'un millier d'années sans conflit généralisé, c'est tout aussi suspect, hein

Le simple fait de la CORRUPTION des corporations qui influence la législation prouve ce décalage.

Je vois mal pourquoi les corporations auraient besoin d'influencer le droit constitutionnel de la République!

Je le repète ne partons pas en croisade peace restons objectifs.

Bon, alors évites de me sortir des platitudes sur la non-exclusivité du droit écrit, d'accord? Ton post précédent était à la limite du Troll

[Light of Darkness Jedi SWU]

Faut pas être con non plus (J'adore taper l'incruste )

Je ne sais pas si c'est pour moi ou pour nous deux mais il n'y a rien de con a s'exprimer c'est même le contraire !

C'était pour personne en particulier. C'était pour dire qu'il fallait être con pour partir en "croisade" dans un forum. Ca ne servirait à rien à part à faire chier le monde.

[Clonedroïd92 Jedi SWU]

Ah bah alors ça, c'est pas à moi qu'il faut le demander! C'est plutôt la cohérence de l'UE

-Justement dire que la République est "resté la même bien la même" en 1000 ans c'est ignoré toutes les preuves de se déviance : Tu bannis une majorité de l'UE et les films qui ont insister sur ce point comme toutes les encyclopédie en ligne au nom d'une phrase d'un sith vu dans le dernier bouquin que t'as lu. Je sais que l'UE est libre d’interprétation mais un peu de sérieux.

-

Tu dis n'importe quoi, j'ai parlé de droit constitutionnel et pas de constitution. C'est aussi à ça que servent les quotes, Kell Tainer et autres, ça sert à éviter les gens qui déforment les propos

-Ok je me suis mal expliqué, par texte j'entendais plus général, j'entendais la théorie autant pour moi car le droit constitutionnel reste très théorique (dois-je m'expliquer ou tu me le concède ?). C'est seulement qu'en droit on qualifie la théorie surtout en constitutionnel de lettre ou texte en opposition a la pratique donc non je "ne dit pas n'importe quoi"= T'a un avis très tranché quand même sur ce que disent les autres mais c'est de bonne guerre.

Je vois mal pourquoi les corporations auraient besoin d'influencer le droit constitutionnel de la République!

- Législation = droit constitutionnel ? Car j'ai bien dit législation pas droit constitutionnel ne soit pas réducteur uniquement pour me contrecarrer stp

Bon, alors évites de me sortir des platitudes sur la non-exclusivité du droit écrit, d'accord? Ton post précédent était à la limite du Troll

-Troll ? Dis t'est du Politburo ? En quoi émettre des avis ou faits contraire a TON avis serais un troll ? Calmos ! Je ne t'insulte pas, tu me donnes des argument certains étant réfutés ni par moi ni par toi mais par le bon sens. Pourquoi appeler a la censure quand on est pas d'accord hum ? C'est puérile et si tel est la direction de cette conversation il convient de la cessé.
Je n’ai ni insulté un forumeurs ni dit "ta gueule j'ai raison !" c'est pas mon style j’émets simplement mon avis qui est le but d'un forum en république libre Mes appels au calme, ça au moins tu devrais en prendre compte c'est qu'une discussion

[Mitth'raw Nuruodo Ancien staffeur]

-Justement dire que la République est "resté la même bien la même" en 1000 ans c'est ignoré toutes les preuves de se déviance :

Ça tombe bien, je n'ai pas dit ça.

-Ok je me suis mal expliqué, par texte j'entendais plus général, j'entendais la théorie autant pour moi car le droit constitutionnel reste très théorique (dois-je m'expliquer ou tu me le concède ?). C'est seulement qu'en droit on qualifie la théorie surtout en constitutionnel de lettre ou texte en opposition a la pratique donc non je "ne dit pas n'importe quoi"= T'a un avis très tranché quand même sur ce que disent les autres mais c'est de bonne guerre.

Bah, la pratique, quand elle est reconnue et perdure, c'est une coutume. Donc du droit, et du droit constitutionnel par nature.

- Législation = droit constitutionnel ? Car j'ai bien dit législation pas droit constitutionnel ne soit pas réducteur uniquement pour me contrecarrer stp

C'est bien ce que je dis : autant les corporations ont tout intérêt à influencer la législation de la République, autant elles n'en ont aucun à influencer à influencer son droit constitutionnel.

-Troll ? Dis t'est du Politburo ? En quoi émettre des avis ou faits contraire a TON avis serais un troll ? Calmos ! Je ne t'insulte pas, tu me donnes des argument certains étant réfutés ni par moi ni par toi mais par le bon sens. Pourquoi appeler a la censure quand on est pas d'accord hum ? C'est puérile et si tel est la direction de cette conversation il convient de la cessé.
Je n’ai ni insulté un forumeurs ni dit "ta gueule j'ai raison !" c'est pas mon style j’émets simplement mon avis qui est le but d'un forum en république libre Mes appels au calme, ça au moins tu devrais en prendre compte c'est qu'une discussion

Il ne s'agit pas d'émettre un avis contraire au mien, il s'agit de dénaturer le mien pour me servir des platitudes sur le droit écrit et me comparer à un dictateur, par-dessus le marché Que tu sois un Troll ou non, la technique est bien trollesque, elle Quant à appeler au calme, après un post pareil, c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité, quoi.

Et puis mince, tu ne répond pas à la question avec tes délires sur de Gaulle et le droit écrit : considères-tu que le transfert des compétences économiques et constitutionnelles de l'autorité fédérée à l'autorité fédérale soit un changement juridique mineur? Si oui, alors non, ce n'est pas incompatible, mais je doute que beaucoup de juristes pensent ainsi

[darkfunifuteur Jedi SWU]

Ils ne peuvent même pas avoir TOUS leur représentant au Sénat faute de place

Je crois que certains sénateurs représentent plusieurs planètes.

elle recule avec la république de Ruusan (et les réformes discutables que l'on connaît)

De quoi parles tu, Clonedroïd92 ?
Tu pars dans un grand délire et Mitt te suis mais ton argumentation ne repose sur rien de concret ...

[Hiivsha Ancien staffeur]

Ils ne peuvent même pas avoir TOUS leur représentant au Sénat faute de place

Je crois que certains sénateurs représentent plusieurs planètes.

Ben y'a intérêt à ce que chacun représente des dizaines voire des centaines de planètes car même en admettant que tu aies au Sénat 5000 sénateurs - quel beau foutoir ce doit être - il faudrait qu'ils représentent chacun à minima 400 planètes (encore que j'ai juste compté 2M pour interpréter "DES millions").

A voir comment UN député représente UN département en France, imagine 400 planètes Terre à représenter au Sénat... et encore faudrait-il imaginer qu'il n'y ait que UN gouvernement unifié PAR planète et pas 193 pays indépendants comme sur la Terre !

[Mitth'raw Nuruodo Ancien staffeur]

D'après ce que j'ai lu sur internet, la plupart des mondes ont effectivement un représentant par secteur ; on fait une exception pour les mondes du noyau et les membres fondateurs de la République. Pour ce qui est d'avoir un gouvernement unifié par planète, j'imagine que la plupart des mondes sont d'abord des colonies, ce qui réduit les antagonismes historiques

Tu pars dans un grand délire et Mitt te suis mais ton argumentation ne repose sur rien de concret ...

Disons que je l'ai assez repris sur la définition d'une Confédération, du libéralisme économique etc. donc je ne voulais pas parler de ça, mais des précisions seraient effectivement bienvenues

Comment une "entité" comme la République peut-elle se prévaloir de MILLIONS de monde - ce qui est un chiffre ENORME - avec une politique de non-ingérence. Comment supposer que la République puisse représenter quelque chose et entretenir des liens avec des MILLIONS de mondes ? Ils ne peuvent même pas avoir TOUS leur représentant au Sénat faute de place

L'un des arguments forts des Séparatistes est justement que la République est incapable de gérer tout cela

[Hiivsha Ancien staffeur]

D'après ce que j'ai lu sur internet, la plupart des mondes ont effectivement un représentant par secteur ; on fait une exception pour les mondes du noyau et les membres fondateurs de la République. Pour ce qui est d'avoir un gouvernement unifié par planète, j'imagine que la plupart des mondes sont d'abord des colonies, ce qui réduit les antagonismes historiques

Ca me parait quand même beaucoup pour la vraisemblance ou la cohérence de parler d'UNE République de MILLIONS de planètes. Soit on veut gérer et c'est ingérable, soit on la gère pas et on laisse faire parce que de toute façon il faudrait une armée forte de MILLIARDS de troupes pour y faire régner l'ordre... et encore, faut pas avoir des conflits partout. Et si on la gère pas, ça n'a pas de sens que d'appeler cela UNE République. Ce n'est alors qu'une simple vue de l'esprit et le mot République devient alors un peu vide comme si on l'employait pour le mot "galaxie".

Quelque part, ça casse un peu mon trip de Star Wars.

[darkfunifuteur Jedi SWU]

Lucas n'est pas allé cherché plus loin que le modèle américain : une fédération de planètes ou de secteurs à la place des états et des rois à la place des gouverneurs.

Le travail de la République se limite aux interactions entre les secteurs et les planètes membres.

[Clonedroïd92 Jedi SWU]

Ça tombe bien, je n'ai pas dit ça.

-Ok quand j'ai évoquer les changement et dérive de la République tu m'as répondu :
Non, on ne peut pas, parce que les faits prévoient justement qu'il n'y a pas eu de changement majeur du droit constitutionnel de la République depuis Ruusan [/quote]
Soutenant plus ou moins l'inverse. L'esprit de contradiction c'est bien surtout quand on est vraiment en contradiction. Ça évite de dire la même chose en se tapant dessus car j'ai parlé de changement. Ils ne sont pas tous constitutionnel pourquoi m'engager dessus alors si tu concédais ces dérives ? Vive l'incompréhension

Bah, la pratique, quand elle est reconnue et perdure, c'est une coutume. Donc du droit, et du droit constitutionnel par nature.

-Non je t'invite a voir les définition des juristes (ou alors tu t'est mal exprimé) sur les trois types de coutumes: qui complète la loi, parle en son absence ou la contre blablabla on s'en fou.... La pratique n'est pas coutume pas toujours il ya des conditions...on s'en fou aussi voila c'est dit .

-

C'est bien ce que je dis : autant les corporations ont tout intérêt à influencer la législation de la République, autant elles n'en ont aucun à influencer à influencer son droit constitutionnel.

-J'ai jamais dit que les corpo voulait peser en droit constit tu divague là ! J'ai parlé de législation, d'influence sur les lois là j'ai été clair pourtant tu peux relire. Vive l'incompréhension.

Il ne s'agit pas d'émettre un avis contraire au mien, il s'agit de dénaturer le mien pour me servir des platitudes sur le droit écrit et me comparer à un dictateur, par-dessus le marché Que tu sois un Troll ou non, la technique est bien trollesque, elle Quant à appeler au calme, après un post pareil, c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité, quoi.

-J'ai rien dénaturer j'ai émis une vérité observé ensuite je ne t'ai JAMAIS insulté de dictateur mais que

Croire que la République peu rester figé en 1000 ans est un fantasme digne des plus grand dictateur

.
C'est un fait que les dictateur rêvait du régime parfaitement stable en matière de pouvoir. Delà a dire que je t'ai qualifier TOI de dictateur est un peu facile mon gars. J'ai parlais de ta soudaine "vision" de la République qui aurait pas bouger d'un pouce en 1000 ans et serait rester la même mais vu que l'on ne sait pas compris a la base....vive l’incompréhension !
Donc oui je réitère mes appels aux calme car en venir là est désolant entre forumeurs même si on s'est pas insultés.

considères-tu que le transfert des compétences économiques et constitutionnelles de l'autorité fédérée à l'autorité fédérale soit un changement juridique mineur?

-Bien sûr que non mais je vois même pas pourquoi tu me parle de ça ! on parlait du fait que tu défendait la République avec un sith qui la définit il y a 1000 ans et que tu pouvais difficilement le faire tant dans les faits et la pratique elle était différente 1000 ans plus tard c'est tout. Rien a voir, pour quoi me parler de ça ? Vive l'incompréhension !

[Light of Darkness Jedi SWU]

-Non je t'invite a voir les définition des juristes (ou alors tu t'est mal exprimé) sur les trois types de coutumes: qui complète la loi, parle en son absence ou la contre blablabla on s'en fou.... La pratique n'est pas coutume pas toujours il ya des conditions...on s'en fou aussi voila c'est dit

Je dois avouer que j'ai pas trop compris ce passage

Euh petite question, c'est quand on aura le dernier Round de Clonedroid92 vs Mitth

[Clonedroïd92 Jedi SWU]

De quoi parles tu, Clonedroïd92 ?
Tu pars dans un grand délire et Mitt te suis mais ton argumentation ne repose sur rien de concret ...

-A la base je voulais simplement faire remarquer a Mitth que l'on pouvait pas utiliser une remarque de Bane sur la république au moment de ruusan pour défendre celle de la guerre des clones car si elle était la même en théorie elle était dans les faits et la pratique complétement différentes. Je m'appuie sur Star wars en général surtout su l’Épisode 2 ou on répète a tout va les dérives de la république. C'est tout après on est parti dans un putain de délire sans queue ni tête car on a avancer des argument un peu bizarre. Moi seul le sujet de base m’intéresse le reste jmen fou un peu sur le droit constit et autre j'en ai pas parlé a la base Je peux comprendre que tu qualifie ça de délire

Euh petite question, c'est quand on aura le dernier Round de Clonedroid92 vs Mitth

-On en ait qu'a la guerre des clones, il reste : la guerre civile, la chute de l'empire,la guerre des vongs, la seconde guerre civile, la guerre impérialo-sith et peu être l'ère avant prélogie

[darkfunifuteur Jedi SWU]

Je n'ai pas l'impression que Mitt revenait au débat sur la guerre des clones avec cette citation.
Y a pas vraiment de rapport entre une jeune république contrôlée par les jedi et la même république 1000 ans plus tard.

[Mitth'raw Nuruodo Ancien staffeur]

Ce n'est alors qu'une simple vue de l'esprit et le mot République devient alors un peu vide comme si on l'employait pour le mot "galaxie".

Ouep.

Soutenant plus ou moins l'inverse.

Non, non. Je n'ai pas dit que la République n'avait pas bougé, j'ai dit qu'il n'y avait pas eu de changement majeur du droit constitutionnel. Je détesterais avoir l'air redondant, mais j'ai un peu envie de dire, c'est un fait

-Non je t'invite a voir les définition des juristes (ou alors tu t'est mal exprimé) sur les trois types de coutumes: qui complète la loi, parle en son absence ou la contre blablabla on s'en fou.... La pratique n'est pas coutume pas toujours il ya des conditions...on s'en fou aussi voila c'est dit .

C'est marrant que tu dises ça, parce que les conditions sont précisément celles que j'ai nommé : une coutume, c'est un usage qui se prolonge dans le temps et auquel la communauté confère un caractère obligatoire, exactement ce que j'ai dit Je ne sais pas où tu étudies le droit, mais nos profs devraient accorder leurs violons

-J'ai jamais dit que les corpo voulait peser en droit constit tu divague là ! J'ai parlé de législation, d'influence sur les lois là j'ai été clair pourtant tu peux relire. Vive l'incompréhension.

Alors ça n'a tout bonnement aucun rapport, car je te met au défi de trouver une seule citation de moi dans son contexte soutenant qu'il n'y a eu aucun changement du droit de la République depuis un millénaire.

-J'ai rien dénaturer j'ai émis une vérité observé ensuite je ne t'ai JAMAIS insulté de dictateur mais que

Insulté, non, comparé le système de pensée, oui ; à juste titre dans le cadre de ton argumentation, d'ailleurs, sauf que c'était complètement déplacé puisque tu m'attribuais des propos que je n'avais jamais tenu. Et ce genre d'allusions volontairement choquantes est souvent employée par les Trolls, même si tu n'en avais sans doute pas conscience.

-Bien sûr que non mais je vois même pas pourquoi tu me parle de ça !

Eh bien, s'il n'y a pas eu de changement constitutionnel majeur depuis Ruusan et qu'un transfert des compétences économiques et constitutionnelles de l'autorité fédérée à l'autorité fédérale constitue un changement constitutionnel majeur, il s'ensuit logiquement que la situation telle qu'elle est décrite dans la citation de Darth Bane est bien la même mille ans plus tard! Donc choisis : c'est un changement constitutionnel important ou pas?

[Chadax]

On se calme svp. Je n'aime absolument pas les derniers posts, de l'un comme de l'autre. Restez objectifs, respectueux et courtois. Merci.

[Hiivsha Ancien staffeur]

Lucas n'est pas allé cherché plus loin que le modèle américain : une fédération de planètes ou de secteurs à la place des états et des rois à la place des gouverneurs.

Le travail de la République se limite aux interactions entre les secteurs et les planètes membres.

Je ne tique pas sur le monde de Lucas mais sur celui qu'en ont fait les auteurs de UE.
Des MILLIONS de mondes dans UNE République, ça ne tient pas du tout debout... mais alors pas du tout !

[Mitth'raw Nuruodo Ancien staffeur]

Des MILLIONS de mondes dans UNE République, ça ne tient pas du tout debout... mais alors pas du tout !

Nous sommes d'accord, mais je crois qu'il y a eu une espèce d'inflation sur les planètes ; je n'en jurerais pas, mais il me semble que Zahn n'en mentionnait qu'un million

Et le pire, c'est que ça veut dire qu'il y a dans cette Galaxie des millions de mondes habitables au moins par certaines espèces, et même plus, puisqu'il faut aussi prendre en compte les Régions Inconnues où vivent mes compatriotes

Mais par pitié, que quelqu'un renomme ce topic, le titre n'a plus aucun rapport

[archange mécanique]

Mais par pitié, que quelqu'un renomme ce topic, le titre n'a plus aucun rapport

Et faire l'effort de rester dans le sujet sans répondre à tout prix au HS, non ?