J.J Abrams sur Star Wars VII

J'ai jamais vu Abrams se revendiquer geek de quoi que ce soit. Fan assumé de Spielberg et Lucas et du cinéma des '80s, bien sûr... mais geek ? Ca en fait pas un geek sous prétexte qu'il a la charge de deux grosses licences de SF - d'ailleurs il s'est retrouvé sur Star Trek alors qu'il n'a jamais été fan de la série (et à mon sens: c'était une très bonne chose).

Après je suis désolé mais je vois mal en quoi Abrams serait pire que Vaughn, Bird, Stanton ou Johnston qui n'ont pas forcément que des merveilles à leur actif non plus.

Quant à Snyder, on aime ou pas, mais on ne peut pas nier qu'il a touche très personnelle.

Bref, je ne comprends pas ces critiques constantes envers Abrams et j'ai parfois l'impression qu'on le casse uniquement parce qu'il a eu le malheur de créer des trucs très populaires, et donc controversés.

-Sergorn

Qu'il se revendique ou non il est en tout cas perçu comme tel, il touche un peu à tout ce qui touche cet univers là, autant dans les séries que les films, aimerait adapter des franchises vidéoludiques comme Half Life ou Portal, quand il ne s'en inspire pas directement (scène de Into Darkness tout droit sorti de Dead Space) bref il fait aujourd'hui parti de cette famille, même s'il ne le crie pas haut et fort comme un Snyder ou un Kevin Smith

Sa filmo n'a pas de ligne conductrice, il n'y a pas de réelle thématique. Et pourtant il est jugé comme un auteur, et j'en peux plus de lire partout, de Mad jusqu'aux cahiers du cinéma que c'est le digne fils de Spielberg, Lucas..... et McTiernan (!!!!!) :shock:

Même Snyder, je suis d'accord, a beaucoup plus de personnalité que Abrams je trouve. Attention encore une fois il ne s'agit pas de dire que ce sont des tacherons à la Brett Ratner ! J'aime Snyder, et Abrams ne me dérange pas outre mesure. Il s'agit bien là de le juger par rapport à Star Wars et à ce qu'il peut y apporter de personnel.

Sergorn a écrit:Après je suis désolé mais je vois mal en quoi Abrams serait pire que Vaughn, Bird, Stanton ou Johnston qui n'ont pas forcément que des merveilles à leur actif non plus.

En terme de style, de mise en scène il y a tout de même une grande différence.
Je n'aime pas les films d'Abrams sur le fond (mais ceci est un autre débat) mais sur la forme, il a tout de même un style très télévisuel, c'est dynamique, mais entre son utilisation abusive de la longue focale et du cadre très serré, dans ses films en dehors des scènes impliquant une utilisation massive de CGI (l'attaque de la foreuse dans ST2009 ou Spock qui éteint le Volcan dans STID) il n'y a aucune ampleur dans sa mise en image (c'est flagrant dans Super 8 ).
Lucas dès ANH a adopté un style certes presque académique, mais ça respire, c'est ce côté sobre (le cinéma d'Abrams est tout sauf sobre) qui fait l'identité visuelle de la franchise à mon sens.

Alors rien ne dit qu'il ne va pas se conformé au style de la saga justement, mais un Johnston avec le classicisme qui le caractérise me semblait par exemple un choix bien plus logique et rassurant .

Scorpius : :jap:

mais un Johnston avec le classicisme qui le caractérise me semblait par exemple un choix bien plus logique et rassurant .

En plus quand tu vois son amour des serials, dans le formidable et méconnu Rocketeer ou bien sûr Captain America (pour moi le meilleur film Vengeur) tu vois qu'il aurait été parfait. Pour moi il est beaucoup plus dans l'esprit d'un Spielberg que Abrams.

Sans oublier qu'il s'est vainement battu pour faire un film sur Boba Fett, ce qui aurait pu être génial. C'était à l'époque le seul projet qui me donnait envie de revoir un SW au cinéma. On peut toujours espérer qu'ils lui confient le fameux spin off mais l'entreprise ne sera malheureusement pas la même...

Sans oublier Jurassic Park 3, autre production spielbergienne

Meme si le film est d'une qualité discutable, moi perso je l'aime bien. Peut etre parce que j'ai grandis avec ce film et que je lui pardonne tous ses défauts. En dessous des 2 premiers niveau scénar, ça reste un bon divertissement, (Roger Ebert lui a d'ailleurs mis 3/4 et l'a qualifié de "meilleur divertissement de l'été 2001") et je trouve que l'ambiance des deux premiers JP est là.

Sergorn a écrit:
Bref, je ne comprends pas ces critiques constantes envers Abrams et j'ai parfois l'impression qu'on le casse uniquement parce qu'il a eu le malheur de créer des trucs très populaires, et donc controversés.

-Sergorn

C'est assez rare, mais je suis d'accord avec toi ^^

Joe Johnston pourrait par contre c'est vrai aussi faire un réalisateur parfait pour une oeuvre SW, peut être aura t'il sa chance ?

Site Internet

Bonjour !
Je profite des vacances pour revenir sur le Forum. Je me posais une question, on vient de dévoiler le casting de l'épisode VII et J.J Abrams annonce qu'il commencera le tournage dans 2 semaines, mais il ne devait pas s'être retiré du projet ?
Je suis pas mal les actualités de Star Wars VII et j'avais lu, qu'il accusait la production d'un manque de liberté dans la réalisation....... Qu'en est-il ? Parce que là, je comprends plus trop ^^

.
J'en profite pour rappeler que je vais à l'exposition Star Wars Identities à Paris le Vendredi 2 Mai, je serai dans la visite pour 11h 30 et à Cusset 2014, le Samedi 3 Mai, le matin je pense. S'il y a d'autres Fans de Star Wars Universe, ça serai bien qu'on se rencontre ?

Voilà, Bonne journée ou Bonne soirée.

Y a eu quelques rumeurs de conflits entre Abrams et LFL, notamment au sujet du planning (il est très probable que le retard du film soit du fait d'Abrams), et du scénario (raison pour laquelle lui et Kasdan l'ont repris en main) mais il n'a jamais été question d'éviction.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Y a eu quelques rumeurs de conflits entre Abrams et LFL, notamment au sujet du planning (il est très probable que le retard du film soit du fait d'Abrams), et du scénario (raison pour laquelle lui et Kasdan l'ont repris en main) mais il n'a jamais été question d'éviction.

-Sergorn

[TROLL]
ET C'EST BIEN DOMMAGE !!
[/TROLL]

[Edit staff : La prochaine fois, ce genre de post, c'est suppression directe.]

Gorkh n'aime pas le coté nostalgique/rétro d'Abrams :lol:

Ha ! Là ! Là ! Quand je pense à tous les messages catégoriques qui répondaient à ceux qui, avant le rachat par Disney, supposaient ou sous-entendaient qu'il pourrait y avoir d'autres épisodes après l'épisode 6 : IL N'Y EN AURA PAS ! LUCAS A DIT NON ! DONC FERME-LA À TOUT JAMAIS ! Hé ! Bien j'avoue que j'apprécie assez l'ironie de la situation !

Sinon, finalement, j'ai bien fait de ne pas m'investir plus que ça dans les romans SW puisque maintenant ; ils n'ont plus vraiment de valeurs vu que leur propos va être sabordé par les nouveaux films...Adieu romans que je n'ai jamais acheté & que je n'achèterai jamais ! Mais c'est dommage quand-même pour la trilogie de Timothy Zhan !

Gorkh a écrit:[Edit staff : La prochaine fois, ce genre de post, c'est suppression directe.]

Mouais... faudrait voir à reconnaitre les blagues :roll:

Gorkh a écrit:
Gorkh a écrit:[Edit staff : La prochaine fois, ce genre de post, c'est suppression directe.]

Mouais... faudrait voir à reconnaitre les blagues

Je l'ai déjà dit X fois (y compris à toi) : sur un forum, il y a des smileys, c'est pour quelque chose. Et d'autre part, l'humour n'est pas un prétexte pour troller...

Retour au sujet.

bof50634 a écrit:Sinon, finalement, j'ai bien fait de ne pas m'investir plus que ça dans les romans SW puisque maintenant ; ils n'ont plus vraiment de valeurs vu que leur propos va être sabordé par les nouveaux films...Adieu romans que je n'ai jamais acheté & que je n'achèterai jamais ! Mais c'est dommage quand-même pour la trilogie de Timothy Zhan !

C'est en effet très dommage mais leur intérêt littéraire en tant qu'histoire se déroulant dans l'univers Star Wars existe toujours et cela on ne pourra jamais l'enlever. Ce n'est pas parce qu'un père déshérite ses enfants qu'ils ne sont plus les siens, en réalité ils le sont toujours. Ces romans ont existé et existent toujours et je t'encourage à en lire quelques-uns si tu en as le temps. :wink:

Abrams et Kasdan nous font un petit coucou !

https://www.youtube.com/watch?v=Nt37ppf ... e=youtu.be

Excellent !

Il dit quoi à propos du casting ?...

Que les annonces vont continuer

AAAAAAh !! Très bien !
Je sens qu'on aura du nouveau la semaine prochaine !

Un petit message de J.J. Abrams pour les Star Wars Weekends à Disney World (rien d'important)

https://www.youtube.com/watch?v=poxcIp6jL4o

http://www.rtl.fr/actualites/culture-lo ... 7772429386

Assez d'accord avec JJA

HanSolo a écrit:http://www.rtl.fr/actualites/culture-loisirs/cinema/article/star-wars-7-j-j-abrams-se-plaint-des-fuites-sur-twitter-7772429386

Assez d'accord avec JJA

Rien de neuf http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... ites-.html :transpire:

ashlack a écrit:
HanSolo a écrit:http://www.rtl.fr/actualites/culture-loisirs/cinema/article/star-wars-7-j-j-abrams-se-plaint-des-fuites-sur-twitter-7772429386

Assez d'accord avec JJA

Rien de neuf http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... ites-.html

Oui mais ça a toute sa place sur ce topic

Je viens de m'enchaîner les deux star trek. Y a rien à dire se sont d'excellents films. Mis à part les effets bleus un peu trop présents ! Je dois dire que la mise en scène est dynamique et les combats spaciaux sont vraiment impressionnants ^^

Je me demande si niveau budget sw7 est de la même envergure que star trek ou si Jj aura des moyens plus importants ?

Mediateur a écrit:Je me demande si niveau budget sw7 est de la même envergure que star trek ou si Jj aura des moyens plus importants ?

Il y a strictement aucun doute que chaque épisode de la postlogie aura droit a un budget supérieur à Star Trek
Les Star Trek de Abrams ont été dotés de 150 et 190 M$ pour un Box office entre 390 et 460 M$;
vu que SW-Ep VII recoltera sans souci davantage au Box Office, Disney n'aura aucun mal a investir bien plus!

Personnellement, je n'aime pas JJ Abrams, j'ai l'impression de perdre mon temps avec toutes ses œuvres. Je trouve ses films et séries mauvais, avec des scénarios plein de n'importe quoi. Le pire étant les œuvres ou Abrams est avec ses potes dont Damon Lindelof, l'un des pires scénaristes que j'ai vu (les fins de Lost et Alias, Super 8, Star Trek, Prometheus).

J'ai peur du résultat sur star wars, les seules bonnes nouvelles sont que les potes de Abrams ne sont pas là et que les membres de lucasfilm contrôleront Abrams.

Il aime faire des scènes illogiques, pleines de fx et ridicules. Le train de Super 8, c'est vraiment abusé dans la surenchère et les lens-flares partout, n'en parlons pas.

Concernant Star Trek, avant Abrams, cette saga était connue pour sa grande cohérence générale mais les films de 2009 et 2013 ne respectent rien de la saga.

Il y avait une logique et une cohérence (technologique surtout) dans les séries et films qui ont disparu sous Abrams. L'évolution des voyages spatiaux, des armes, des vaisseaux, etc... tout a été balayé.

Les films sont dynamiques, mais dans le mauvais sens comme Kirk qui courre partout comme un idiot. Il n'est pas comme ça dans la saga. Les anciens films contiennent tous des scènes ou le capitaine est dans sa cabine dictant son livre de bord et des scènes de réunion avec les officiers. Dans les films d'Abrams, on ne voit jamais les quartiers d'équipages ni les salles de réunions, ils ne font que courir.

Ces deux star trek sont pleins de scènes hors sujets, faciles et incohérentes:

Spoiler: Afficher

En bref, je pense que Abrams n'a pas de talent et qu'il ne sait pas faire de scènes (ou de films) "calmes". Il ne pourrait pas faire un film "d'ambiance" comme Alien. Il compense son manque de talent et d'originalité par des scènes pleines de FX comme Roland Emmerich.

Ce star wars peut être très mauvais si Abrams a tous les pouvoirs. J'aurai préféré un réalisateur avec plus de talent et moins conventionnel comme David Fincher, Tarentino ou Scorsese.

Tu as ton opinion sur Abrams, aucun problème.
Mais Les SW ne sont pas des films " calmes ", sur ce point le rythme habituel de Abrams ne posera pas de problèmes à mon avis.
Il faut juste qu'il s'adapte et je pense qu'il sait très bien que certains mouvements de camera trop rapides et chaotiques ne colleront pas dans un SW.
J 'ai l'impression que c'est surtout les scénarios de ses films que tu n'aimes pas, je me trompe?

Ah ? Parce que Scorsese ne fait pas des films n'importe quoi (au niveau scénar) ? Au moins y'a pas besoin de voir Star Trek trois fois pour commencer à comprendre dans quel sens ça va.

De toute façon, pour Star Wars on peut être rassuré. Déjà y'a les treatments de Lucas, toute l'équipe derrière et J.J. est pas seul au scénario.

Et bien moi je suis fan de JJ Abrams ainsi que de son copain Damon Lindelof. J'ai adoré Prometheus et je suis gros fan de lost. :wink:

JJ Abrams a du talent, et dire que Tarentino aurait été mieux pour star wars me fait bien rigoler. C'est un réalisateur qui n'a strictement rien a voir avec un univers comme star wars.

Tu peux ne pas aimer son travail mais de la a le descendre gratuitement comme ça, il y a des limites.

hatakdera a écrit:J'ai peur du résultat sur star wars, les seules bonnes nouvelles sont que les potes de Abrams ne sont pas là et que les membres de lucasfilm contrôleront Abrams.

Si il y avait eu quelqu’un pour contrôler Lucas ça lui aurait surement aussi évité certains trucs très nazes...

J'ai toute confiance en Abrams, c'est à la fois un réalisateur mais aussi un fan de SW qui est aux commandes, pour la première fois (Lucas était le créateur de cet univers c'est différent).

Les films de Kershner et Marquand je ne les connais pas, mais ça ne les a pas empêchés de faire de très bons épisodes (certes Lucas n'était pas loin).

Ce n'est pas parce qu'Abrams a pu faire certaines erreurs dans ses films passés (si vraiment on veut voir les choses en tant que telles, j'ai bien aimé les Star Trek) qu'il va forcément refaire les mêmes sur SW.

Je pense qu'il sait très bien ce qui peut être "permis" dans le cadre de la franchise, et je suis absolument certain qu'il à très bien assimilé ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas dans les 6 films de la Saga, que ce soit avec ses yeux de réalisateur ou de fan...

On aura tout le temps de débattre du résultat une fois le film sorti ^^

neo_kerberos a écrit:Si il y avait eu quelqu’un pour contrôler Lucas ça lui aurait surement aussi évité certains trucs très nazes...

Et voilàà c'est repartiii ! Merci Hatakdera, tu viens de relancer le débat à 1 million d'euros !! :lol:

Non non non ! ^^

Mais ceci dit, avoir l'avis d'autres personnes ça peut avoir une influence positive, parfois...

Oui là dessus je peux pas dire le contraire. D'ailleurs je n'ai rien objectivement CONTRE JJ Abrams, même si je trouve pour le moment son CV un peu maigre. Ce qui m'inquiète c'est son implication dans un projet extrêmement casse-binette.

Bon, j'avoue que j'ai été virulent avec Abrams. Mais c'est vraiment le réalisateur que j'apprécie le moins mais je nuancerais car dans toutes ses œuvres que je n'aime pas, Damon Lindelof est toujours là. Pour ce star wars ce n'est pas le cas.

Tu as ton opinion sur Abrams, aucun problème.
Mais Les SW ne sont pas des films " calmes ", sur ce point le rythme habituel de Abrams ne posera pas de problèmes à mon avis.
Il faut juste qu'il s'adapte et je pense qu'il sait très bien que certains mouvements de camera trop rapides et chaotiques ne colleront pas dans un SW.
J 'ai l'impression que c'est surtout les scénarios de ses films que tu n'aimes pas, je me trompe?

Oui les scénarios fait par Abrams et Lindelof sont tous problématiques pour moi. Il faudrait qu'il s'adapte a Star wars c'est vrai mais il ne l'a pas fait avec Star trek. Regarde les deux meilleurs Star trek (de mon point de vu), le 6 (terre inconnue) et le 8 (premier contact) ils sont très différents des films d'Abrams.

Ah ? Parce que Scorsese ne fait pas des films n'importe quoi (au niveau scénar) ? Au moins y'a pas besoin de voir Star Trek trois fois pour commencer à comprendre dans quel sens ça va.

De toute façon, pour Star Wars on peut être rassuré. Déjà y'a les treatments de Lucas, toute l'équipe derrière et J.J. est pas seul au scénario.

En fait Abrams aime faire des scènes "Fun" et spectaculaires. Mais je trouve que trop souvent ces scènes sont injustifiés ou abusées ou incoherentes. Le train de super 8 et l'enterprise sortant de l'eau en sont l'exemple. A ce niveau, je le trouve comme Roland Emmerich (surtout sur 2012).

Et bien moi je suis fan de JJ Abrams ainsi que de son copain Damon Lindelof. J'ai adoré Prometheus et je suis gros fan de lost.

JJ Abrams a du talent, et dire que Tarentino aurait été mieux pour star wars me fait bien rigoler. C'est un réalisateur qui n'a strictement rien a voir avec un univers comme star wars.

Tu peux ne pas aimer son travail mais de la a le descendre gratuitement comme ça, il y a des limites.

J'ai aimé lost un temps jusqu'à la saison 4 mais après....Dans le final il y a beaucoup trop de questions en suspend et d''incohérences, pareil pour Alias. Je suis un fan de la saga Alien et j'ai aimé la volonté de développer l'univers Alien avec Prometheus mais ce film a trop d'incohérences grossières pour être apprécié totalement, cela a été reproché a Lindelof d'ailleurs (et a Ridley Scott).

Tarentino n'est peut être pas l'idéal pour un film a voir de 7 à 77 ans mais il pourrait convenir pour un spin off peu conventionnel non? Et qui ne serait pas tout public.

Ce n'est pas parce qu'Abrams a pu faire certaines erreurs dans ses films passés (si vraiment on veut voir les choses en tant que telles, j'ai bien aimé les Star Trek) qu'il va forcément refaire les mêmes sur SW.

Sur star trek je lui reproche aussi de ne pas respecter l'effort de cohérence présent dans tout le reste de de la saga. une information sur une espèce, une technologie ou autre donnée dans l'épisode 211 de la série originale sera reprise 25 ans plus tard dans l'épisode 607 de DS9. Dans les films et séries tout est fait pour ne pas contredire les infos plus anciennes.
Les trekkies détestent les films d'Abrams pleins de raisons dont celles ci-dessus.

Et voilàà c'est repartiii ! Merci Hatakdera, tu viens de relancer le débat à 1 million d'euros !!

Non non non ! ^^

Mais ceci dit, avoir l'avis d'autres personnes ça peut avoir une influence positive, parfois...

Désolé, je ne veux lancer aucun débat prélogie vs trilogie ! Surtout que je trouve ce débat non pertinent. Pour moi il est normal que les deux trilogies ne se ressemblent pas, c'est même logique et cohérent. Mais il faudrait en parler sur le topic adéquate.

Oui là dessus je peux pas dire le contraire. D'ailleurs je n'ai rien objectivement CONTRE JJ Abrams, même si je trouve pour le moment son CV un peu maigre. Ce qui m'inquiète c'est son implication dans un projet extrêmement casse-binette.

Pour son CV, il faudrait qu'il essaie d'autres genres cinématographiques (sans actions) pour voir comment il se débrouille.

N'oublies pas non plus que Abrams à avoué qu'il a toujours été fan de SW et que ce n'était pas le cas du tout de Star Trek.
À mon avis, ça peut faire la différence.

Petite parenthèse sur Tarantino, il a déjà fait part de son inintérêt pour SW donc même sur un spin off on peut oublier

Pour Abrams, j'ai beaucoup aimer ses films notamment Star Trek (j'ai pas vu les originaux ni la série) et sans partir sur le scénario, je trouve la mise en scène plutôt bonne donc je suis plutôt satisfait de le voir sur SW.

hatakdera" ]Regarde les deux meilleurs Star trek (de mon point de vu), le 6 (terre inconnue) et le 8 (premier contact) ils sont très différents des films d'Abrams.[/quote]

[quote="hatakdera a écrit:Pour moi il est normal que les deux trilogies ne se ressemblent pas, c'est même logique et cohérent

Si il est normal que les deux trilogies SW ne se ressemblent pas, pourquoi serait-ce anormal que les films Star Trek d'Abrams ne ressemblent pas aux autres ?

Moi ça me semble même "logique et cohérent" qu'ils soient différents (autre époque, autre façon de faire des films)...

J'ai bien aimé ses films, Super 8 et ses 2 Star Trek, ils sont bien sympa, j'ai passé un bon moment de cinéma en les voyant.
Et j'ai adoré Lost, que j'ai pris en cours de route, je me souviens que je veillais tard le soir pour voir les épisodes jusque tard la nuit, alors que j'avais cours de droit le lendemain, j'étais totalement accro !

Maintenant avec Star Wars, il passe à un autre niveau ! Je suis sûr que Star Trek compte des fans disont vigilant sur ce qui ait fait concernant leur film préféré, mais pour moi Star Wars c'est vraiment the big morceau. Ce ne sont pas seulement les fans qui l'attendent au tournant, mais une grande partie du public. Ce film a tellement marqué notre culture, qu'être à la tête de la suite du ROTJ, doit être à la fois excitant, et légérement stressant...

hatakdera a écrit:Sur star trek je lui reproche aussi de ne pas respecter l'effort de cohérence présent dans tout le reste de de la saga. une information sur une espèce, une technologie ou autre donnée dans l'épisode 211 de la série originale sera reprise 25 ans plus tard dans l'épisode 607 de DS9. Dans les films et séries tout est fait pour ne pas contredire les infos plus anciennes.

Tu plaisantes ? Il y a des incohérences entre les anciennes séries et films également.

hatakdera a écrit:Les trekkies détestent les films d'Abrams pleins de raisons dont celles ci-dessus.

Prétexte falacieux à mon sens. A partir du moment où on reboot un univers (ou qu'on crée un univers parallèle, chacun fera son choix), on peut faire ce qu'on veut avec celui-ci.
Et on ne peut pas reprocher à Abrams de n'avoir pas fait de référence à des éléments de l'ancienne série. (Kobayashi Maru)
Ce qui n'est pas accepté par une catégorie de fans c'est que le Star Trek d'Abrams paraisse plus dynamique et plus blockbusterien que les anciens films. C'est tout.

En ce qui me concerne, j'aime beaucoup ces films. :cute:

Puis dire que les Trekkies détestent le film de Abrams, c'est fallacieux comme argument. Aussi fallacieux que sortir "les fans de SW détestent la prélogie." Y a plein de fans de Star Trek qui n'aiment pas les films de Abrams. Et il y a plein de fans de Star Trek qui les aiment.

Et vouloir faire ce genre catégorization sur Star Trek est idiot vu à quel point les fans de Star Trek sont différent et variés - sachant que CHAQUE nouveau spin off de la série originale (et même les films de celle-ci) on créé le même genre de dissension dans le fandom. Les fans de Star Trek sont loin d'être tous fan de toutes les séries.

Et faut pas croire que Star Trek est une sorte de tout cohérent de bout en bout - l'univers a connu son lot d'incohérences, d'énormités et de retcons en 30 ans.

-Sergorn

Moi, pour le moment, j'ai apprécié tous les films que j'ai vu de lui (les Star Trek y compris, alors que pourtant je suis fan des séries à la base), et la plupart des projets sur lesquels il a travaillé. Donc à ce niveau-là je ne fais pas trop de soucis.

Juste en passant, pour Deathstar et les autres au-dessus, "Tarentino", ça s'écrit Tarantino.

ashlack a écrit:Ah ? Parce que Scorsese ne fait pas des films n'importe quoi (au niveau scénar) ? Au moins y'a pas besoin de voir Star Trek trois fois pour commencer à comprendre dans quel sens ça va.

De toute façon, pour Star Wars on peut être rassuré. Déjà y'a les treatments de Lucas, toute l'équipe derrière et J.J. est pas seul au scénario.

+1 sur la dernière partie de ton message

Par contre, tu peux dire à quels films tu fais référence quand tu parles de Scorcese ? Parce qu'à part Shutter Island (que j'ai pas vu en entier), la plupart de ses films ont des thèmes et des scénarios plutôt proches, donc c'est tout sauf difficile à suivre :neutre:

Bon, je vois que je ne convaincrai personne par contre je préciserai certaine choses.

Si il est normal que les deux trilogies SW ne se ressemblent pas, pourquoi serait-ce anormal que les films Star Trek d'Abrams ne ressemblent pas aux autres ?

Moi ça me semble même "logique et cohérent" qu'ils soient différents (autre époque, autre façon de faire des films)...

Pour la différence entre la trilogie et la prélogie, je pense qu'elle est normale car on ne côtoie pas les mêmes milieux (sociaux en particulier) dans ces deux parties de la saga.

Trilogie: Des fermiers, des planètes isolées, sauvages, mortes, pauvres (tatoine, hott, Yavin etc...), des criminels qui agissent dans la clandestinité (Solo, les Hutt), des rebelles, des résistants qui sont obligés d'agir clandestinement, qui se cachent et enfin des militaires, leurs vaisseaux, leurs bases secrètes, tout un cadre stricte et purement militaire.

Seule Bespin (surtout dans les versions récentes) ressemble a ce qu'on voit dans la prélogie.

Prelogie: Des planètes riches, viables, connues, avec une technologie et des compétences avancées et une forte démographie (Coruscant, Naboo, Kamino, Geonosis,etc....), Des personnages de haut rang socialement, des riches, des chefs d'entreprises, des nobles, des souverains, des politiciens et même les Jedi.

Seule tatoine est a peu près pareil a chaque fois mais là encore on voit différentes villes de la planète au cours de la saga.

Voila pourquoi je trouve que les différences entre la pré et la trilogie sont normales.

Prétexte falacieux à mon sens. A partir du moment où on reboot un univers (ou qu'on crée un univers parallèle, chacun fera son choix), on peut faire ce qu'on veut avec celui-ci.

Mais les films d'Abrams ne sont pas totalement des reboots (un univers parallèle), le vieux spock que l'on voit est le même que dans les films 1 à 6 et la destruction de Romulus fait suite a l'affrontement avec Shinzon. Ces films sont pour moi des "preseboot"(prequel, sequel, reboot). Ca se passe avant les premiers films et séries, ca fait suite aux évènements du dernier film et ca modifie certaine choses. Je crois que Nero à croiser l'enterprise E avant de rencontré le kelvin donc c'est le même univers et les lois de la physique devraient être les mêmes.

Et faut pas croire que Star Trek est une sorte de tout cohérent de bout en bout - l'univers a connu son lot d'incohérences, d'énormités et de retcons en 30 ans.

Je ne suis pas un Trekkie et je suis loin d'avoir tout vu de mais je sais qu'il y a une cohérence"technologique" dans cette saga. Surtout pour les voyages spatiaux, on ne peut pas voyager en trois minutes de la terre a Kronos, ca va trop vite dans les films d'Abrams. Et comme les lois de la physique sont les mêmes entre l'ancienne saga et la nouvelle ça ne devrait pas être possible. Même le puissant enterprise E ne va pas aussi vite.

Ou alors il y a un problème de gestion du temps dans les films d'Abrams, il est trop difficile de déterminer les temps de voyages dans ses films.

Il y a énormément d'incohérences technologique dans le Star Trek original aussi : rien qu'entre la série originale et TNG, ça en est bourré tant les univers des deux séries répondent souvent à des règles qui n'ont rien à voir (Roddenberry lui même imaginait plus TNG comme une "réimagination" de Star Trek d'ailleurs - suggérant même à ses scénaristes d'oublier la série originale) - et bon si on veut chercher des débilités scentifiqiues, pas besoin de chercher plus loin que le "sacro-saint" Star Trek II qui a justement inspiré le film d'Abrams.

Tout le technoblabla de Star Trek est un truc qui a réellement été improvisé petit à petit, à base de retcons plus ou moins réussis et ainsi de suite.

Et je peux le dire car je SUIS un Trekkie qui a vu tous les épisodes de toutes les séries.

Après là ça devient un peu trop HS et il y a d'autres topics plus adaptés - et dans le cadre du rôle d'Abrams, ce n'est de toute façon pas la même chose, vu que son boulot est bien plus encadré sur Star Wars là où lui et ses scénaristes avaient le champ libre sur Star Trek.

-Sergorn

Bon ca pourrait devenir du hs donc je ne vais plus rien écrire sur star trek. on verra le résultat sur star wars, mais je pense que c'est un réalisateur/scénariste dont il faut se méfier, c'est ce qu'il y a autour de lui qui fera la différence.

Pour ceux qui ne l'auraient pas vu, ou qui voudraient le revoir, le film de JJ Abrams, Super 8, passe ce soir à la télé sur France 2 à 20h45.

neo_kerberos a écrit:Je n'ai d'ailleurs rien lu me semble t'il ou il disait ouvertement qu'il n'aimait pas la prélo.

Tu crois sérieusement que Abrams s'en prendrait à la prélo directement, alors même qu'il est en charge d'écrire la "suite" de la saga avec Kasdan ? Ce serait une communication catastrophique ! Pour moi il est clair (c'est une conviction personnelle) que Abrams et Lucas ont eu une discussion sérieuse sur l'avenir de la franchise. L'impact mitigé voire négatif de la prélogie sur l'ensemble de la saga a très certainement été abordé, ce qui a potentiellement encouragé Abrams a déclarer sa flamme pour ses souvenirs de jeunesse (donc pour la trilo classique). C'est un moyen détourné de critiquer la prélogie et de ressortir les vieux grimoirs du grenier.

J'aurais souhaité pour ma part que Abrams défende mieux que ça la saga (note bien je ne dis pas la prélogie) et qu'il ai eu le courage, peut-être, de défendre le bifteck de Lucas à sa place, le vieux sage ayant manifestement décidé de tout plaquer avec bonheur.

Il peut aussi juste préférer la trilo à la postlo sans y vouer une haine farouche...

Il y en a plein sur ce forum dans ce cas, qui détestent pas la prélo, mais qui préfèrent la trilo...

Et quand bien même il détesterait la prélo, il ne peut pas se mettre à dos tous ceux qui la plébiscitent, donc il me semble évident que des compromis seront louvés pour satisfaire le plus grand nombre afin de ne pas commettre les erreurs du passés avec fans de trilo vs fans de postlo.

Et comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire, ce sont les (vieux) fans de la trilo qui sont a reconquérir, d'ou une comm peut être plus destiné pour eux (à voir ce qu'il en sera réellement dans le film).

Comme je l'ai déjà répété dix fois, Abrams a déjà dit qu'il voulait touché à la fois les fan de l'OT et de la Prélogie.

Que Abrams puisse préféré l'OT c'est tout à fait légitime - après il fait parti de cette génération de cinéastes qui a grandi avec l'OT et lui voue donc un culte particulier, mais qui à côté de ça a des gamins qui adorent et préfèrent la prélogie. J'aurais envie de dire : ça m'étonnerait que Abrams ait envie de faire un film qui décevrait ses propres gosses.

-Sergorn

Abrams n'a certainement pas pris la décision de "revenir aux sources" tout seul. Lucas a certainement influencé la décision finale, écœuré qu'il a pu être pas les critiques sur la prélogie et tout au long de sa carrière. Y a-t-il une convergence d'intérêts entre Lucas et Abrams, pour dire que la prélogie était ratée et qu'il faut passer à autre chose ? Peut-être. Cela va-t-il accoucher d'un bon Starwars ? Personne ne peut le dire avec honnêteté. Sauf les Lucas bashers qui ont adoptés la formule consacrée : "Tant mieux on te regrettera pas" :jap:

Je pense plutôt qu'il faut arrêter d'imaginer de grands complots cachés à partir de petites phrases... :transpire:

Surtout que ça veut pas dire grand chose et que c'est souvent du blabla marketing - rappelez vous de McCallum, qui à l'époque de AOTC, puis de ROTS, ne cessait de répéter à chaque fois à quel point on allait se rapprochait de la Prélo et que ce serait pas comme TPM, etc, etc ,etc. :lol:

Après en terme marketing c'est normal de brosser le public trilogiste dans le sens du poil vu que c'est le public qui a été déçu par la Prélogie. Ceci dit faut pas non plus qu'ils considèrent le public Prélogique comme acquis, mais je pense que Rebels est justement là pour faire le "lien" pour ce public.

-Sergorn

J.J Abrams sur Star Wars VII

Qui est en ligne

Modérateur: