George Lucas et la postlogie

J'avais demandé une définition, pas une liste...

La définition par l'exemple

A toi de déduire.

C'est clair même dans le hobbit on reconnait la patte de ses anciens films, type Bad Taste.

Pour la définition je prend Wiki ( pas une référence je sais) : . Ce terme cherche avant tout à lier l'œuvre d'un cinéaste à des thèmes de prédilection et la cohérence d'un style novateur et singulier. Il s'agit cependant d'une notion subjective dont il n'existe pas de définition rigoureuse.

Donc oui JJ et PJ sont des auteurs si on suit cette définition.

par **Rigzc** » Dim 22 Nov 2015 - 12:01 Sujet: Re: George Lucas et l'épisode 7

Oui mais pourquoi ses gens sont considérés comme des auteurs ? pour leur thèmes réccurents, leur style de réalisation.
Ce ne sont pas des auteurs parce qu'ils ont fait des chef d'oeuvres. c'est pas ça la définition désolé.
Abrams est donc bien un auteur, c'est vrai que la la définition par l'exemple ça va dans ce sens, merci.

On revient au sujet

Quelle semaine intéressante. Les langues se délient dans un mini mouvement de panique qui vient gêner une promotion jusqu'ici si bien huilée. Car quoi qu'aient pensé les gens de la prélogie ce couac fait plutôt tâche.
Lucas n'a accusé personne, il est plutôt en paix avec lui même même si une petite frustration persistera toujours. Ca aurait pu en rester là mais les médias se sont engouffrés dans la brèche obligeant Abrams à répondre...
Lucas a cité Disney. S'il avait voulu accuser Kennedy ou Abrams il aurait dit "L'équipe créative"... S'il était en colère il aurait pu dire untel ou untel s'est senti plus légitime que moi pour écrire l'histoire.
Abrams qui n'a pas envie d'être le bouc émissaire dit "C'est pas moi, c'est Disney avant que j'arrive.", il ne dit pas "L'équipe qui travaillait sur le film avant mon arrivée..." Il concède au passage que l'absence du nom de Lucas sur l'affiche est anormale.
Kathleen Kennedy ne peut rien dire. ( Elle risque sa tête plus que n'importe qui dans cette histoire. )
Bref leurs regards pointent lourdement vers Bob Iger...

Après, soyons clairs, ça n'aura aucun impact sur les recettes du film.
Mais, connaissant la critique, comment pourront-ils résister à des commentaires du genre "fallait-il basarder l'histoire du créateur de la saga pour nous pondre ça ?" et ce quel que soit la qualité intrinsèque du film ou le degré de changements apportés. Ce sera toujours ça de pris pour entâcher la réputation de l'épisode VII. Imaginez cette une : "le premier Star Wars a avoir trahi la vision de son créateur.".

Il sera passionant de suivre les répércussions de tout ça dans les prochains mois car le travail de Johnson sur l'épisode VIII pourait s'en trouver impacté. Iger risque de vouloir lui laisser un peu moin de liberté de parole qu'à Abrams.

yahiko a écrit:C'est bien ce que je disais. Il y en a qui pensent que les McDos sont des restaurants...

Parce que ca en est! Des Restaurants merdiques et vendant du poison, peut-être, mais ca reste une chaîne de restaurants :paf:

0B1W4N a écrit:Mais, connaissant la critique, comment pourront-ils résister à des commentaires du genre "fallait-il basarder l'histoire du créateur de la saga pour nous pondre ça ?"

Après avoir pondu durant des mois, sinon des années, des titres racoleurs sur le thème du : "SW est-il meilleur sans George Lucas ?" / "George Lucas voulait réaliser l'EpVII : on a eu chaud !" / "George Lucas est-il en train de perdre la tête ?"

Bref, tout ça pour vendre du papier ou des annonces pubs. Si le public se retourne massivement contre WD, vous allez voir accourir une belle brochette de mécréants qui continueront de prendre le parti du public, uniquement dans un but commercial. Mais cela n'arrivera pas, à priori : le box-office parlera à la place du public et on se dirigera probablement vers un statu-quo imbécile du genre : "Bon ok Georgy, t'es mignon mais le film il a quand même défoncé sa race à la programmation des multiplexes CQFD !"

Quant à JJ, il est tout aussi responsable de la situation que le "système" qui l'emploie. Il a probablement accepté de négocier à minima son implication dans le film, pour avoir le droit de faire mumuse tout en renonçant à toute forme d'ingérence dans les plans de WD pour le futur. Résultat : WD a fait de JJ Abrams un fusible interchangeable, alors même qu'il aurait pu (qu'il aurait du !) devenir l'héritier légitime de Lucas. On a sacrifié, de mon point de vue, un type qui avait du potentiel et du talent, et qui s'est contenté au final de reproduire des lieux communs sur l’œuvre de Lucas avec la bénédiction de sa hiérarchie.

Lucas avait des projets pour Abrams à la base. Il voulait faire de lui son héritier spirituel. Echec sur toute la ligne.

Je trouve que cette histoire autour du scénario est vraiment limpide. Chacun donne une version différente. D’un côté, Bob Iger, Kathleen Kennedy et JJ Abrams disent que les idées de Lucas ont été conservées et ont servit de base au développement du film. Et de l’autre, George Lucas dit que rien n’a été conservé.

Pour ma part, je pense que les propos de Lucas sont à nuancer. Peut-être qu’il dit ça pour qu’on le laisse tranquille ou que c’est juste son ressenti. Et puis comment peut-il dire que rien n’a été conservé alors qu’il ne sait rien du scénario ? Si Arndt est crédité ça veut dire qu’il reste beaucoup de ses idées dans le produit final et comme Arndt a travaillé à partir des notes de Lucas…

Et puis, Simon Kinberg a également dit que le plan directeur de Lucas a clairement influencer la planification des films.

Je pense que le fond de l’histoire, le contexte, la situation galactique, le fil conducteur seront conformes aux idées de Lucas.

TiinLènVa a écrit:Pour ma part, je pense que les propos de Lucas sont à nuancer. Peut-être qu’il dit ça pour qu’on le laisse tranquille ou que c’est juste son ressenti. Et puis comment peut-il dire que rien n’a été conservé alors qu’il ne sait rien du scénario ?

Bingo.

Je pense quand il s'est avéré que Kennedy et Abrams voulaient partir à autre chose, Lucas ne s'est plus posé de questions et il est passé à autre chose, donc pour lui ils ont rejeté ses idées puis voilà. Tant pis. Mais dans la mesure où il n'est plus impliqué il n'a aucun moyen de savoir quels éléments auraient pu être conservés ou non.

Je pense que le fond de l’histoire, le contexte, la situation galactique, le fil conducteur seront conformes aux idées de Lucas.

Je suis assez d'accord - je pense la ligne directrice de la Postlogie restera similaire à celle fournie à Lucas, tout comme le contexte, et que les changements viendront plus du déroulement global et - évidemment - des personnages.

Dans ce cas là les propos de Kennedy évoquant une évolution normale dans un projet se tiennent - sur une même ligne directrice on peut obtenir deux scénarios très différents. (cf. suffit de comparer le Indy 4 de Darabont au scénario final de Koepp par exemple).

-Sergorn

par **Rigzc** » Dim 22 Nov 2015 - 15:10 Sujet: Re: George Lucas et l'épisode 7

George Lucas à deja dit qu'il était préssé de voir l'épisode VII, de plus il me semble qu'il savait que son univers.
Je pense que Lucas est très intelligent, il sait que pour que son oeuvre continue à être un monument de la culture, il faut passer la main. Jamais il n'a dit qu'il regrettait que JJ prenne les commande.

Il sait ce qu'il à fait, je ne penses pas qu'il est fait une erreur, il savait très bien ce qu'il faisait, et il le sait toujours.
Je pense en effet qu'il faut nuancer ses propos.

Je suis sur qu'à la sortie George ne regrettera rien. Il faut attendre la sortie pour être fixé.
Lucas tiens plus à voir Star Wars prospérer culturellement, qu'à rester dans ses mains.
Si il à vendu LucasArt c'est aussi parce qu'il sentait bien qu'il n'avait plus grand choses à y apporter.
Je suis sur en revanche, que ses traitement sont bel et bien une base de travail pour JJ et Kenedy.

C'est un point de vu un peu particulier, mais je ne pense pas être particulièrement dans le faux.

J'aime profondément Star Wars, et si l'épisode 7 permet à une nouvelle génération de fan d'émerger, alors je pense que c'est une bonne chose.

Maintenant était-il nécéssaire? non je ne penses pas.

Mais Mad Max Fury Road ne l'était pas, terminator 2, Toy story 3, Spiderman 2, Indiana Jones 2 et 3...

La plupart des suites ne sont pas nécéssaires, mais elles sont souvent incontournable.

Attendez d'avoir vu le film avant de dire si c'est réussi ou pas... J'ai l'impression, a lire vos posts que certains ont déjà vu le film...
Ok les images ont l'air bonnes, mais cela ne fait pas tout. Attendons de voir le résultat fini avant de dire c'est mieux sans Lucas.
Pourquoi vouloir a tout prix tuer le maître?

N'en déplaise à certains, un SW sans Lucas ca sera différent.

Vouloir a tout prix collé a la TO n'en fera pas forcément une réussite : C'est en cela que les traitements de Lucas n'ont certainement pas été conservés selon moi. Quel intérêt pour Lucas de se copier lui même... Il a déjà raconté une grande partie de cette histoire excellemment ya pas si longtemps...

Reste a voir si l'histoire de cette nouvelle trilogie sera aussi inventive et prenante que celles imaginés par Lucas précédemment.

Milica01 a écrit:Vouloir a tout prix collé a la TO n'en fera pas forcément une réussite : C'est en cela que les traitements de Lucas n'ont certainement pas été conservés selon moi. Quel intérêt pour Lucas de se copier lui même... Il a déjà raconté une grande partie de cette histoire excellemment ya pas si longtemps...

Reste a voir si l'histoire de cette nouvelle trilogie sera aussi inventive et prenante que celles imaginés par Lucas précédemment.

+ 100000

Au delà du produit final que nous verrons le 16 décembre, c'est clairement pathétique faut l'avouer.
L'incapacité de ces gens à trouver un compromis est risible... et chacun va y aller de sa petite version pour se justifier.

Moi je me pose la question :
Pourquoi Lucas a-t-il revendu SW à une multinationale alors qu'il s'était échiné pendant des années à rester indépendant ?

Je pense qu'il voulait que SW se poursuive et il n'était plus en état de continuer. Il a surement voulu s'occuper de ca lui-même avant sa mort. Mais je ne peux pas m'empêcher de me dire qu'il ne s'attendait pas à être autant mis de côté.

DarkNeo a écrit:Pourquoi Lucas a-t-il revendu SW à une multinationale alors qu'il s'était échiné pendant des années à rester indépendant ?

C'est je crois le plus grand mystère de l'histoire. :lol:

L'homme qui toute sa vie à lutter contre le système des studios, s'est battu pour rester indépendant, revend sa société à l'Empire Disney ! Au final, je pense que c'est une bonne chose, mais c'est assez ironique...

J'ai l'impression qu'il ne s'attendais pas à ce que son histoire, soit écartée (même si une base de cette histoire est conservée dans le résultat final). Peut-être que dans son idée, en vendant star wars à Disney, et également, ses idées pour la suite de la saga, il ne pensait pas qu'ils décideraient de faire autre chose vu qu'ils avaient pris ses idées en achetant tout le "paquet" qui va avec la vente de Lucasfilm... :neutre:

On peut aussi penser que s'ils ont décidé de s'écarter des idées de Lucas, c'est qu'ils pensaient que ça ne serait pas au goût des fans de la première heure alors qu'ils voulaient absolument les récupérer pour ce nouveau départ sous la direction de Disney... La com de ces derniers mois en est la preuve...

Ce qu'il y a "d'étrange", même si je n'ai vu que certaines choses, officielles, c'est qu'on a des innovations, comme le sabre laser qui a beaucoup fait jaser, et qu'on n'aurait peut-être pas vu avec Lucas, mais qui est une prise de risque, et d'un autre côté, des vaisseaux (de ce que j'ai vu) qui sont très OTesque, comme les TIE avec juste de la peinture blanche dessus... :perplexe:

Enfin comme apparemment le Premier Ordre essai de s'inspirer de l'Empire, scénaristiquement ça peut se justifier. :neutre:

Milica01 a écrit:Je pense qu'il voulait que SW se poursuive et il n'était plus en état de continuer. Il a surement voulu s'occuper de ca lui-même avant sa mort. Mais je ne peux pas m'empêcher de me dire qu'il ne s'attendait pas à être autant mis de côté.

Il a effectivement dit qu'il voulait que SW se poursuive. Maintenant, n'y avait-il pas d'autres moyens ?
Il s'est ptet dit aussi qu'au vu de ses difficultés pour réaliser SW, offrir ce cadeau à un indépendant, ça serait plutôt un truc empoisonné. Sauf qu'on aurait eu sa vision et qu'il n'aurait pas été écarté.

Par contre, qu'il ne s'attendait pas à être écarté de la sorte, là clairement, j'y crois pas une seconde.

par **Rigzc** » Dim 22 Nov 2015 - 16:57 Sujet: Re: George Lucas et l'épisode 7

Faudrait surtout arrêter de le prendre pour un idiot qui a vendu son âme sans le savoir

Rigzc a écrit:Faudrait surtout arrêter de le prendre pour un idiot qui a vendu son âme sans le savoir

Qui a dit ça?
Bien sûr qu'il savait ce qu'il faisait: Il a choisi de vendre a Disney.

Mais toujours est-il que c'est lui qui a parlé de faire une 3eme trilogie, il a même écrit des traitements... Je pense qu'il ne s'attendait pas à ce qu'ils ne soient pas suivies.

Je te rassure je ne pense pas non plus qu'il soit idiot...

par **Rigzc** » Dim 22 Nov 2015 - 17:34 Sujet: Re: George Lucas et l'épisode 7

Je ne visais personne,
Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Je fait juste attention à ne pas tomber dans le jugement trop hatif vu que le film n'est pas sortie et que j'adore JJ Abrams.
C'est sur que les news depuis 3 mois ça fait ascenseur emotionel.

Lucas qui vend à Disney c'est Luke qui jette son sabre à la fin de ROTJ.

-- Edit (Dim 22 Nov 2015 - 17:06) :

Et la question, maintenant, c'est : du fan et de Disney, qui est Vador, et qui est Palpatine ? :wink:

Modifié en dernier par DarkNeo le Dim 22 Nov 2015 - 18:26, modifié 1 fois.

Rigzc a écrit:Faudrait surtout arrêter de le prendre pour un idiot qui a vendu son âme sans le savoir

Force est de constater que la décision qu'il a prise de revendre à Disney fait plus de controverse qu'autre chose.
Alors je pense aussi qu'au vu de l'aspect financier Disney était probablement la meilleure façon d'assurer l'avenir de la saga mais j'ai du mal à comprendre comment Lucas pourrait être aussi naïf de penser qu'il resterait impliqué entièrement sur les films.

Franchement quand je lis ça :
"Ils ont décidé de ne pas utiliser les histoires et de faire leur propre truc, donc j'ai dit : "très bien"... Ils ne tenaient pas tant que ça à ce que je m'implique, de toutes façons... Mais je me disais de mon côté : "Si je m'investis là-dedans, je vais juste causer des problèmes. Car ils ne feront pas ce que je veux qu'ils fassent, et je n'ai plus le pouvoir de le faire, et je ne ferais que tout gâcher." Je me suis donc dit : "Ok. Je vais suivre ma propre voie et je les laisserai suivre la leur."

Les compromis, il ne connait pas ?
Ca donne vraiment l'impression suivante : "vous ne voulez pas faire ce que je veux. Ben faite le, mais je me barre"

Ce que je reproche à tout ce monde c'est la controverse qu'ils mettent en place avec leurs cachoteries et leurs magouilles.

par **Rigzc** » Dim 22 Nov 2015 - 18:19 Sujet: Re: George Lucas et l'épisode 7

Ca c'est sur, après l'important c'est le film. Malheureusement j'ai peur que tout ça n'est pas beaucoup de répercussion sur le 7, mais plutôt sur le 8 et 9.

Moi je regrette qu'une seule chose : que Lucas n'ait pas cédé son bébé à DreamWorks, appartenant en parti à son pote Spielberg.
Double avantage : SW et Indy restaient dans la famille, et les nouveaux films permettaient de remettre DW à flot. :jap:

Tomas Gillespee a écrit:Moi je regrette qu'une seule chose : que Lucas n'ait pas cédé son bébé à DreamWorks, appartenant en parti à son pote Spielberg.
Double avantage : SW et Indy restaient dans la famille, et les nouveaux films permettaient de remettre DW à flot.

Je crois qu'on est nombreux à partager le même sentiment...
Dans un monde idéal, SW appartiendrait actuellement à Dreamworks, et Spielberg serait réal d'au moins un des trois films de la postlo... :ange:

Quelques suppositions :

Lors de la vente à Disney, Lucas avait voulu inclure une clause pour que l'on respecte ces traitements. Iger et quelques cadres de Disney les avaient lu et ont refusé. A partir de là, Lucas se doutait surement de ce qui allait se passer mais il a tout de même choisi de vendre à Disney.

Pourquoi vendre ? Pas pour un besoin personnel d'argent puisque il le distribue à des oeuvres philanthropiques. Il veut simplement se retirer (c'est assez normal passé 70 ans) et il s'agit pour lui que les entreprises (et les milliers d'emploi qui vont avec) lui survivent. Or sans la fortune personnelle de Lucas, la tâche serait bien compliquée... un producteur (même de la plus grosse franchise au monde) reste à la merci des distributeurs, tout comme un marchand de yaourt peut l'être face à Carrefour.

Lucas avait longtemps espéré pouvoir échapper au système de distribution en place grâce aux nouvelles technologies mais ses espoirs semblent avoir été finalement déçus. Il fallait donc pactiser avec une major ou rester indépendant et surement voir Lucasfilm mourir a petit feu.

Pourquoi Disney ? Historiquement et philosophiquement il y a énormément de similitudes entre les deux sociétés. Walt Disney, le créateur semble même être un modèle pour Lucas. En tout cas c'est le personnage qui lui ressemble le plus dans le cinéma avec ses bons et mauvais cotés. Il y a un même mariage entre un coté mercantile assumé (produits dérivés...etc) et une exigence artistique et technique qui va bien au de la de ce que propose la concurrence. Il y a également une même volonté d'investir dans la recherche technologique, d'offrir de nouveaux outils aux artistes. Même politiquement, il y a le même curieux mélange de self made man conservateur et utopiste chez les deux hommes.

De son vivant, Disney était le seul studio indépendant à Hollywood qui ait survécu. Toutes les autres majors (Universal, Warner, Mgm, Fox, Paramount, Columbia... appartenaient dès les années 50 ou avant à des conglomérats d'affaires (pétrole, banques, armement, immobilier). Lucas a eu affaire avec eux et il les déteste.

Il n'a en revanche jamais bossé pour Disney (en dehors de Star Tours et ça s'est bien passé). De plus Disney avait également déjà racheté des sociétés de proches de Lucas comme Pixar et Jim Henson et l'intégration s'était également plutôt bien passée. Le choix était vite fait. Il n'y a même pas eu de mise en concurrence.

Dreamworks n'était pas une option. La société n'a jamais décollé et ne possède pas de réseau de distribution propre. Actuellement elle ne survit que sous perfusion grâce à Disney, Paramount, et des investisseurs indiens et chinois.

Pourquoi Disney refuse de suivre ces traitements ?
On peut tout simplement supposé qu'ils ne les ont pas aimé. Pas forcément parce qu'ils sont ratés. Il se peut tout à fait que Lucas ait voulu explorer des questions de fond pas assez populaires et positives par rapport à ce qu'attend le public. Lucas a plusieurs facettes. Il y a le coté Américan graffiti et le coté THX 1138.

Quand il parlait des différentes trilogies au début des années 80, Lucas expliquait qu'il avait décidé de commencer par celle du milieu parce que c'était la plus "commerciale". En effet cela raconte quoi : Comment un groupe hétéroclite de gentils rebelles parvient à vaincre un état totalitaire grâce à leur courage et leur audace ? Comment une guerre juste peut mener a un monde meilleur ? Comment un ado un peu looser devient un chevalier puissant avec des pouvoirs mystiques ? Comment un méchant peut connaitre une rédemption grâce à l'amour pour son fils ? Et puis il y a des monstres et des rayons lasers !

La prélogie était beaucoup moins évidente "à vendre". Il y raconte que la politique mène le monde, que dans une démocatie, la manipulation, le gout du pouvoir et l'appât du gain sont plus efficace que le courage, la noblesse et le sens de l'honneur. Il y raconte que la guerre n'a pas de sens et que la victoire ou la défaite sur un champ de bataille ne compte pas. Il y raconte que le méchant badass, le puissant chevalier noir avec des pouvoirs mystique n'est qu'un ado en crise qui ne supporte pas sa faiblesse et qui a peur. Il raconte que l'amour ne sauve pas les gens. Et puis il y a des monstres et des rayons lasers !

J'ai toujours pensé que même si les films avaient été scénarisés plus habilement avec Kasdan, réalisés par Kershner, avec Gary Kurtz et tous les practicals effects du monde, la plupart des haters les détesteraient toujours autant pour ces raisons.

Imaginons maintenant que la thèse de Lucas pour la troisième trilogie est que l'histoire répète toujours les mêmes erreurs : que la nouvelle république ne marche pas mieux que la première ? Que Leïa, han et Luke sont corrompus ? ou qu'ils ont échoué à transmettre leur valeurs aux générations suivantes ? Cela n'aurait pas été trop "delightful".

Ce n'est qu'une hypothèse parmi d'autres.

moi de ce que j'avais lu sur le pourquoi Disney, c'est principalement grâce à Pixar

car oui ce que vous appeler tous "Disney Pixar" aujourd'hui, était à la base un petit département expérimental créé AU SEIN DE LUCASFILM

petite entreprise qui a eu son petit bout de chemin et qui à évolué mais qui à gardé son goût pour l'expérimental et peut être une certaine intégrité

et Disney n'y fourrait apparemment par son nez, c'est resté quelque chose d'auto indépendant

et je crois me souvenir que c'est ce qui à touché Lucas et l'a rendu confiant pour Lucasfilm (en plus il a choisi lui même les personnes à sa succession)

Il y a quand même beaucoup de chose qui me gêne avec la façon dont disney, kennedy et les autres font en terme de communication, si effectivement ils ont retiré beaucoup des idées du traitement de Lucas , pourquoi diable sont nom ne figure nul part sur l'affiche, même arndt figure sur le scénario!!!!!

Quand je vois qu'ils font plein de trucs sur TFA pour satisfaire les fans sa me laisse perplexe, les événements ce passe 32 ans aprés ROTJ , les xwing , les TIE n'ont pas trop évolué, le faucon milénium quasiment centenaire!!! une troisiéme death star!!!! Mettre en avant han comme hype pour les fans( je savais pas que c'etait lui le héros de l'OT

)

Bon en même tps , je risque de grave apprécier de voir un nouveau starwars au ciné mais j'attends bcp de voir la fameuse vision de abrams, kasdan et pegg , le "fameux spécialiste de star wars"

Il est possible que ce soit Lucas qui refuse que son nom soit sur l'affiche.

Wy Comet a écrit:Il est possible que ce soit Lucas qui refuse que son nom soit sur l'affiche.

Quel serait son intérêt ??? Il sera toujours lié à starwars

Il pourrait ne pas vouloir que son nom cautionne un projet dont il dit lui-même qu'il s'est mis en position de ne pas en être tenu informé. Les artistes (pas seulement Lucas) sont souvent chatouilleux avec ce genre de choses. Ca expliquerait beaucoup mieux à mon sens l'absence de son nom sur l'affiche qu'une décision de Disney, car c'est plutôt du coté de Mickey que je ne vois pas l'intérêt de ne pas le mentionner : ca ne leur coûte rien ni ne les engage à rien et ce serait plutôt dans l'esprit de leur marketing, certes un peu anti-prélo mais prétendant se ressourcer aux racines de l'œuvre.

Wy Comet a écrit:Il pourrait ne pas vouloir que son nom cautionne un projet dont il dit lui-même qu'il s'est mis en position de ne pas en être tenu informé. Les artistes (pas seulement Lucas) sont souvent chatouilleux avec ce genre de choses. Ca expliquerait beaucoup mieux à mon sens l'absence de son nom sur l'affiche qu'une décision de Disney, car c'est plutôt du coté de Mickey que je ne vois pas l'intérêt de ne pas le mentionner : ca ne leur coûte rien ni ne les engage à rien et ce serait plutôt dans l'esprit de leur marketing, certes un peu anti-prélo mais prétendant se ressourcer aux racines de l'œuvre.

mouais , ils sont pas un peu antiprélo , mais a fond antiprélo :evil:

, si ils le pouvaient ils les rangerai dans l'univers etendu qu'ils ont supprimer!!!!!

Modifié en dernier par Jinn Darin le Dim 22 Nov 2015 - 22:05, modifié 1 fois.

rogue13 a écrit:
Wy Comet a écrit:Il pourrait ne pas vouloir que son nom cautionne un projet dont il dit lui-même qu'il s'est mis en position de ne pas en être tenu informé. Les artistes (pas seulement Lucas) sont souvent chatouilleux avec ce genre de choses. Ca expliquerait beaucoup mieux à mon sens l'absence de son nom sur l'affiche qu'une décision de Disney, car c'est plutôt du coté de Mickey que je ne vois pas l'intérêt de ne pas le mentionner : ca ne leur coûte rien ni ne les engage à rien et ce serait plutôt dans l'esprit de leur marketing, certes un peu anti-prélo mais prétendant se ressourcer aux racines de l'œuvre.

Mouais , ils sont pas un peu antiprélo , mais à fond antiprélo , s'ils le pouvaient ils la rangerait dans l'Univers Etendu qu'ils ont supprimé!!!!!

Heureusement que tu apportes des preuves. Et heureusement que j'ai pas besoin de corriger tes fautes.

pour l'instant mes preuves: l'affiche, et les déclarations de Lucas.

Modifié en dernier par yahiko le Dim 22 Nov 2015 - 22:12, modifié 1 fois.

robotus2 a écrit:J'ai toujours pensé que même si les films avaient été scénarisés plus habilement avec Kasdan, réalisés par Kershner, avec Gary Kurtz et tous les practicals effects du monde, la plupart des haters les détesteraient toujours autant pour ces raisons.

Fausse conjecture.

La prélogie dans les thèmes qu'elle abordait était prédestinée à un public averti, mature, adulte (pas dans le sens films X hein bande de petits cochons ! ^^).
On s'imaginait tous à l'époque voir à l'écran les complots, la politique de l'Ancienne République, les détails de la chute des Jedi et notamment celle d'Anakin. La plupart des fans qui avaient grandi entre temps pensaient que Lucas allait adopter un point de vue plus sérieux, plus grave.

Et c'est à peu près le contraire qui s'est produit aux yeux de ceux de ma génération. On s'est retrouvé avec Jar Jar le bouffon, un Jake Lyod pire qu'un Mackaulay Culkin (Maman j'ai raté l'avion), des acteurs en général peu convaincants (on avait eu le temps d'aiguiser notre sens critique sur le cinéma), et surtout une chute de la République peu mise en scène au profit des scènes d'actions pas si mémorables que cela (je pense à la bataille de Naboo...). Mon Mothma ? Bail Organa ? Euh, désolé, à part de très furtives apparitions, ils sont passés à la trappe...

20 ans après la trilogie, grâce à l'immense popularité de Star Wars, la prélogie avait acquis le droit, la liberté d'être exigeante envers elle-même et envers son public. Mais au lieu de cela, Lucas a préféré raconter son soap opera familial sur un mode mièvre voire enfantin. C'est clairement là qu'est né la frustration des fans à l'époque et explique qu'on s'est mis à décortiquer les films de la prélogie pas toujours avec un œil bienveillant sur d'autres aspects techniques.

yahiko a écrit:
robotus2 a écrit:J'ai toujours pensé que même si les films avaient été scénarisés plus habilement avec Kasdan, réalisés par Kershner, avec Gary Kurtz et tous les practicals effects du monde, la plupart des haters les détesteraient toujours autant pour ces raisons.

Fausse conjecture.

La prélogie dans les thèmes quelles abordait était prédestinée à un public averti, mature, adulte (pas dans le sens films X hein bande de petits cochons ! ^^).
On s'imaginait tous à l'époque voir à l'écran les complots, la politique de l'Ancienne République, la chute des Jedi et notamment celle d'Anakin que la plupart des fans qui avaient grandi entre temps pensaient que Lucas allait adopter un point de vue plus sérieux, plus grave.

Et c'est à peu près le contraire qui s'est produit aux yeux de ceux de ma génération. On s'est retrouvé avec Jar Jar le bouffon, un Jake Lyod pire qu'un Mackaulay Culkin (Maman j'ai raté l'avion), des acteurs en général peu convaincants (on avait eu le temps d'aiguiser notre sens critique sur le cinéma), et surtout une chute de la République peu mise en scène au profit des scènes d'actions pas si mémorables que cela (je pense à la bataille de Naboo...). Mon Mothma ? Bail Organa ? Euh, désolé, à part de très furtives apparitions, ils sont passés à la trappe...

20 ans après la trilogie, la prélogie pouvait d'être exigeante envers elle-même et envers son public. Mais au lieu de cela, Lucas a préféré raconter son soap opera familial sur un mode mièvre voire enfantin. C'est clairement là qu'est né la frustration des fans à l'époque et explique qu'on s'est mis à décortiquer les films de la prélogie pas toujours avec un œil bienveillant sur d'autres aspects techniques.

Donc pour toi l'OT est super mature dans son traitement, et l'épisode III est enfantin avec tout les événements qui se déroulent ?

Oui, on peut caricaturer ce que je raconte, mais ça j'ai l'habitude ici :neutre:

yahiko a écrit:Oui, on peut caricaturer ce que je raconte, mais ça j'ai l'habitude ici

Je comprends ton point de vue sur la prélogie , mais l'OT n'est pas exempte de reproche , et il y'a des bonnes choses sur la prélogie , je veux juste souligné cela

Rappel :

PiccoloJr a écrit:Message préventif (le sujet étant prompt à déchaîner les passions) : ici on parle de l'implication de George Lucas dans les futurs films.

Pour débattre en détail de la qualité de ses précédentes oeuvres, nous vous invitons à vous rendre dans les sections correspondantes

rogue13 a écrit:pour l'instant mes preuves: l'affiche, et les déclarations de Lucas.

L'affiche : laule.
Quand aux déclarations de Lucas, j'ai jamais vu l'endroit où Disney dit : "La prélo c'est de la merde."
Et s'il te plaît, les majuscules...

WinduC'estLeMeilleur a écrit:
rogue13 a écrit:pour l'instant mes preuves: l'affiche, et les déclarations de Lucas.

L'affiche : laule.
Quand aux déclarations de Lucas, j'ai jamais vu l'endroit où Disney dit : "La prélo c'est de la merde."
Et s'il te plaît, les majuscules...

Excuse moi si l'affiche ne te dit pas des informations sur qui est impliqué dans le film , dans ce cas arrétons de mettre les noms dessus, et reprend les interviews où Kasdan , Kennedy, Abrams , Daniels , Pegg disent voulior retrouvé tout le bien de l'OT

rogue13 a écrit:
WinduC'estLeMeilleur a écrit:L'affiche : laule.
Quand aux déclarations de Lucas, j'ai jamais vu l'endroit où Disney dit : "La prélo c'est de la merde."
Et s'il te plaît, les majuscules...

Excuse moi si l'affiche ne te dit pas des informations sur qui est impliqué dans le film , dans ce cas arrétons de mettre les noms dessus, et reprend les interviews où Kasdan , Kennedy, Abrams , Daniels , Pegg disent voulior retrouvé tout le bien de l'OT

Ce qui ne veut pas dire que la Prélo c'est mal.

D'accord avec toi , je n'en peut plus du Lucas bashing c'est pour sa

Bonjour à tous,

Je suis ce débat depuis le début. Personnellement je suis déçus (mais pas surpris) du traitement de Lucas et de la Prélo par Disney.

J'ai toujours était persuadé que le Lucas/prélo bashing était organisé par les grand distributeurs. Ceux-ci n"ayant jamais accepté d'avoir perdu à leur propre jeux en 1977.
Sans renier les défauts de la prélo je trouve que son traitement critique (surtout au fils des ans) est sans égal à LOTR/Matrix/Harry Potter/Le Hobbit/Hunger Games.

Cela étant dit, revenons à l'épisode VII. Dernièrement, suites aux dernières ITW, petites phrases de chacun etc... Une idée à germes dans mon esprit. J'ai l’impression que Disney veut simplement afficher que l'épisode VII est 100% sans Lucas pour ne pas être "contaminé" par le Lucas bashing.
Plus cela avance, plus j'ai l'impression que l’histoire va suivre 80% de ce que Lucas avait prévu. Ils ont très certainement modifié quelques trucs mais par exemple, la mise en avant des anciens héros, si mes souvenirs sont bon, l'idée avait été adoubée par Lucas dixit JJ.
Donc je suis de plus en plus persuadé que sur le fond du film, ils ont repris la trame de Lucas mais ils ne veulent pas le dire (d'ou les comm contradictoire, un jour on nous dis qu'ils sont reparti de 0, ensuite on nous dis qu'on a gardé l'esprit de Lucas et qu'on c'est basé sur ses grande idées, un jour JJ travaille avec Lucas sur le script, ensuite la décision de ne pas reprendre les idée de lucas date de avant l'arrivé de JJ, y'a pas le nom de lucas sur l'affiche mais y'a celui de Arnt).
Ensuite, je pense aussi que Disney n'a pas voulu s'encombrer de Lucas pendant la prod, car j'imagine que cela aurait put être compliqué à gérer car Lucas est un réalisateur visuel, et je pense que le plus gros désacord entre Disney et Lucas est sur la forme. Je suis persuadé que jamais lucas aurait crée un film avecf un design aussi proche de l'ot, voire de l'épisode IV.
Y'a plus de différences visuelles entre le IV et le VI qu'entre le IV et le VII.

Le chemin choisi par Disney pour l'épisode VII est très périlleux selon moi, pas pour l'épisode VII en lui même mais pour la suite.
Qui a envie de revoir des TIE et de X-WING avec une baston Rébellion /Empire pendant 3 films?????? Alors oui le VII est très certainement sécurisé, mais la suite? Par ce que moi ma grande crainte, ça serait qu'ils nous fassent des remakes...

Ratonski a écrit:Et que ça plaise ou non, J.J. Abrams est un Auteur, il faits des films avec des thèmes qui lui sont propres, une esthétique et une manière de filmer a lui. Un film de Abrams, ça se reconnait.

Vraiment ? En toute honnêteté, si on ne m'avait pas dit que MI3 avait été réalisé par lui, je n'aurais pas eu l'idée de le citer en premier lieu. Super 8, à la rigueur, et encore ! J'aurais plutôt vu la patte de Spielberg pour le coup (un comble), ou même de Ron Howard, ou d'une association des pères fondateurs pour honorer leur propre cinéma une dernière fois. C'est bien là le problème, d'ailleurs : JJ Abrams n'a aucune identité personnelle, il ne fait que s'appuyer sur des épaules de génie pour affirmer et asseoir sa réputation d'héritier légitime. Et il a l'air d'assumer parfaitement cet état de fait, puisqu'on l'y encourage par ailleurs. Mais vraiment : qu'est-ce qu'il a inventé JJ Abrams pour le cinéma ? La mode des Lens-Flares ? Sans rire, je crois que c'est là sa seule et unique signature reconnaissable. Et encore : pour les amateurs de cinéma qui aiment décortiquer un style.

Je le disais il y a quelques temps et je le pense toujours : JJ Abrams n'a rien à opposer à d'autres réalisateurs comme Justin Lin ou Colin Trevorrow. Pour le premier, il a pris sa relève sur Star Trek III (CQFD), pour le second, il va prendre sa relève sur le troisième film de SW. Le point commun de ces types, c'est d'être des "show-runner", qui assurent le spectacle, mais qui n'ont aucune idées et qui sont paralysés à l'idée de sortir de leur modèle de référence. Alors, ils copient. Ils "rebootent". Ils "réinterprètent" sans aucun talent. Parce que, à la différence de Lucas qui a étudié l’anthropologie à l'université, ces types n'ont fait qu'étudier la technique. Ils ne SAVENT PAS raconter une histoire.

Mais ce qui peut faire la différence avec JJ Abrams, c'est que ce mec a certainement un esprit plus affuté, une certaine forme de maîtrise technique ainsi qu'une forme d'intégrité professionnelle (je met en doute ce dernier point compte tenu du caractère lâche des propos de l'ami ces derniers jours). Mais JJ ne peut pas y arriver tout seul : il a besoin de trouver son Lucas à lui, un type qui sait écrire, qui a étudié les mythes et qui est capable de les réinterpréter. et son association avec Lawrence Kasdan risque au final d'accoucher d'une vision fragmentaire de la vision de Lucas. Kasdan est un excellent scénariste mais a-t-il vraiment conscience d'être en face d'un mythe moderne et pas une franchise ancrée dans une forme de réalité parallèle ? Veut-il simplement squatter la franchise pour 2 films, jouer avec Han Solo et repartir ?

Pire, encore : JJ Abrams n'a pas demandé à être impliqué, on est venu le chercher. Il a beau venir avec son enthousiasme et son envie de bien faire, il n'est pas dans la même situation que Lucas au début des années 70, qui a failli y laisser la vie pour rendre possible l'adaptation de ses propres idées à l'écran. La situation n'est pas du tout similaire, et les contraintes financières non plus. Il faut bien y réfléchir, avant d'idéaliser les conditions de tournage de ce film, qui bénéficie d'une marge de manœuvre dont Lucas ne disposait pas à l'origine.

Donc voilà. Beaucoup trop de variables pour une équation déséquilibrée. Beaucoup trop de questions sans réponses, et du beau gâchis de temps et de talent. On veut ici "faire plaisir aux gens" au lieu de réfléchir à faire un vrai maillon de la chaîne, dans le respect à la fois d'une politique d'entreprise "familiale" et dans le respect de codes ludiques et moraux.

WinduC'estleMeilleur a écrit:Quand aux déclarations de Lucas, j'ai jamais vu l'endroit où Disney dit : "La prélo c'est de la merde."

Tu as besoin que Bob Iger fasse un communiqué de presse dans lequel il déclare : "Je soussigné être en total désaccord avec la vision de George Lucas et souhaite rétablir la franchise sur de bonnes bases. Haineusement vôtre, Excelsior" ?

Il est beaucoup plus simple et surtout plus rentable de communiquer de manière positive sur un élément de crispation, à travers une stratégie promotionnelle "vantant les mérites de la période pré-numérique", plutôt que de se lamenter hypocritement sur l'après. Cela dit, ca n'a pas empêché Bob Iger de donner son avis d'expert sur les effets numériques, un comble pour une multinationale qui collectionne les sociétés de production qui fondent leurs succès sur des plans retravaillés par informatique

Il faut dire aussi que dans sa recherche de respectabilité auprès du public, WD peut compter sur le public lui-même, souvent des jeunes gens, prêts à relayer coute que coute la promo du film, pour pas un rond ! Bref... discours promo, discours promo et encore discours promo ! Toi vouloir bonheur ? Toi écouter ce que moi te dit, ça être vérité ! Toi pas besoin de réfléchir, toi être gentil pigeon :paf:

Abrams est quand même un type qui a de bonnes idées. C'est l'un des plus habiles réalisateurs de sa génération, enfant de Spielberg et Lucas qu'il adore et qui l'adorent en retour. Il s'est affirmé comme tel et il l'ont adoubé. Il est cependant indéniable que tout réalisateur talentueux qu'il soit, il est encore loin du niveau de créativité de ses illustres mentors.
Certe c'est un génie du marketing, certe il est plein de bonne volonté, certe il était sans doute le mieux placé pour le faire (une vraie collaboration entre Lucas et Abrams aurait aboutie à un chef d'oeuvre) certe il est capable de fulgurances visuelles, certe il sait emballer une histoire de mystère et d'idées interessantes. Encore faut-il que derrière le mystère l'univers développé soit bien construit. Ca n'a pas toujours été le cas ("Lost"...) et je le crois conscient de tout ça. C'est son nouveau défi. J'espère qu'il aura réussi à le surmonter sur ce film avec l'aide de Kasdan et les bases de Lucas. Car si son chef d'oeuvre à ce jour est "Super 8", ce film reste à 50% un film d'auteru et à 50% un remake d' "E.T.", il ne faudrait pas pour le bien de la saga que "Le Reveil de la Force" se retrouve dans la même situation car ce seraient toutes les bases de l'avenir qui seraient fragilisées. On est pas ici sur un one-shot. Un mauvais départ de cette double trilogie aura des répércussion jusqu'à l'épisode XII.
C'est peut être ça au fond qui taraude le plus George Lucas. Lui aimait experimenter des choses (au risque de s'alienner le public) et ses parallèlismes avaient un sens narratif profond. Là, même s'il respecte Abrams, il doit craindre à la vue des premières images qu'en refusant ses traitements la saga s'enfonce dans une facilité équivalentes à celles des inombrables suites de blockbusters. Or, Lucas s'est toujours opposé au chemin de la facilité, il le dénonce dans ses films. Sans compter que cela rabaisserait "Star Wars" au rang de série cinématographique banale.
Comme nous il jugera sur pièce dans les salles et on ne peut qu'espérer qu'il ne sera pas déçu. Car s'il l'est (et quoi qu'on pense du film en tant que fan) alors c'est que l'esprit de "Star Wars" est bel est bien perdu.

Encore faut-il que derrière le mystère l'univers développé soit bien construit. Ca n'a pas toujours été le cas ("Lost"...)

L'univers de cette série est très bien construit... :roll:

Cela étant dit, revenons à l'épisode VII. Dernièrement, suites aux dernières ITW, petites phrases de chacun etc... Une idée à germes dans mon esprit. J'ai l’impression que Disney veut simplement afficher que l'épisode VII est 100% sans Lucas pour ne pas être "contaminé" par le Lucas bashing.
Plus cela avance, plus j'ai l'impression que l’histoire va suivre 80% de ce que Lucas avait prévu. Ils ont très certainement modifié quelques trucs mais par exemple, la mise en avant des anciens héros, si mes souvenirs sont bon, l'idée avait été adoubée par Lucas dixit JJ.

J'adhère beaucoup à ca !!

Personnellement, je pense qu'il faut prendre un peu de recul avec les propos tenus par George Lucas qui redouble ces temps-ci d'autodérision. Pensez-vous réellement qu'il ait revendu Lucasfilm pour 4 milliards de dollars s'en disposer de garanties sur les grandes lignes de cette nouvelle trilogie ? On a l'impression que George est en grande discorde avec l'équipe actuelle. Il parle même de divorce : https://www.youtube.com/watch?v=V-PdhARgL0c Il affiche du désintérêt ("Jar Jar est son personnage favori," "il n'a pas vu les bande-annonces"...) Je pense pas qu'il ait revendu l'oeuvre de sa vie entière sans un minimum de contrôle sur les grandes lignes de l'intrigue. Tout cela n'est peut-être que façade et stratégie commerciale ! N'oublions pas qu'il est devenu gros actionnaire de Disney.

On sait que George voulait traiter de l'histoire des petits-enfants de Dark Vador. En affirmant que Disney a pris une tout autre direction, peut-être tout cela est-il fait pour préserver les spoilers aussi... ?

George Lucas et la postlogie

Qui est en ligne

Modérateur: