George Lucas et la postlogie

par **KLR** » Lun 23 Nov 2015 - 12:18 Sujet: Re: George Lucas et l'épisode 7

Podracers a écrit:Alors, ils copient. Ils "rebootent". Ils "réinterprètent" sans aucun talent. Parce que, à la différence de Lucas qui a étudié l’anthropologie à l'université, ces types n'ont fait qu'étudier la technique. Ils ne SAVENT PAS raconter une histoire.

C'est pas vraiment un argument. Picasso "rebootait" bien Velasquez et je pense qu'on peut dire que Picasso est un artiste. Enfin le fait que JJ reboote sans talent c'est juste ton point vue, je ne suis pas du tout d'accord, ses films ont plus d'énergie, d'humour et d'esprit que la grande majorité des films qui sortent sur les écrans en ce moment.

Ensuite, Abrams est un réalisateur jeune qui n'a réalisé que 4 films donc porter un jugement sur l'ensemble de son "oeuvre" me semble difficile. Qui était Spielberg après son quatrième film ,1941 (un échec cuisant critique et publique)? Probablement pas un réalisateur aussi "important" qu'Abrams aujourd'hui.

Aussi, réaliser des films personnels aujourd'hui à Hollywood est extrêmement difficile, bien plus que dans les années 70-80. Aujourd'hui les studios prennent très peu de risques et ne financent quasiment pas de films à budgets "moyens" 30-40millions de dollars. Des réalisateurs très doués comme Paul Thomas Anderson ou James Gray ont beaucoup de mal à monter leurs films.

Au départ Abrams ne voulais pas réaliser Star Wars 7 mais voulais justement d'orienter vers des projets plus personnels, à mon avis il n'a pas pu dire non à Kennedy. C'est d'ailleurs pour cela qu'il ne réalise q'un épisode car je suis sur que Kennedy aurait bien voulu qi'il réalise les trois.

Enfin, Lucas savait peut-être raconter une histoire mais pas la mettre en scène: on verra le 16 décembre lequelle des 2 défauts est le plus grave...

Etre actionnaire de Disney ne veut pas dire avoir un quelconque pouvoir décisionnel chez Disney...
Franchement voir Lucas à moitié désaprouver son écartement complet (je dis bien à moitié car il ne tenait pas non plus à être trop impliqué, il voulait juste qu'on respecte son histoire) c'est loin d'être de la bonne pub pour le film. Le nom de JJ Abrams ça parle pas à grand monde dans le grand public. George Lucas lui tout le monde le connaît.
Perso je tablerais sur 20% du film hérité de Lucas : le contexte et une partie des enjeux, peut être une idée de départ pour les personnages de Rey et de Kylo Ren. Pour le reste...

Ensuite, Abrams est un réalisateur jeune qui n'a réalisé que 4 films donc porter un jugement sur l'ensemble de son "oeuvre" me semble difficile. Qui était Spielberg après son quatrième film ,1941 (un échec cuisant critique et publique)? Probablement pas un réalisateur aussi "important" qu'Abrams aujourd'hui.

Pardon ?!!!
"Les dents de la Mer" et "Rencontre du Troisième Type" ont marqué à jamais l'histoire du cinéma et ont influencé des générations de jeunes cinéaste. Sans compter le succès public de ces oeuvres.
Même "Duel", simple téléfilm, est aujourd'hui encore considéré comme un chef d'oeuvre !
J'outerai qu'Abrams aussi connaîtra des echecs commerciaux, comme tout un chacun.

-- Edit (Lun 23 Nov 2015 - 11:38) :

Enfin, Lucas savait peut-être raconter une histoire mais pas la mettre en scène: on verra le 16 décembre lequelle des 2 défauts est le plus grave...

Re-pardon ?!! La mise en scène de Lucas a aussi révolutionné le cinéma. Celle d'Abrams sur ses "Star Trek" ne fait que s'inspirer du style de Lucas. Et puis surtout : l'enrobage vaut mieux que le fond ? Parce que de l'esbrouffe visuelle il y en a dans tous les films hollywoodiens.

Dire que la Mise en scène de Lucas a révolutionné le cinéma : laule.
Ah, et un message pour Pod : pour ton bien, ne va pas voir l'Episode VII.

Ah oui ? Et la manière de filmer les batailles spaciales que tout le monde copie depuis 38 ans c'est pas du Lucas peut être ? Désolé mais si "Star Wars" a autant marqué les esprits c'est bien parce que sa mise en scène était révolutionnaire. Il y a définitivement eu dans la manière de faire du cinéma un avant et un après 1977. Je trouve incroyable que des fans de "Star Wars" puissent ignorer à ce point la qualité de mise en scène du film dont ils sont fan surtout quand on connaît les conditions dans lesquels travaillait Lucas au milieu d'une équipe pas franchement aidante.

Les critiques sur Abrams sont virulentes quand même... Je veux bien qu'on soit dubitatif, mais on ne peut pas se restreindre à juger un futur films sur ses œuvres passées. Il est oui un GROS fan de SW. Et il a dû OUI certainement devoir par certains aspects respecter ce que Iger et Kennedy entendent faire de la franchise. Mais je pense sincèrement qu'il a essayé (et j'espère réussi) à faire de son mieux. Je suis curieux de voir ce que ça va donner parce que ça peut ne pas être dégueux, voire très bon. :neutre:

Et par corollaire pour répondre à ça :

WinduC'estLeMeilleur a écrit:Dire que la Mise en scène de Lucas a révolutionné le cinéma : laule.

Juste : https://www.youtube.com/watch?v=yHfLyMAHrQE

Fail un peu nan ? :paf:

0B1W4N a écrit:Ah oui ? Et la manière de filmer les batailles spaciales que tout le monde copie depuis 38 ans c'est pas du Lucas peut être ? Désolé mais si "Star Wars" a autant marqué les esprits c'est bien parce que sa mise en scène était révolutionnaire. Il y a définitivement eu dans la manière de faire du cinéma un avant et un après 1977. Je trouve incroyable que des fans de "Star Wars" puissent ignorer à ce point la qualité de mise en scène du film dont ils sont fan surtout quand on connaît les conditions dans lesquels travaillait Lucas au milieu d'une équipe pas franchement aidante.

voilà +1

Du texte déroulant au plan du destroyer volant au-dessus de la tête du spectateur, Lucas a définitivement révolutionné le cinéma et bouleversé plusieurs générations de spectateurs, ne serait-ce qu'en UNE SEULE séquence. Pour le reste revoir tout le film.

J.J. ne pourra peut-être pas proposer des choses aussi icôniques/visuellement révolutionnaires, mais il peut sortir un bon SW. Je le crois - l'espère - sincèrement, et le dernier extrait diffusé me fait dire que même si finalement il s'avère qu'il n'est pas exceptionnel, il sera certainement a minima "correct", divertissant, entraînera une nouvelle génération de fans...

Pour revenir au sujet, Lucas me fait rire parce qu'il prend un peu tout ça en dérision et finalement ne nous dit qu'une chose, ce qu'il dit depuis le début (même si pas pour les mêmes raisons) : "well, it's just movies".

Il est passé à autre chose, faut pas s'en faire pour lui, l'histoire du cinéma ne lui enlèvera pas son coup de génie d'avoir créé Star Wars.

J'ai juste bien envie de connaître son ressenti à la sortie du film.

Le texte du début provient des vielles séries regardés par Lucas. Donc originalité, pas vraiment.
Il est vrai de dire que la Mise en Scène de Lucas a donné naissance à quelques plans iconiques, mais dire que ca changé le cinéma sur ce plan, c'est un mensonge.

Non c'est la réalité, simplement. :neutre:

Ca n'a pas été une révolution, je suis désolé. Des plans iconiques ne suffisent à provoquer une révolution dans la mise en scène :neutre:

0B1W4N a écrit:Ah oui ? Et la manière de filmer les batailles spaciales que tout le monde copie depuis 38 ans c'est pas du Lucas peut être ? Désolé mais si "Star Wars" a autant marqué les esprits c'est bien parce que sa mise en scène était révolutionnaire. Il y a définitivement eu dans la manière de faire du cinéma un avant et un après 1977. Je trouve incroyable que des fans de "Star Wars" puissent ignorer à ce point la qualité de mise en scène du film dont ils sont fan surtout quand on connaît les conditions dans lesquels travaillait Lucas au milieu d'une équipe pas franchement aidante.

Non, la mise en scène en soi n'était pas révolutionnaire. Elle est très classique.
Lucas s'est inspiré des Dogfights des films sur la seconde guerre mondiale avec des similitudes assez proches, notamment les passages avec Luke et Han dans les tourelles du Faucon. C'est typiquement les tourelles des bombardiers de seconde guerre.
Ce sont les effets spéciaux qui étaient révolutionnaires. Les gens en ont pris plein la figure et l'histoire, bien que très simple mais magnifiquement bien racontée (quête du héros, rédemption du père etc...) a parlé au monde entier dans une époque de trouble.
Et ce n'est pas une question d'équipe aidante ou pas, c'était surtout une question d'argent et de mentalité de l'époque.
Tous les studios n'auraient pas mis un rond sur Star Wars. Même la Fox était réticente.

0B1W4N a écrit:Je trouve incroyable que des fans de "Star Wars" puissent ignorer à ce point la qualité de mise en scène du film

L'un n'empèche pas l'autre. On peut tout à fait trouver la mise en scène de Lucas magnifique sans pour autant y trouver quelque-chose de révolutionnaire. Et quelque-chose peut être révolutionnaire sans pour autant être intéressant.

DarkNeo a écrit:
0B1W4N a écrit:Ah oui ? Et la manière de filmer les batailles spaciales que tout le monde copie depuis 38 ans c'est pas du Lucas peut être ? Désolé mais si "Star Wars" a autant marqué les esprits c'est bien parce que sa mise en scène était révolutionnaire. Il y a définitivement eu dans la manière de faire du cinéma un avant et un après 1977. Je trouve incroyable que des fans de "Star Wars" puissent ignorer à ce point la qualité de mise en scène du film dont ils sont fan surtout quand on connaît les conditions dans lesquels travaillait Lucas au milieu d'une équipe pas franchement aidante.

Non, la mise en scène en soi n'était pas révolutionnaire. Elle est très classique.
Lucas s'est inspiré des Dogfights des films sur la seconde guerre mondiale avec des similitudes assez proches, notamment les passages avec Luke et Han dans les tourelles du Faucon. C'est typiquement les tourelles des bombardiers de seconde guerre.
Ce sont les effets spéciaux qui étaient révolutionnaires. Les gens en ont pris plein la figure et l'histoire, bien que très simple mais magnifiquement bien racontée (quête du héros, rédemption du père etc...) a parlé au monde entier dans une époque de trouble.
Et ce n'est pas une question d'équipe aidante ou pas, c'était surtout une question d'argent et de mentalité de l'époque.
Tous les studios n'auraient pas mis un rond sur Star Wars. Même la Fox était réticente.

0B1W4N a écrit:Je trouve incroyable que des fans de "Star Wars" puissent ignorer à ce point la qualité de mise en scène du film

L'un n'empèche pas l'autre. On peut tout à fait trouver la mise en scène de Lucas magnifique sans pour autant y trouver quelque-chose de révolutionnaire. Et quelque-chose peut être révolutionnaire sans pour autant être intéressant.

Voilà, c'est exactement ça. La mise en scène est devenue iconique, mais pas révolutionnaire.

Ben si en l'occurrence tous les films de ce genre ont été marqué et comme coulés dans le moule SW suite à sa sortie. Tout est icôniques dans SW, ce n'est pas que quelques plans. Et la réalité, c'est que le nombre de réalisateurs actuels à sortir des films à grand spectacle ayant voulu faire réalisateurs le sont devenus après avoir vu SW. Sur les hommes comme sur l'art en général, oui SW a été une révolution. Je vois pas ce qu'il y a de gênant à le reconnaître, ni pourquoi il faudrait soutenir l'inverse alors que l'impact de SW dans l'histoire de cet art est visible encore aujourd'hui à de multiples niveaux. Je vais pas faire un exposé car c'est pas le sujet mais voilà quoi. :neutre:

@Darkneo : il y a une grosse différence entre être inspiré par, et faire quelque chose de nouveau. Je le répète, mais la mise en scène si elle a des parties classiques, est totalement révolutionnaire.

La réalisation de Lucas n'a rien d'extrêmement atypique, elle est très classique. La mise en scène est, elle, iconique, mais ce n'est pas le summum de l'originalité non plus.
Au final, c'est surtout l'univers qui a bouleversé le cinéma.

Les prochains messages hors-sujet seront effacés !

Lucas a vu le film et l'a "vraiment aimé" d'après Kathleen Kennedy. Il assistera aux premières de Los Angeles et Londres.

http://www.hollywoodreporter.com/heat-v ... ars-845948

EDIT : http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... aime-.html

Vivement qu'il se lache maintenant. Je veux savoir si ce film diffère tant que ça de son histoire.

PiccoloJr a écrit:Lucas a vu le film et l'a "vraiment aimé" d'après Kathleen Kennedy. Il assistera aux premières de Los Angeles et Londres.

http://www.hollywoodreporter.com/heat-v ... ars-845948

Intéressant. :sournois:

C'est quand même la news qui ne signifie rien du tout.
De 1, si Lucas n'aime pas le film, je ne le vois pas le dire en public.
De 2, on a ici le propos d'une intermédiaire, ce qui n'engage donc qu'elle.
De 3, l'intermédiaire en question est la productrice du film!

Je vois bien KK dire "GL a détesté le film et regrette amèrement de m'avoir confié la société qu'il a créée lui même. "

dusse6 a écrit:C'est quand même la news qui ne signifie rien du tout.
De 1, si Lucas n'aime pas le film, je ne le vois pas le dire en public.
De 2, on a ici le propos d'une intermédiaire, ce qui n'engage donc qu'elle.
De 3, l'intermédiaire en question est la productrice du film!

Je vois bien KK dire "GL a détesté le film et regrette amèrement de m'avoir confié la société qu'il a créée lui même. "

Tout à fait. :neutre:

je ne sais même pas si Lucas, si jamais il n'a pas aimé, ne serait-ce que certains aspects du film, le dirai. :neutre:

Bon on va quand même la croire, surtout qu'elle n'en fait pas des tonnes sur sa réaction.

Il est quand même vraisemblable que si Lucas avait exécré le film, Kennedy se serait tu sur la question.

Après, l'avis de Lucas ce n'est pas celui de Dieu le père. Quel était son avis sur Howard the Duck par exemple ?

Ce que je trouve rassurant dans tout ça c'est qu'il sera présent aux avant premières à Londres et Los Angeles.
J'avais été assez surpris qu'il ne soit pas invité sur le plateau de tournage (après c'est peut être lui qui ne le souhaitait pas) donc je me demandais si ce serait le cas pour la sortie.

Avangion a écrit:Il est quand même vraisemblable que si Lucas avait exécré le film, Kennedy se serait tu sur la question.

Il est aussi vraisemblable que si Lucas avait exécré le film, il ne l'aurait pas franchement dit à Kennedy pour commencer.

Indiana Solo a écrit:
Avangion a écrit:Il est quand même vraisemblable que si Lucas avait exécré le film, Kennedy se serait tu sur la question.

Il est aussi vraisemblable que si Lucas avait exécré le film, il ne l'aurait pas franchement dit à Kennedy pour commencer.

Ah bon ? Pourquoi ? Par politesse ? Affection pour elle ? Par frousse ?

Il me semble d'ailleurs que quand Lucas avait projeté un montage inachevé de ANH à ses amis cinéastes, ces derniers n'étaient franchement pas enthousiastes et que Lucas l'avait bien compris. Il peut y avoir de la franchise dans ce métier !

Il est aussi vraisemblable que si Lucas avait exécré le film, il ne l'aurait pas franchement dit à Kennedy pour commencer.

Je pense que si. Ils travaillent enssemble depuis suffisament longtemps pour se permettre une certaine franchise.
Je pense en revanche que Lucas aurait tenu ces propos en interne sans volonté de les rendre publiques. Il ne polémiquera pas sur la qualité du film, il le soutiendra dans tous les cas car sa volonté est de passer le relai. Si polémique il doit bien avoir c'est sur les différences de directions prises par l'histoire mais ça ne sera pas un jugement de valeur. Il dira : "Ils ont fait comme ça mais moi je voulais faire comme ça mais c'est très bien quand même." Il peut très bien beaucoup apprécier le film tout en étant très déçu par ses implications scénaristiques.

Vu comment c'était présenté, sur le fait que Lucas n'avait pas participé à la production une fois pris en main par J.J. c'est à se demander si, avant de regarder le film comme ça été écrit, il n'en savait pas moins que les fans ayant pourchassé la moindre infos sur internet ahah.

Avangion a écrit:Ah bon ? Pourquoi ? Par politesse ? Affection pour elle ? Par frousse ?

De toute évidence, George Lucas en a marre des critiques, de l'image qu'on lui attribue dans les médias, des questions incessantes sur Star Wars... et j'en passe. Ce qu'il veut, c'est être tranquille, j'ai l'impression. Et du coup je pense que si il n'avait pas aimé le film (ce qui est peut-être le cas), il l'aurait sans doute gardé pour lui. :neutre:

Je peux me tromper mais c'est l'impression que j'ai, il a l'air extrêmement blasé.

"À noter que le cinéaste dit éviter internet depuis 2000, et n'avoir ni Facebook, ni Twitter, ni e-mail, en partie pour ne pas avoir à lire les innombrables commentaires sur sa personne et son oeuvre."

Il a oublié de dire : la presse, les conventions,... :whistle:

Comme si Internet était responsable de la haine de certains fans. Après on peut pas lui reprocher d'éviter de regarder, ça peut mener à la colère.. et patati et patata. :diable:

En tout cas, on est sûr d'une chose : pas de négociation chez Lucas.
Soit tu fais tout, soit tu fais rien. Avec les avantages et les inconvénients.

0B1W4N a écrit:Il peut très bien beaucoup apprécier le film tout en étant très déçu par ses implications scénaristiques.

Ben s'il a aimé le film, il me semble logique qu'il ait aussi apprécié le scénario. :neutre:

Surtout que Lucas est plus un raconteur d'histoire qu'un technicien.

Lucas est un amoureux de cinéma. Je maitient qu'il peut trouver le film objectivement bon tout en étant déçu par la direction scénaristique si elle ne suit pas celle qu'il aurait voulu prendre.
Concernant internet je le comprends tout à fait.

DarkNeo a écrit:Surtout que Lucas est plus un raconteur d'histoire qu'un technicien.

Dire ça alors qu'il a révolutionné les effets spéciaux, le son, et qu'il a été l'un des précurseurs du numérique... c'est étrange. Lucas est aussi bien un raconteur d'histoires qu'un technicien.

Indiana Solo a écrit:Dire ça alors qu'il a révolutionné les effets spéciaux, le son, et qu'il a été l'un des précurseurs du numérique... c'est étrange. Lucas est aussi bien un raconteur d'histoires qu'un technicien.

On va pas revenir là-dessus. Lucas n'est pas un scientifique, c'est un cinéaste. Il a certes amené à l'innovation en poussant ses équipes à faire des choses jamais vu auparavant et en étudiant les caméras numériques et leurs possibilités mais, c'est pas lui qui faisait des maquettes, c'est pas lui qui inventait la technologie pour filmer. Il est technicien de manière indirecte, je te l'accorde.
Mais c'est pas le débat.

0B1W4N a écrit:Lucas est un amoureux de cinéma. Je maitient qu'il peut trouver le film objectivement bon tout en étant déçu par la direction scénaristique si elle ne suit pas celle qu'il aurait voulu prendre.

Oui, sauf que c'est pour le coup très subjectif. Je pense qu'il est capable d'avoir un minimum d'objectivité pour admettre que même s'il est déçu de ne pas avoir été impliqué, il peut apprécier la direction scénaristique du nouvel épisode. :neutre:

Ou ne pas l'aimer. Mais en aucun cas, le faite de dire "je suis déçu du scénario parce-que c'est pas moi qui l'ait réalisé et uniquement moi" est un arguement valable pour justifier de la qualité du scénario.

0B1W4N a écrit:Concernant internet je le comprends tout à fait.

Oui,enfin en 2000, Internet et les réseaux sociaux, c'était pas comme aujourd'hui. L'Adsl arrivait à peine.

On va pas revenir là-dessus. Lucas n'est pas un scientifique, c'est un cinéaste. Il a certes amené à l'innovation en poussant ses équipes à faire des choses jamais vu auparavant et en étudiant les caméras numériques et leurs possibilités mais, c'est pas lui qui faisait des maquettes, c'est pas lui qui inventait la technologie pour filmer. Il est technicien de manière indirecte, je te l'accorde.
Mais c'est pas le débat.

Pourquoi faut-il toujours essayer de minimiser le travail de Lucas ? Ca m'échappe... Dans ce cas là Abrams n'est pas non plus un technicien et n'est pas capable d'évaluer la mise en scène d'un film ? Parce que lui non plus ne se tape pas personnelement la construction des décors...
D'autant que de formation Lucas est monteur.
C'est quand même a lui que Spielberg a demandé de gérer toute la post production de "Jurassic Park" pendant qu'il tournait "La Liste de Schindler" et il est co-monteur non crédité sur "E.T.". Des travaux de... technicien.
Je suis de toute façon convaincu que, comme Spielberg, Lucas se retrouve dans la mise en scène d'Abrams qui est à la convergence de leurs deux influences. Sans Lucas point d'Abrams, tout autant en style de mise en scène qu'en narration.

Oui, sauf que c'est pour le coup très subjectif. Je pense qu'il est capable d'avoir un minimum d'objectivité pour admettre que même s'il est déçu de ne pas avoir été impliqué, il peut apprécier la direction scénaristique du nouvel épisode.
Ou ne pas l'aimer. Mais en aucun cas, le faite de dire "je suis déçu du scénario parce-que c'est pas moi qui l'ait réalisé et uniquement moi" est un arguement valable pour justifier de la qualité du scénario.

Heu... ça n'a rien à voir. On peut apprécier un scenario tout en ayant une préférence pour celui, qu'en tant que créateur de l'univers, on avait soit même imaginé. On peut apprécier l'histoire du film tout en regrétant que les aspects symboliques que l'on souhaitait y mette ne soient plus présents...

0B1W4N a écrit:Je suis de toute façon convaincu que, comme Spielberg, Lucas se retrouve dans la mise en scène d'Abrams qui est à la convergence de leurs deux influences. Sans Lucas point d'Abrams, tout autant en style de mise en scène qu'en narration.

Et je suis parfaitement d'accord. :wink:

0B1W4N a écrit:Heu... ça n'a rien à voir. On peut apprécier un scenario tout en ayant une préférence pour celui, qu'en tant que créateur de l'univers, on avait soit même imaginé. On peut apprécier l'histoire du film tout en regrétant que les aspects symboliques que l'on souhaitait y mette ne soient plus présents...

Oui, c'est aussi ce que je dis. :transpire:

Toute façon, Abrams c'est un "bébé" de Lucas, Spielberg et tout ce Nouvel Hollywood de la fin des années 70. Le type a grandi avec eux, et ne se cache même pas d'être de leurs influences.

La preuve ultime est Super 8 qui est encore plus Spielbergien que les films de Spielberg lui même.

dusse6 a écrit:Je vois bien KK dire "GL a détesté le film et regrette amèrement de m'avoir confié la société qu'il a créée lui même. "

Lucas : "Je pense que les fans vont l'adorer. C'est plus ou moins le genre de film qu'ils recherchaient."

http://www.vulture.com/2015/12/george-l ... er_vulture

PiccoloJr a écrit:Lucas : "Je pense que les fans vont l'adorer. C'est plus ou moins le genre de film qu'ils recherchaient."

http://www.vulture.com/2015/12/george-l ... er_vulture

Il ne déclare pas lui-même qu'il l'a aimé apparemment..
J déduis de cette phrase, que pour lui c'est un film fait pour les fans... et qu'il ne l'aurait pas fait comme ça.

The White Knight a écrit:
PiccoloJr a écrit:Lucas : "Je pense que les fans vont l'adorer. C'est plus ou moins le genre de film qu'ils recherchaient."

http://www.vulture.com/2015/12/george-l ... er_vulture

Il ne déclare pas lui-même qu'il l'a aimé apparemment..
J déduis de cette phrase, que pour lui c'est un film fait pour les fans... et qu'il ne l'aurait pas fait comme ça.

Ce qui ne veut pas forcément dire que le film sera mauvais

Mais après il est sur que Lucas n'aurait pas fait ça et ça aurait pu donner peut être quelque chose de plus osé disons mais aussi de plus décevant :/ Personnellement je vois Star Wars comme un space opéra et non pas comme un soap opéra ! :/

PiccoloJr a écrit:Lucas : "Je pense que les fans vont l'adorer. C'est plus ou moins le genre de film qu'ils recherchaient."

http://www.vulture.com/2015/12/george-l ... er_vulture

Donc ça ne sera pas un film très audacieux comme on s'y attendait.... Mais j'espère quand même que ce sera un peu plus que du fan service.

En tout cas le compliment de Lucas ressemble un peu à une torpille habile.

Ceci dit, si ce film est est peu audacieux ça ne me gênera pas tant que ça. Néanmoins, j'espère que les prochains introduiront des choses nouvelles et osées.

En tout cas le compliment de Lucas ressemble un peu à une torpille habile.

Tout à fait. Je m'attendaisà ce genre de remarque. Il n'est pas du genre à démolir les autres. Là ça ne s'adresse qu'à ceux capable de lire entre les lignes.
Ca confirme en tout cas ce que la promo laissait présager. Espérons qu'ils n'ont pas prit Star Wars qu'au premier degré ce serait une catastrophe pour l'avenir de la saga même si le film sera sans doute fort agréable quand même.

Moi je trouve surtout que certains s'imaginent des doubles sens dans tous les propos de Lucas pour "justifier" une gueguerre Lucas/Disney qui n'a pas lieu d'être. :neutre:

-Sergorn

c'est clairement " on sert aux gens ce qu'ils attendent et rien d'autre "
Mais bon fallait pas espérer un retour hyper enthousiaste, on voit bien qu'il est pas super à l'aise sur la tournure des évènements ( sur le fait que Disney n'ait pas voulu qu'il s'implique )

Pareil que Sergorn! Il n'y a pas toujours des sens cachés...

Il n'y a aucune gueguerre non mais Lucas n'est pas le genre de personne à penser que faire un film pour donner ce que les gens veulent est la bonne manière de faire un film. Ses films précédents l'ont montré.

Je fais la même lecture que THX.

Pour moi le commentaire de Lucas veut dire : le film est réussis, c'est ce que les fans attendait, en gros pas de prise de risque, c'est du réchauffé, de la redite. La vision de Lucas sur les fan est selon moi qu'ils attendent en gros des remake de la trilo, ce que lui ne voulais pas faire.

Dans 1 semaine, je saurai si je suis du même avis que Lucas ou pas, pour l'instant j'ai plutôt tendance à penser que l'épisode VII est un condensé de la trilo avec 40% du IV 40% du V et 20% du VI. Une sorte de remake reprenant un héritage. A voir ce qu'il adviendra à partir du VIII.

J'adore le raccourci "Ça plait aux fans" => "C'est un remake."

Grushkov a écrit:J'adore le raccourci "Ça plait aux fans" => "C'est un remake."

C'est amusant de voir toutes les informations cachées qu'on peut sortir d'une simple phrase.

Il est temps que le film sorte. J'ai l'impression que certains d'entre-vous sont en train de peter un câble et que vous cherchez des justifications partout.

Je crois surtout, qu'en fait, ça gonfle Lucas de donner son avis (en bien ou mal).
Il a surtout envie d'être pépère, tout simplement.

Ce n'est pas parce que nous partageons un point de vue différent que nous pétons un cable.
Pour moi sa remarque est très claire et je n'ai pas besoin de chercher à tout prix la polémique pour y noter un double-sens.
Elle s'inscrit dans la continuité de tout ce qui a été dit auparavant.
N'attendez-pas de Lucas qu'il dise ouvertement : "Ce film est correct mais il confond nostalgie et ambition.". Ce n'est pas dans sa culture. D'autant qu'ayant lui même beaucoup souffert d'un dénigrement de masse il ne va pas le reproduire sur quelqu'un d'autre.

De quels fans parle t-il d'abord? il y a des différences... des fans de la trilo ET de ceux de la prelo? probablement... du moins je l’espère. Ça serait un bon signe.

Il y a de bons et de mauvais fans ?

La prélogie est tout autant viscéralement Star Wars que la trilogie originale. Les enjeux, la philosophie, l'écriture des dialogues, la mise en scène, le montage... tout est semblable. La prélogie n'a juste pas donné aux fans de la trilogie originale ce qu'ils voulaient voir car ce n'est pas la manière dont Lucas envisage de raconter une histoire. Il n'avait aucune envie d'y mettre un Solo-bis, un faucon millénium, des chasseur TIE, des animatroniques juste pour dire de mettre des animatroniques... Il accordait plus d'importance au jeu de miroir des destinées de ses personnages. D'où le double-sens de sa remarque concernat le premier film de la seconde Hexalogie...

George Lucas et la postlogie

Qui est en ligne

Modérateur: