Sergorn a écrit:Faut prendre ça comme un fan film de l'OT, ça passe beaucoup mieux après.
J'sais pas hein
Tyra a écrit:JJ Abrams a déjà fait du nostalgique avec Super 8. C'était fade et sans aucune comparaison avec la source d'inspiration au niveau qualitatif
Je suis absolument d'accord avec ceci
(comme le reste de ton message d'ailleurs, merci).
-- Edit (Jeu 05 Fév 2015 - 11:27) : Je transmigre la conversation démarrée HS sur le topic >> Le teaser de The Force Awakens
Indiana Solo a écrit:George Lucas est le créateur de la saga, il a voulu "transmettre cette sage à une nouvelle génération de réalisateurs" ce qu'on pourrait traduire par "j'ai envie de me faire un peu d'argent" bref là n'est pas le débat. Donc à partir de là, peu importe que ses idées pour la postlo ne soient pas scrupuleusement retenues, il a vendu son truc, il a transmis Star Wars, tant mieux !
Je pense surtout que George Lucas s'est remis à
SW par dépit, et a vendu à WD par dépit aussi. Son échec sur Red Tails lui a prouvé qu'il ne pourrait jamais distribuer ses films indépendants, parce qu'il s'est mis à dos toute la profession depuis des années en refusant de faire partie du système. George Lucas a réussi à faire de l'ombre à des multinationales comme Disney, et représentait donc un danger pour la concurrence. L'image du "gros bonhomme barbu qui n'a que des dollars à la place des yeux" est certes tentante mais elle est incomplète pour définir l'ambition ultime de Lucas, à savoir : conserver son indépendance. Et pour demeurer indépendant, il faut des moyens. Reprocher à Lucas de ne penser qu'au pognon dans un contexte hyper-concurrentiel, c'est ne pas comprendre les pressions énormes subies par les indépendants dans un monde mondialisé. Et ça ne date pas d'hier. Maintenant, les choix de production et de réalisation de Lucas sont peut-être discutables, mais on ne peut pas lui reprocher d'avoir essayé d'offrir au public un spectacle unique et original, notamment avec
SW.
Indiana Solo a écrit:Une suite au Retour du Jedi pourrait être assez intéressante alors pourquoi la qualifier de pauvre intellectuellement, rien que dans l'idée même ?
Si tu pars du principe que tout s'achète dans ce monde, alors tu as probablement raison de penser de la sorte. Pour ma part, je préfère ouvrir un bon bouquin et découvrir un auteur, je suis certain au final d'être moins déçu.
Indiana Solo a écrit:Pour certains (je ne partage pas ce point de vue) la prélogie est illégitime car elle ne fait que raconter le background scénaristique de la trilo. En ce qui me concerne, je ne la trouve pas illégitime, mais juste pas nécessaire (la trilo se suffit à elle-même) ; il en sera de même avec cette postlo et si en plus je l'adore bah ce sera tant mieux !!
Tu veux dire que cette postlogie sera comme la prélogie : inutile ? Dans ce cas, je ne comprends pas bien ta ligne de défense : quel est l'intérêt de frétiller pour un film dont on présume déjà qu'il sera moyen, juste bon à passer le temps sur 2h30 ? C'est une réflexion qu'on retrouve souvent sur le web, sous diverses formes : personnellement, je ne serai pas davantage rassuré sous prétexte que ce film portera l’appellation "STARWARS", ce n'est pas aussi évident que le port salut. Qu'est ce qui fait la spécificité de Starwars, réellement ? Le côté action, bourrin, batailles spatiales, duels au sabre laser ? Que néni. Ce sont les emprunts à la mythologie et aux grandes tragédies qui fondent le caractère populaire de la saga. Trop de gens dans le public s'arrêtent encore à des considérations convenues : "Si 'y a mes personnages préférés dedans, je dis banco !" Oui, mais hélas, ce n'est pas une garantie. "Si 'y a le Faucon Millénium dedans ça sera forcément génial ! " Non, pas forcément. "Si Lucas n'est plus là, tant mieux !" Quelle garantie réelle là dessus ? Aucune.
George Lucas (qu'on l'aime ou pas), savait ce qu'il faisait et c'était son histoire, son cheminement intellectuel. Ce qui s'est passé avec les fans et l'hystérie autour de ces films a conduit à la situation où nous en sommes : cette 3e trilogie repose sur un mensonge, savamment entretenu par WD qui connait bien le public et connait son appétit pour la culture de masse. Ce qui se passe est très inquiétant du point de vue de l'art, de la diversité culturelle et de la morale. Mais ce sont des considérations qui ne pèsent pas lourd face aux moyens financiers développés par WD, notamment depuis l'arrivée de Bob Iger qui a manifestement les dents qui rayent le parquet. Peut-on acheter l'intelligence des gens ? Certains fans le pensent sans doute, prêts à toutes les concessions. Moi je ne suis pas prêt à brader la saga pour quelques minutes de plus dans une salle obscure. Je préfère regarder à nouveau les films quand ils passent sur M6 ou W9. Pour moi à chaque fois, c'est un événement, et pourtant j'ai les DVD juste à coté
Indiana Solo a écrit:Je ne vois pas trop où est le problème. Le projet peut être très commercial à la base, et les films de très bonne facture. Qu'est-ce que Star Wars si ce n'est quelque chose de terriblement commercial depuis 30 ans ??? Qu'est-ce que ce rachat va changer concrètement ?? A la fois beaucoup de choses et pas grand chose au final, mais pas forcément en mal... Je n'arrive pas trop à comprendre où tu veux en venir, quel est ton problème.
Je vais devoir me répéter, donc, et je me cite : (j'apprécierais qu'on me lise aussi
)
Podracers a écrit:
- C'est une opportunité pour WD de faire de l'argent sur un concept fallacieux, et pour lequel Lucas a été remercié avec un gros chèque. Vision à court terme d'un cinéma poubelle, et c'est Lucas lui-même qui le dit.
- Il y a fort à parier que Lucas ait été "victime" de sympathiques et cordiales pressions de la part de Bob Iger, à une époque où il sortait d'un échec personnel avec Red Tails, et donc plus réceptif à des propositions douteuses. Dans ce cas là, difficile de voir dans cette 3e trilogie une quelconque forme de gestation sereine du projet.
- Les idées de WD pour cette 3e trilogie n'ont manifestement pas grand chose à voir avec celles que Lucas développait en 2010.
- WD cible prioritairement une partie du public, déçu de la prélogie et qui espère pouvoir se replonger dans l'ambiance 80's de la trilo classique. Chronique d'une déception annoncée de plus, et démagogie à tous les étages de la part de WD. Harrison Ford a vieilli et Carrie Fisher n'est plus un Canon (bonjour Madame et mes respects). Il ne reste plus qu'à espérer que le futur big three soit à la hauteur, mais j'en doute, vu le conformisme auquel on nous habitue depuis des d'années maintenant. Conformisme dont la prélogie elle-même a souffert.
- WD ne s'arrêtera pas à une 3e trilogie et 2 spins-off. Pas avec les prévisions de croissance que peut représenter la franchise à elle toute seule. Les affaires sont les affaires, le reste c'est pour les pauvres.
Indiana Solo a écrit:Si les futurs films sont nuls, ce ne sera pas parce que l'idée même de faire ces films était nulle.
Probablement que si quand même.
DarkNeo a écrit:Je ne sais pas pour vous mais moi j'en ai un peu marre d'entendre parler de réflexions mercantiles à propos de Walt Disney quand une license comme Star Wars a vécu grâce à son mercantilisme...
Bien sûr que les films de la saga ont été réfléchis pour vendre des jouets, et attirer le public dans les salles. Ce n'est quand même pas une raison pour pousser le vice jusqu'à souhaiter que
SW ne devienne plus qu'une attraction commerciale. Chose à laquelle WD est manifestement en train de s'atteler. George Lucas quant à lui, était assez malin pour marier business et disciplines universitaires, pour rendre populaire un genre qui restaient cantonné à un public averti. Malheureusement, une bonne partie du public reste coincée sur le caractère "entertainement" de
SW, et pensent que
SW n'a jamais été autre chose qu'une bonne saga de SF. C'est une grave erreur d'appréciation.