Episode VII : lieux de tournage

A présent que des infos officielles tombent sur le sujet, il est temps que les lieux de tournages aient leur topic dédié.
Ici, discutons des annonces, des rumeurs, de nos spéculations et de nos souhaits

Rappel des faits :

-LucasFilm a annoncé officiellement que le tournage principal aurait lieu au Royaume-Uni (le nom du studio n'a pas encore été dévoilé) (http://www.starwars-universe.com/actu-9 ... -uni-.html)

-Auparavant, des rumeurs faisaient état de repérages en Islande et en Ecosse pour un tournage en extérieur : http://www.starwars-universe.com/actu-9 ... ande-.html

-Enfin, récemment, une nouvelle rumeur concernait l'Irlande :
http://www.starwars-universe.com/actu-9 ... ande-.html

Il est désormais confirmé que la production et le tournage de Star Wars : Episode VII seront basés au Royaume-Uni. Néanmoins, il est toujours possible que certaines soient tournées en extérieur dans d'autres pays, si cela s'avère nécessaire. Des rumeurs récentes évoquaient l'Islande ou l'Ecosse comme destinations possibles.

L'Ecosse fait partie du Royaume-Uni non? :siffle:

Allez, spéculations pour les futures planètes, go!

Exact, mais a priori le communiqué de LucasFilm concerne avant tout le tournage en studio :jap:

Les rumeurs concernant l'Ecosse évoquent un tournage en extérieur pour profiter des paysages.

C'est vrai que l'Ecosse pourrait fournir de magnifiques paysages!

Et l'Islande alors ? Ces magnifiques paysages, son accueil chaleureux ...etc
Ce pays est magnifique, même si après je peu pas renier que l'Ecosse en est de même mais bon ...

Bref ce pays est beau est puis c'est tout ! :evil:

Désolé du caprice .

L'Irlande, c'est juste une rumeur pour faire plaisir aux fans de Game of Thrones :transpire:

On m'invoque ? :love:

Irlande, Star Wars, Game Of Thrones, trois mots magiques qui me font sortir de ma caverne de pirate au fin fond de la Réunion ! :diable:

L'Irlande, l'Ecosse, l'Islande... Si ça se confirme, on aura pas mal de planètes "normales", comparées à celles connues jusque lors. :neutre:

Pas forcément. Ces différents lieux de tournages peuvent n'être sélectionnés que pour faire diverses scènes extérieures se déroulant sur une seule et même planète (genre naboo dont on a visité plusieurs régions). Et puis il y a bien dans ces pays quelques lieux spectaculaires qui, incrustés dans un fond numérisé, feront des planètes assez spéciales (genre des geyser de souffre, plaines d'herbes jaunes, "escaliers de titans" ou autres forêts denses). Je leur fais confiance pour nous trouver des endroits sympatoches (et la foret rouge de Star Trek m'invite à dire que JJ saura faire ce genre de chose).

L'Irlande normale ? :transpire:

Il y a des plages dans l'Ouest de l'île qui font passer certaines autres des caraïbes pour de la gnognotte

(Un sable d'un blanc, une eau d'un bleu cristallin qui rappellent les plages de Pyro dans l'UE

)

Jagen Eripsa a écrit:L'Irlande, l'Ecosse, l'Islande... Si ça se confirme, on aura pas mal de planètes "normales", comparées à celles connues jusque lors.

Effectivement. Des lieu réel c'est bien et ça peut faire de belles choses, Lucas l'a montré, mais j'espère qu'ils n'oublieront pas qu'on est censé etre dans une galaxie lointaine très lointaine.

-Sergorn

Krokmo a écrit:
Il est désormais confirmé que la production et le tournage de Star Wars : Episode VII seront basés au Royaume-Uni. Néanmoins, il est toujours possible que certaines soient tournées en extérieur dans d'autres pays, si cela s'avère nécessaire. Des rumeurs récentes évoquaient l'Islande ou l'Ecosse comme destinations possibles.

L'Ecosse fait partie du Royaume-Uni non?

Jusqu'en 2014 tout du moins... Il y a un référendum qui se prépare et qui décidera si l'Ecosse devient indépendante du Royaume Uni.

gregfox a écrit:Jusqu'en 2014 tout du moins... Il y a un référendum qui se prépare et qui décidera si l'Ecosse devient indépendante du Royaume Uni.

Ah ouais c'est vrai. Il y en a un peu partout, de ces conflits... J'espère que c'est pas un grand méchant qui essaie de faire pleins de petites régions indépendantes pour ensuite en prendre le contrôle.. :paf:

En tous cas, ça ne fera pas fuire les beaux paysages de l'Ecosse.

Y a t il le début du commencement d'une rumeur sur le "Doug Chiang" ou "Ralph McQuarrie" de la postlogie?

Sergorn a écrit:
Jagen Eripsa a écrit:L'Irlande, l'Ecosse, l'Islande... Si ça se confirme, on aura pas mal de planètes "normales", comparées à celles connues jusque lors.

Effectivement. Des lieu réel c'est bien et ça peut faire de belles choses, Lucas l'a montré, mais j'espère qu'ils n'oublieront pas qu'on est censé etre dans une galaxie lointaine très lointaine.

-Sergorn

euh ...
je ne vois pas en quoi le fait de s'appuyer sur des lieux réels empêche de penser à une galaxie lointaine ... ?
c'est surtout la mise en scène et le scénario qui induit une sensation de dépaysement ...

En ce qui me concerne, le lieu de toute la saga où je me suis le plus senti le plus "éloigné" de la terre; c'est sur Hardangerjøkulen / Hoth ...

Ben disons que si tu vois pas en quoi voir des environnements qui n'existent pas sur Terre est plus dépaysant que voir (par exemple hein) une forêt quelconque comme on voit partout, je peux rien pour toi là.

-Sergorn

Non, mais si on a genre un crach de vaisseau sur un monde sauvage, ça peut convenir je pense.
Après, c'est sur que l'on peut espérer de nouveaux décors entièrement numériques pour créer de nouveaux types d'environnement.

Sergorn a écrit:Ben disons que si tu vois pas en quoi voir des environnements qui n'existent pas sur Terre est plus dépaysant que voir (par exemple hein) une forêt quelconque comme on voit partout, je peux rien pour toi là.

-Sergorn

Chacun son point de vue ...

Maintenant, la diversité sur notre planète est telle qu'on a très très largement de quoi être dépaysée;
si tu pense que la diversité sur terre n'est pas suffisante a l’évasion ... c'est que tu n'as pas beaucoup voyagé ni visionné bcp de documentaires nature ... la Terre regorge de paysages et de lieux inimaginables !!!

Star Wars se déroule dans une galaxie lointaine ... mais les personnages principaux ressemblent bcp à des humains!

Ai-je dit le contraire ?

Mais tu m'excuseras un paysage comme Fellucia ou Coruscant c'est forcément plus dépaysant vu que ça n'existe pas sur Terre.

Si c'est pour faire une galaxie gingantesque où on aurait que des univers terrestres, c'est pas la peine. D'ailleurs Lucas l'avait bien compris et il dit lui-même que s'il avait arrêté après ROTJ c'est parce qu'on avait fait le tour de gros types de paysages terrestres et qu'il voulait pouvoir imaginer des choses plus faites - chose qu'il a fait dans la Prélogie et TCW.

Il serait décevant que la Postlogie n'en fasse pas autant.

-Sergorn

Rien n'empeche d'alterner ces deux types de décors.

Dans la prélogie, on avait des paysages numériques comme Mustafar tour comme on avait des paysages terrestres. Naboo a été tournée en Italie je crois

Ils peuvent également prendre ces paysages comme base et les améliorer/modifier par après. Un peu comme construire une maquette pour le plan central et rajouter numériquement ce qu'il y a autour.

C'est bien entendu ce que j'espère.

-Sergorn

Sergorn a écrit:C'est bien entendu ce que j'espère.

-Sergorn

C'est ce qu'ils ont fait avec brio pour Naboo.

Sergorn a écrit:Ai-je dit le contraire ?

Mais tu m'excuseras un paysage comme Fellucia ou Coruscant c'est forcément plus dépaysant vu que ça n'existe pas sur Terre.

j'ai sans doute mal compris ton message ...
ce que je voulais dire; c'est qu'il y a des paysages simplement inouïs et même insoupçonnés sur la planete Terre ... inutile d'aller à des milliers d'années lumière - ou faire appel aux images de synthèse - pour en trouver ...

sinon, le paysage de Coruscant, je ne l'ai jamais trouvé vraiment transcendant; dans le genre ville tentaculaire et trop "chargée" ça impose; mais perso je ne trouve pas ça dépaysant - bien au contraire - ça me semble juste une projection des mégalopoles terrestres ...
mais ce n'est que mon point de vue ...

HanSolo a écrit:j'ai sans doute mal compris ton message ...
ce que je voulais dire; c'est qu'il y a des paysages simplement inouïs et même insoupçonnés sur la planete Terre ... inutile d'aller à des milliers d'années lumière - ou faire appel aux images de synthèse - pour en trouver...

Ben oui mais je suis pas d'accord. Pourquoi se limiter à ce qu'on peut trouver sur Terre, alors que l'imagination n'a pas de limite (et grâce à la technologie, n'a plus de limite visuelle non plus) et peut nous offrir des choses qui n'existent tout simplement pas ?

S'en tenir à du réel c'est juste limitatif par rapport aux possibilités de l'imaginaire.

-Sergorn

L'imagination n'est toujours qu'une projection plus ou moins déformée de la réalité :neutre:

Partant de là, filmer de vrais paysages, quitte à les combiner, recolorer ou autres par la suite peut fournir tout autant de diversité que du "pur synthétique"...

ashlack a écrit:L'imagination n'est toujours qu'une projection plus ou moins déformée de la réalité

J'allais le dire. Mais je comprends ce que veut dire Sergorn.
Mais bon, si ça se trouve, ces différents endroits sont tous candidats pour représenter une seule région/ville/planète dans le prochain film.
Et puis, je pense qu'on verra bien plus de planètes différentes que ce que les six premiers films nous ont montré, justement, grâce aux nouvelles technologies. Du coup, on aura droit à un peu de tout.

Sauf que si c'est pour se coltiner des planètes pourraves du genre Felucia ou la forêt rouge de Star Trek ou grosso modo c'est une planète/un principe (la planète champignon, la planète rouge, etc...), je préfère encore un décor terrestre un peu amélioré par ordinateur.

Il y a une gamme tellement large de paysages sur notre magnifique planète pour qu'on puisse faire des décors somptueux sans se mettre du 100% fond vert. En plus pour les acteurs c'est sans doute, et plus sympathique, et plus facile.

De toute façon il ne faut pas se leurrer, l'imagination ne se nourrit pas du néant. Comme pour un scénario c'est le mélange de l'imagination "pure" et de la synthèse de tout ce que le créateur a déjà vu ou copié... Donc le principe du "pas de limite à l'imagination" bof quoi...

Après j'entends bien que si le scénariste a une idée, faut pas qu'il se limite parce que le type de paysage n'existe pas.
Mais faire du fond vert juste pour faire du fond vert et étaler sa technologie, personnellement je trouve ça con.
(Surtout qu'au final, les paysages naturels eux, ne sont jamais dépassé par la technologie galopante, au contraire des CGI)

Tomas Gillespee a écrit:De toute façon il ne faut pas se leurrer, l'imagination ne se nourrit pas du néant. Comme pour un scénario c'est le mélange de l'imagination "pure" et de la synthèse de tout ce que le créateur a déjà vu ou copié... Donc le principe du "pas de limite à l'imagination" bof quoi...

voila!

il en est de même pour les "personnages" "extra-terrestres" ...
ce sont 9 fois sur 10 des humanoïdes pour la simple et bonne raison que le spectateur doit s'identifier aux personnages ...

C'est excellent Felucia. D'ailleurs à part la dernière scène sur Tatooine, il me semble que tout a été tourné en studio dans l'Episode III, et c'est de loin le plus beau de tous les Star Wars pour moi.
Même dans la trilogie originale, je préfère largement des créations comme Dagobah ou Bespin aux simples étendues de neige et autres grandes forêts.

Donc j'espère aussi de nouvelles planètes vraiment dépaysantes :jap:

Tomas Gillespee a écrit:Sauf que si c'est pour se coltiner des planètes pourraves du genre Felucia ou la forêt rouge de Star Trek ou grosso modo c'est une planète/un principe (la planète champignon, la planète rouge, etc...), je préfère encore un décor terrestre un peu amélioré par ordinateur.

Il y a une gamme tellement large de paysages sur notre magnifique planète pour qu'on puisse faire des décors somptueux sans se mettre du 100% fond vert. En plus pour les acteurs c'est sans doute, et plus sympathique, et plus facile.

De toute façon il ne faut pas se leurrer, l'imagination ne se nourrit pas du néant. Comme pour un scénario c'est le mélange de l'imagination "pure" et de la synthèse de tout ce que le créateur a déjà vu ou copié... Donc le principe du "pas de limite à l'imagination" bof quoi...

Après j'entends bien que si le scénariste a une idée, faut pas qu'il se limite parce que le type de paysage n'existe pas.
Mais faire du fond vert juste pour faire du fond vert et étaler sa technologie, personnellement je trouve ça con.
(Surtout qu'au final, les paysages naturels eux, ne sont jamais dépassé par la technologie galopante, au contraire des CGI)

En même temps, le principe par planète a été inventé dans SW: la planète désert, la planète glace ,la planète forêt, la planète marais...

Ben justement c'est là où je veux en venir... On nous dit, prenons des CGI pour éviter de faire des planètes mono-paysages et BIM on se retrouve avec cette affreuse planète champignon de Felucia... :pfff:

Tomas Gillespee a écrit:Ben justement c'est là où je veux en venir... On nous dit, prenons des CGI pour éviter de faire des planètes mono-paysages et BIM on se retrouve avec cette affreuse planète champignon de Felucia...

Bah, après,il ya toujours des contraintes liées au temps du film. Si on veut voyager de planètes en planètes,on ne peut pas leur donner une grande diversité géographique, ça me semble logique :-)

C'est magnifique Felucia.

-Sergorn

Tomas Gillespee a écrit:affreuse planète champignon de Felucia...

On a pas vu le même film alors ....

Moi, j'aime bien Felucia.

PiccoloJr a écrit:C'est excellent Felucia. D'ailleurs à part la dernière scène sur Tatooine, il me semble que tout a été tourné en studio dans l'Episode III, et c'est de loin le plus beau de tous les Star Wars pour moi.

Tout a été tourné en studio mais ils ont aussi utilisé des images de Thailand pour Kashyyyk et des Alpes pour Alderaan.

Et me semble que la dernière scène a été tournée en studio aussi - la version tournée à l'époque d'AOTC a été bazardée.

-Sergorn

Personnellement, je détesterais que la Postlogie soit atteinte par le syndrome "Stargate SG-1" où toute les planètes se ressemblent et/ou sont vues et revues. C'est un peu débile de repartir sur un débat décor "naturel" contre décor CGI, l'important est d'avoir des planètes aux paysages inédits et différents de ce qu'on peut trouver sur Terre, peu importe les techniques utilisées. Felucia, cité par beaucoup, est un excellent exemple de ce que j'aime voir dans Star Wars, un design marqué, originale et surtout magnifique :love:

Pour la forêt rouge du prochain Star Trek, JJ Abrahms a fait construire le terrain, ce n'est pas que des effets spéciaux.
Il fera surement de même pour Star Wars (créé un décor artificiel auquel on rajoute des effets).

Felucia est une planète magnifique :ange:

Je persiste et je signe. Je trouve la planète Felucia, trop flashy, trop pimpante, trop CGI en veux-tu en voilà.
Pareil pour la forêt rouge de Star Trek. Alors oui ça ne correspond à rien de réel sur Terre et pour le coup je trouve que ça fait carton pâte too much...

Je préfère Mustafar pour le coup, ou Alderaan. Le top c'est Kashyyyk avec ses belles prises de vue mélangés à des CGI.
Alors les CGI oui, mais avec modération.

Et pitié plus de Felucia... :pfff:

Tomas Gillespee a écrit:Je persiste et je signe. Je trouve la planète Felucia, trop flashy, trop pimpante, trop CGI en veux-tu en voilà.
Pareil pour la forêt rouge de Star Trek. Alors oui ça ne correspond à rien de réel sur Terre et pour le coup je trouve que ça fait carton pâte too much...

Je préfère Mustafar pour le coup, ou Alderaan. Le top c'est Kashyyyk avec ses belles prises de vue mélangés à des CGI.
Alors les CGI oui, mais avec modération.

Et pitié plus de Felucia...

En meme temps, Felucia, on l'a vu dans TCW qui reste quand meme un DA, malgré toute ses qualités graphiques.
Si la planète était utilisé dans l'épisode 7, nul doute qu'on aurait un tout autre degré de détail dans la flore felucienne.

Gorkh a écrit:En meme temps, Felucia, on l'a vu dans TCW qui reste quand meme un DA, malgré toute ses qualités graphiques.
Si la planète était utilisé dans l'épisode 7, nul doute qu'on aurait un tout autre degré de détail dans la flore felucienne.

Oublie pas ROTS... Felucia y est mieux que dans TCW (même si on en voit pas grand-chose)

C'est le principe que je n'aime pas... :neutre:

Tomas Gillespee a écrit:Je préfère Mustafar pour le coup, ou Alderaan. Le top c'est Kashyyyk avec ses belles prises de vue mélangés à des CGI.
Alors les CGI oui, mais avec modération.

Mustafar c'est quasiment que des CG à part quelques plans d'eruptions qu'ils ont la veine de pouvoir utiliser et la lave qui était une pate liquide. Mais c'est tout comme Felucia une planète créée entièrement par effets spéciaux, donc y a aucune modération là dedans quoi...

-Sergorn

ashlack a écrit:
Gorkh a écrit:En meme temps, Felucia, on l'a vu dans TCW qui reste quand meme un DA, malgré toute ses qualités graphiques.
Si la planète était utilisé dans l'épisode 7, nul doute qu'on aurait un tout autre degré de détail dans la flore felucienne.

Oublie pas ROTS... Felucia y est mieux que dans TCW (même si on en voit pas grand-chose)

On y voit quoi ? 10 secondes ?
Et puis ROTS, c'était il y a 10 ans (pfiou, le coup de vieux

)

C'est pour ça que je répète que c'est le principe de la planète à champignons aux couleurs criardes que je n'aime pas.
Ca fait trop kitch je trouve.

Je préfère quand on se rapproche d'un truc existant (Mustafar se rapproche d'un volcan effusif, Alderaan des Alpes, etc...)
Je trouve que lorsque l'on s'éloigne trop dans des trucs rococo je décroche.

Et j'ai pris l'exemple de Mustafar et Alderaan pas parce que c'est naturel. Je savais pertinemment que c'était 95% de CGI. C'était juste pour dire qu'entre un Felucia aux couleurs criardes et un Mustafar plus sobre je préfère la deuxième option.

Donc dans l'ordre je préfère des décors réels (ya des paysages de ouf sur Terre ^^), puis des décors améliorés par ordinateur (genre ce que fait Game of Thrones), puis si ya beaucoup de CGI je préfère encore un truc pas trop baroque...

Voilà j'espère que c'est plus clair ? :jap:

Je vois franchement pas le rapport avec GoT. C'est de la fantasy médiévale quand SW est de la fantasy spatiale. La comparaison n'a pas lieu d'être :neutre:

GoT =

Game of Thrones = :oui:

Si quelqu'un tombe sur la discussion en cours de route, il ne saura pas forcément ce que GoT veut dire, et ne trouvera peut-être pas la signification dans ce topic, ou, n'aura pas l'envie de chercher.
Donc, merci d'utiliser le titre à rallonge :wink:

Même si je comprend bien que ce soit lassant. :transpire:

Je pense qu'elle est tout à fait pertinente et je n'en démordrai pas.
Là on parle de paysages, pas de vaisseaux spatiaux ou de technologies...
Le Trône De Fer a aussi des paysages qui ne ressemblent pas à ceux de la Terre, et qui ont un côté exotique (Le Mur, La Mer Dothraki, Les Eyrié, Braavos, Valyria, etc...)

Star Wars a une forte origine synthétique, il ne sort pas les idées du néant, ce en quoi il se rapproche quand même un peu de GoT. Donc pour moi sortir le fait que ce n'est pas le même genre, je trouve ça facile :neutre:

On parle juste des décors et de l'insertion d'ajouts "exotiques", pas du genre ni de la technologie...

EDIT :j'ai rectifié Ashlack :jap:

Et je rajoute encore une fois. Un décor naturel ne se démode pas et ne subit pas l'avancée du niveau technologique. Hoth dans quarante ans fera toujours moins dégueulasse que Félucia... :roll:

Un décor synthétique bien fait ne se démode pas non plus :non:

Que ce soient les couloirs de l'Etoile de la Mort, Dagobah, Coruscant ou Mustafar, les années qui passent ne les rendent pas moins crédibles.

Episode VII : lieux de tournage

Qui est en ligne

Modérateur: