grand-yoda a écrit:Anakin59 a écrit:Jurassic World est très bien réalisé, d'ailleurs le film est plutôt efficace mais il y a deux choses que j'ai pas aimées : un éleveur de dinosaures ! Le truc qui contredit la base de la saga ! Rappelez-vous le premier film : "La nature ne peut être contrôlée
Et alors? Ne peut-on pas décider dans l'absolu de changer la donne et de choisir de faire une histoire où là la nature serait plus ou moins contrôlée par l'Homme (d'autant que c'est souvent ce qui arrive au final de nos jours)? Je ne comprends pas ce côté psycho-rigide.
Ce qui m'amuse avec ces critiques, pas spécialement la tienne, c'est qu'on a des gens qui se prennent manifestement pour de sérieux spécialistes des dinosaures et qui répètent avec insistance que "non c'est pas possible que le raptor réagisse comme ça, des dinosaures ne pourraient pas faire ça, c'est pas crédible, ça foue la scène en l'air, etc", mais qu'est qu'on en sait? (et surtout qu'est ce qu'on s'en fout j'ai envie de dire). Ce scénario est une vision des choses tout comme l'était le premier opus réalisé par Spielberg, lui-même adapté du roman de Michael Crichton (oui tout est partie de lui à la base, on a tendance à l'oublier) qui était là aussi une vision du romancier. On peut avoir son avis sur la question, là n'est pas le problème, mais déclarer avec autant de certitude et d'appoint des affirmations qui relèvent de la science-fiction (puisque les dinosaures se sont éteints bien avant l'apparition de l'Homme et donc aucune rencontre n'a pu se faire) comme si c'étaient des vérités absolues, c'est carrément prétentieux et même farfelu. Le gars réalise un film plus de 20 ans après le premier volet, il a quand même le droit d'avoir sa propre vision des choses.
C'est comme si on donnait une vision de rapports entre l'Homme et des extraterrestres, et Dieu sait qu'il y a eu des films sur ce sujet, et que l'on affirmait à travers la critique d'un film avec certitude qu'un extraterrestre ne pourrait pas réagir comme ça, qu'il ne pourrait pas faire ça, que ça serait pas crédible venant d'un extraterrestre, etc. Bref, des choses qui n'ont pas de sens puisque en la matière, et tout comme la saga Jurassic Park, on peut tout imaginer puisque il n'y a jamais eu de contact, il n'y a donc pas dans ces avis personnels présentés sous forme de leçon donnée une quelconque véracité, mais simplement un point de vue qui n'a en rien plus de légitimité qu'un autre. En d'autres termes, je crois que certains devraient sortir de leur tour d'ivoire et arrêter de psychoter et de jouer les pseudo-spécialistes pour un film qui se veut avant tout être un film de divertissement. Spielberg n'a jamais réalisé de films de divertissement où tout est scientifiquement expliqué et démontré, car c'est justement impossible, le but est de faire rêver, point barre.
Donc, Trevorrow peut faire n'importe quoi pour l'épisode 9 car le premier Star Wars date de 1977 ? Car, Star Wars c'est tout sauf un simple divertissement.
).
En 4 ans de travail, y'a de quoi bien prendre son temps pour faire un film extra. Non pas que les précédents seront pas bons mais ils ont quand même eu moins de temps.
