darktytanus a écrit:Je suis d accord avec toi pour star wars mais pas pour Avatar.. Avatar ne se veut révolutionnaire que dans la technique non dans le scénario Cameron ne s en ai jamais caché de ses inspirations/copier/coller. Il est simple en tout point.
Moui, enfin, à l'époque, en plus de la révolution technique qu'on nous vendait plein les journaux, il y avait aussi cet univers fabuleux longuement peaufiné pendant 15 ans par James Cameron. C'est vrai qu'on en parle plus trop mais, à l'époque, il n'a jamais été annoncé que l'idée était de raconter une histoire éculée avec simplement de meilleurs effets spéciaux. Enfin, dit comme ça, c'est sûr que c'est moins vendeur, mais de là à dire qu'il a fallu 15 ans pour écrire ça, ça me fait bien rire...
Sinon, le scénario de l'Episode IV était bien évidemment bien plus original que celui d'
Avatar. Tous les films rendent des hommages, ont des inspirations, c'est naturel. Le cinéma existe depuis 120 ans et la littérature avait déjà épuisé pas mal de choses avant ça. Mais un scénario, ça n'est pas qu'une histoire, c'est aussi des personnages (leur caractérisation), des dialogues, un rythme (un scénario dit déjà si un film fait deux heures ou trois) et même tout l'univers décrit. Que l'Episode IV soit un hommage appuyé aux serial des années 30 (
Flash Gordon en tête,
Buck Rogers pourquoi pas... mais aussi d'autres pour l'inspiration des costumes), c'est évident (le texte déroulant vient de là par exemple) mais l'histoire n'a quand même pas grand chose à voir et c'est aussi sur tous ces autres éléments que
la Guerre des étoile a brillé (des personnages attachants, des dialogues marquants, des rebondissements qui marchent, de la métaphysique avec la Force, un univers différent du nôtre et plus immersif que presque tout ce que la SF avait produit au cinéma jusque là avec de multiples planètes, des stations spatiales de taille planétaire...). Le travail de Lucas de digestion de ses influences est, sur ces éléments, très supérieur à
Avatar.
Car, si l'histoire d'Avatar est éculée, c'est aussi le fait que les personnages soient sans reliefs, le rythme bancal (travers de beaucoup de productions actuelles, l'histoire ne justifie pas du tout un film de 2h40), le fait que l'univers semble aussi peu original que l'histoire (chacun ses références, moi j'avais l'impression de voir un mélange de la cité des elfes dans
le Seigneur des anneaux et de
Dinotopia, téléfilm britannique d'il y a quelques année sur des éleveurs de dinosaures). Là où
Star Wars fait rêver et nous emmène ailleurs (l'accroche "A long time ago, in a galaxy far far away" est à ce titre fabuleuse malgré sa simplicité),
Avatar semble vouloir nous faire passer une allégorie foireuse du monde moderne. Le "conte écologique" a d'ailleurs ravi les journalistes. Moi j'y ai surtout vu des scènes moralement très douteuses (
comme cette militaire qui décide que, finalement, il faut sauver les arbres et se met alors d'un coup à dégommer tous ses camarades de plusieurs années ) au sein d'une resucée de
Pocahontas et de
Princesse Mononoké (que je n'aime pas non plus d'ailleurs) à peine maquillée pour faire passer un message encore plus lourd que son budget.
Et je précise que je n'ai rien contre James Cameron, j'aime beaucoup
Terminator et ai bien apprécié
Titanic. Je m'agace juste de le voir mis au panthéon du cinéma alors que des tonnes de réalisateurs font des choses bien plus révolutionnaires constamment mais que tout le monde s'en fout.