Votre avis... Réécriture, Suite ou Adaptation?

Krokmo a écrit:Tiens, je viens de penser à ça (il m'aura fallu du temps),
si cette nouvelle trilogie pouvait nous garder Chewbacca et Anakin (Solo) en vie, je dirais pas non (Non, je ne pardonnerai jamais ces morts)

dans ta liste tu as oublié jacen aka dark caedus

mais voir jaina en chair et en os en tenue de x wing :love:

En effet. Mais si Anakin ne se fait pas tuer (c'est quand même plus un spoil?), j'estime que leur mission est un succès, et que Jacen ne se fait pas capturer, donc pas torturer. Enfin, bref, qu'il ne deviendra jamais Caedus.

Je suis on ne peut plus daccord avec toi pour Jaina :lol:

l'adaptation du cycle de Thrawn en long métrage animé me semble être la meilleure solution...

Kevin J. Anderson (auteur de nombreux romans Star Wars) écrivait ça en 1994, dans une préface à Dark Empire :

"Quand vous lisez Dark Empire ou un des romans, souvenez-vous que même si Lucasfilm les a approuvés, ce sont nos suites, pas celles de George Lucas. Si jamais Lucasfilm fait des films se déroulant après le Retour du Jedi, ce seront des créations de George Lucas, probablement sans aucun lien avec tout ce que nous avons écrit."

Spoiler: Afficher

Donc dès le début, les auteurs de l'univers étendu étaient prévenus que de nouveaux films risquaient de passer par-dessus leur travail. Une preuve de plus qu'il ne faut pas s'attendre à une adaptation où à une suite de l'UE.

Oui, enfin ils disent que leurs livres pourraient être "dé-canonisé" si des nouveaux films de George Lucas se passant après ROTJ venaient à être fait. Maintenant, cela laisse clairement supposé que tout l'UE post ROTJ va être affecté, par contre pour ce qui est du reste de l'UE, il pourrait toujours être conservé. Ensuite, je ne sais pas, si après cette trilogie, George Lucas aura toujours son mot à dire pour les sorties futures. Disney à ce moment là aura une totale liberté sur son oeuvre, y compris sur l'UE.

On peut donc encore espérer que le reste devrait être épargné, car soit Disney prendra le parti de ne pas toucher aux périodes couvertes par l'UE (avec les spin-off), soit il le fera, mais à ce moment là il serait plus simple de faire des adaptations. Je pense que s'ils touchent à ces périodes de l'UE sans les adapter mais en écrivant une autre histoire, les fans le prendront vraiment mal parce que ce ne serait pas vraiment nécessaire si ça ne se déroule pas autour de la saga (ce serait détruire l'UE juste pour détruire l'UE).

De toutes manières, même une adaptation de l'UE serait décevante pour les tenant farouches de l'UE. Tout comme les films de super-héros Marvel (bien qu'excellents pris en tant que tels) sont décevants pour un vieux fan des comics d'autrefois. Voir un Nick Fury black dans Avengers, c'est une hérésie pour un vieux fan comme moi. Donc qui sait comment l'UE pourrait être "adapté" ? Même si on reprenait la trame d'un ou plusieurs romans, il faudrait s'attendre à de très grandes différences avec ce qu'on a lu.

Nick Fury est si différent que ça ?

Ils oseraient pas nous mettre un Thrawn sans charisme tout de même ?

Ou bien une Mara sans style, ou des enfants Solo sans classe ?

Ou des armures Mandos sans beauté ?

:lol:

Mais moi, je suis pas pour une adaptation, parce que j'ai vu certaines oeuvres gachées par ça (pas de citation)
Après, suite ou réécriture...

"Ci-git Monkeyd, sith d'operette tué par l'ex padawan Tano".

Ouais, ça ferai bien en pierre tombale

Revan Bane a écrit:Nick Fury est si différent que ça ?

Oui. Le Fury des BD et celui des films sont très différents.

Revan Bane a écrit:Ils oseraient pas nous mettre un Thrawn sans charisme tout de même ?

Imagine un Thrawn twi-lek verdâtre...

Revan Bane a écrit:Ou des armures Mandos sans beauté ?

Y'a qu'a voir comment ils ont sacagé l'uniforme de Judge Dredd dans le dernier film.

Revan Bane a écrit:Mais moi, je suis pas pour une adaptation, parce que j'ai vu certaines oeuvres gachées par ça

Certaines seulement ? "I, robot" pour ne citer que celle-là. Très bon film en soi, certes, mais adaptation totalement épouvantable. On veux vraiment ça pour l'UE ? Ou vaut-il mieux faire du neuf ?

magiefeu a écrit:"Ci-git Monkeyd, sith d'operette tué par l'ex padawan Tano".

Ouais, ça ferai bien en pierre tombale

Hum, hum, Revan Bane et MonkeyD sont deux noms différents, je ne les place pas au même niveau.
Hors TOR, je ne permet pas qu'on les compare :non:

Compris ?

Uttini a écrit:Certaines seulement ? "I, robot" pour ne citer que celle-là. Très bon film en soi, certes, mais adaptation totalement épouvantable. On veux vraiment ça pour l'UE ? Ou vaut-il mieux faire du neuf ?

Ah, celui là je l'ai vu, mais pas lu :neutre:

Faire du neuf serait bien mieux :oui:

Imagine un Thrawn twi-lek verdâtre...

La première chose à laquelle j'ai pensé en écrivant Thrawn était à un Humanoide Vert aux yeux oranges, bonjour l'angoisse. :wink:

Revan Bane a écrit:
Uttini a écrit:Certaines seulement ? "I, robot" pour ne citer que celle-là. Très bon film en soi, certes, mais adaptation totalement épouvantable. On veux vraiment ça pour l'UE ? Ou vaut-il mieux faire du neuf ?

Ah, celui là je l'ai vu, mais pas lu

Justement, c'est un exemple intéressant à considérer pour ce qui est d'une adaptation de roman à l'écran. Le bouquin est un chef d’œuvre de la SF, il s'inscrit comme fondement de toute une saga, mais son adaptation n'en laisse presque rien. Sauf peut-être des idées de base, mais même le traitement de ce qui fait la trame des histoires d'origine (les lois de la robotique) est complètement trahi par le film, qui je le répète, n'est pas mauvais en soi, loin de là, mais qui est une adaptation très lointaine de ce qu'était le livre.
Bon, il faut avouer aussi que les récits d'Asimov, tels quels, ne se prêtent pas vraiment à des adaptations au cinéma. Du moins pas pour des blockbusters.

Tu as mis le doigt dessus, il essaient d'adapter l'inadaptable.
Et il se trouve que de trèès nombreuses oeuvres de l'UE sont, a mon avis, inadaptables, du moins en l'état.

Modifié en dernier par dusse6 le Lun 18 Mar 2013 - 3:09, modifié 1 fois.

Là, c'est la question de ce qu'est une bonne adaptation, qui se pose.

Alors je préfère, mais de TREEEEEEEEEEES loin, une adaptation qui ose franchement prendre des libertés à une simple mise en image des mots. Qu'on compare, par exemple, La Communauté de l'Anneau (Exit Tom Bombadil, départ de Frodon largement accéléré, le Conseil, etc) et HP à l'école des sorciers. Il n'y a pas photos: le premier est une oeuvre là où le second est, disons, un produit. Pourtant, j'ai connu des fans purs et durs qui, à la sortie de la Communauté, criaient au scandale. Avec le temps, ils reconnaissent tous le fantastique travail de PJ.

En fait, pour dire les choses simplement, l'esprit doit primer sur la lettre. C'est notamment pour ça que Le secret de la licorne est une très bonne adaptation. Le réal fera une oeuvre s'il parvient à restituer l'esprit du livre qu'il adapte. Or, pour restituer par images ce qui était texte, il doit faire des choix, oser s'éloigner, mais toujours dans le but d'être, au final, le plus fidèle possible.

+1

Ne pas faire d'adaptation parce que jusque là une grande majorité d'entre elles sont foireuses ? :perplexe:

Il y a des adaptations qui sont bien aussi.
_Le Seigneur Des Anneaux
_Le Hobbit
_La Reine Margot
_Cyrano De Bergerac
_Millenium (à ce qu'on m'a dit)
_Le Trône De Fer (je prends tous les supports confondus)
_The Walking Dead (idem)

Alors certains adaptations sont vraiment dégueulasses et j'ai encore en mémoire le viol des Trois Mousquetaires 3D.
Mais il faut voir aussi à qui on a donné les adaptations qui ont foiré.
Pour les Trois Mousquetaires on l'a donné à Paul W.S Anderson après faut pas s'étonner...
(Et dire qu'on lui a confié Pompéi, encore un autre film à contexte historique, ça me donne envie de gerber, ce mec ne sait non seulement pas lire un pauvre bouquin mais en plus il n'y connait absolument rien en histoire...)
Bizarrement adapter un bouquin au cinoche est peut être plus difficile que de créer un scénario exprès pour ça.

Pour la trilogie de Thrawn de toute façon c'est mort, si on ne prend pas de nouveaux acteurs ça va être dur.
Pour le NOJ, il faudrait partir sur un format de série pour que ça deviennes intéressant. Genre un truc en dix saisons tellement ya à traiter.

Moi aussi les adaptations me font peur, mais ça dépend à qui on donne le bébé aussi. Quand je vois ce que Rappeneau et Carrière ont réussi à faire avec Cyrano De Bergerac :love:

En conclusion, je pense qu'on peut faire une bonne adaptation c'est pas foutu d'avance. Mais il faut juste se donner les moyens de bien le faire et de choisir les bonnes personnes. Mais il est vrai que pour Star Wars, en l'état actuel des choses ça serait vraiment difficile soit à cause des limitations humaines (les acteurs sont trop vieux pour incarner des trentenaires) ou techniques (adapter le NOJ en trois bouquins ? :chut:

Non, merci on repassera).

Donc ouais qu'ils fassent une nouvelle histoire...
(Et surtout qu'ils n'utilisent pas les personnages de l'UE pour les dénaturer, on a déjà assez souffert avec TCW...)
Tonton Lulu, Arndt, soyez sympathiques, n'insérez aucune référence à l'UE si vous n'adaptez pas les bouquins ou ne réalisez pas une suite de Crucible, merci :paf:

EDIT : Dans mon petit cœur de fan, je me prends à espérer qu'un réalisateur FRANCAIS parvienne à faire une adaptation respectable des Trois Mousquetaires et des deux autres bouquins de la trilogie (Vingt Ans Après et Le Vicomte De Bragelonne). Ca demanderait d'attendre un peu de temps entre chaque opus mais ça serait tellement :love:

Si je gagnais à l'euro million je sais ce que serait mon rêve :diable:

Il y a de bonnes adaptations de bouquins en film, je ne dis pas le contraire (et parfois de bonnes adaptations qui donnent des films plutôt foireux, justement parce qu'elles sont bonnes). Dans mon souvenir, Solaris (version Tarkovsky) par exemple est une réussite question adaptation, on y retrouve tout ce qui fait la force du bouquin. Mais c'est un film obscur, complexe, longuet et limite dérangeant.
Qui plus est, je ne me cantonne dans mon raisonnement qu'aux adaptations de bouquins de SF, qui nécessitent de nombreux aménagements, ne serait-ce que parce que l'auteur décrit parfois des trucs infilmables.
Les films historiques, c'est encore autre chose. La démarche n'est pas vraiment la même, il ne s'agit pas de mettre en images une fiction tout droit sortie de l'imagination, mais de placer une histoire dans un contexte connu; si je vais voir un film des Trois Mousquetaires, je sais exactement ce que je vais y voir, grosso modo. Le vrai travail est essentiellement scénaristique de manière à retrouver la dynamique du bouquin et ce qui en fait le charme, et c'est aussi un boulot de direction d'acteurs. Pour une fiction, surtout pour de la SF très connue, il faut également beaucoup se concentrer sur un aspect visuel crédible, sur des FX crédibles. Et là il y a un choix : soit on reste très proche du bouquin (ou de la BD) au risque de sortir un film plutôt kitch et mal foutu mais qui plaira aux fans du bouquin, soit on prend le parti de s'en éloigner fortement, d'en garder l'esprit général, et d'innover quitte à se mettre à dos les hordes de fans du bouquin d'origine.
Il suffit de voir les différences frappantes entre les deux adaptations ciné de Judge Dredd. La première est nettement proche de la BD question design, aspect visuel et histoire, mais a nettement vieilli, la seconde s'en éloigne beaucoup.
Au final, je pense aussi qu'une bonne adaptation d'un bouquin de l'UE n'est pas foutue d'avance, mais ça demandera un travail beaucoup plus important et délicat que d'écrire un scénario inédit, vaguement inspiré de l'UE et qui balaye ce qu'on a déjà écrit. Et perso, je préfère que Lucasfilm concentre ses forces vives sur une bonne histoire inédite plutôt que sur une adaptation qui peut être foireuse sous certains aspects.

Ah okay, tu avais précisé sur la SF ! :jap:

Ouais non en SF j'ai du mal à trouver une adaptation acceptable d'un bouquin.
J'ai pas lu Dune, mais j'ai pas trop aimé le film à vrai dire.
I, Robot c'était tellement blockbuster que même sans avoir lu le livre je sentais bien qu'il laissait le bouquin totalement de côté.
La version moderne de Solaris j'ai même pas pris la peine de le regarder, Clooney m'en a détourné.
J'ai trouvé Totall Recall nullissime (le nouveau j'entends, l'ancien est kitchouille mais plus plaisant bizarrement :neutre:

)

Ouais jusque là je trouve pas vraiment d'adaptation acceptable d'une nouvelle ou d'un roman de SF :chut:

Mais je suis d'accord avec toi, je préfère qu'on se coupe de l'UE après mûres réflexions.
Si le scénariste du film avait eu un choix TOTAL et qu'il s'était lancé dans une adaptation là j'aurais peut être dit oui, mais Arndt doit suivre les clous que Lucas a planté, donc je préfère autant qu'il laisse l'UE tranquille

Tomas Gillespee a écrit: donc je préfère autant qu'il laisse l'UE tranquille

Qui vivra verra :neutre:

Mais j'espère aussi :oui:

En fait quand je parlais d'adaptations de livres de l'UE , je pensais à ceux se déroulant à des périodes éloignées, l'ancienne république par exemple (donc Revan, Dark Bane et compagnie). Cependant ces adaptations ne concerneraient évidemment que des spin-off, ce qui serait plus facile, vu qu'à ce moment là pas besoin de s’embarrasser de la continuité de films déjà existants (vu qu'ils n'existent pas justement), ce qui permettrait de rester fidèle à l'UE (en considérant que l'adaptation soit bien faite). Une partie de l'UE serait alors "canonisé" (qui plus est une bonne partie

). Et cela permettrait d'arriver plus facilement au "cotât" de 2/3 films par an fixé par Disney.

Par contre pour ce qui est d'éventuelles adaptations de l'UE post ROTJ, je pense qu'il ne faut pas rêver. Disney écrasera toute cette partie de l'UE avec les grandes chaussures de Mickey :diable:

. Ce qui est sûrement mieux pour la saga principale, car cela entraîne forcément beaucoup moins de contraintes créatives, et donc des films de meilleur qualité (c'est plus probable en tout cas).

Sinon, personnellement, j'ai toujours adoré Total Recall, celui avec Schwarzy (pas l'autre bouse bien-sûre). N'ayant pas lu le bouquin (qui est d'ailleurs une nouvelle), il me semble tout de même que cette version est bien plus fidèle à la nouvelle, en plus d'être meilleur en tant que film à part entière. Donc pour moi de bonnes adaptations de SF sont possibles, d'autant plus que cela devrait être plus facile avec Star Wars dans la mesure où son média "naturel" est le cinéma, les livres ayant été pensé à partir de la saga et non l'inverse.

Dakanos a écrit:En fait quand je parlais d'adaptations de livres de l'UE , je pensais à ceux se déroulant à des périodes éloignées, l'ancienne république par exemple (donc Revan, Dark Bane et compagnie)

Oui ! Je suis totalement pour ! :lol:

My best era ! My favourite Characters
Mais ceux de ROTJ sont bien aussi, c'est pour ça que c'est un peu dommage. :neutre:

Sinon, ceux de la prélo, on va rien dire hein ? :paf:

Revan Bane a écrit:Mais ceux de ROTJ sont bien aussi, c'est pour ça que c'est un peu dommage.

Bah justement c'est pour ça qu'après réflexion ça aurait peut-être été mieux que Disney ne fasse que des spin-off en laissant la saga originale (quitte à faire une nouvelle saga à une autre époque, et à faire des épisodes autour de la saga originale). En plus les fans qui y voient une dénaturation encore plus profonde que la prélogie seraient content qu'elle ne soit pas "atteinte".

Cela dit je suis quand même content (évidemment

) de retrouver les persos de l'OT sur grand écran, mais ça me gêne quand même qu'on raye toute une partie de l'UE pour la nouvelle trilogie (même si je ne connais pas bien la période post ROTJ).

Sinon, effectivement ceux de la prélo on s'en fout :lol:

En fait ni celui avec Schwarzy ni celui avec Farrell ne suivent le bouquin.
Le personnage de la nouvelle ne va pas sur Mars.
Mais je préfère aussi la version des années 90. Plus fun.

Je pense qu'on ne verra jamais d'adaptation en film d'un roman ou d'une BD de l'UE. Pour moi, ce sont deux mondes parallèles et c'est très bien ainsi.

Concernant les bonnes adaptations de bouquins SF, j'en vois au moins une : 2001!

Le tout premier "Planète des Singes" est pas mal aussi dans son genre. (Et la toute dernière version aussi, même si l'on s'est éloigné de bcp du livre).

Pour I, Robot, je ne sais pas si l'on peut parler d'adaptation; d'ailleurs, les nouvelles d'Asimov sur la robotique sont assez plates, dans l'ensemble, alors que l'idée de départ était assez géniale.

Sinon, je n'ai encore jamais lu du Philipp K. Dick, mais Blade Runner est un bon film et le premier Total Recall assez sympa. J'ai été moins emballé par Minority Report que je trouvais très "téléphoné", mais bon, encore une fois, j'ai pas lu.

Dune est mauvais.

Moi j'ai bien aimé toute la saga La Planète Des Singes (en fait surtout le 1 et le 4).

Sinon personnellement, j'ai du mal à me faire à l'idée de "monde parallèles", je trouve ça trop facile. J'aime bien avoir une continuité établie et claire, quitte à ce qu'il y est des histoires éliminées du canon. Je trouverai ça bien de faire une ou deux adaptations venant de l'UE, pour le légitimer en quelque sorte, et pour qu'enfin l'UE soit reconnu officiellement (en fait surtout officieusement par les fans) dans le canon. Pour qu'ensuite ils ne puissent plus remettre des pans entier de l'UE en question, ou en tout cas plus aussi facilement.

Je suis certain qu'on peut sauver les meubles

dusse6 a écrit:Concernant les bonnes adaptations de bouquins SF, j'en vois au moins une : 2001!

Sauf que pour le coup, tu te trompes complètement. Le bouquin "2001" n'a pas été écrit avant le film mais parallèlement, en fonction de l'évolution du scénario. C'est normal que le film suive le bouquin puisque c'est le bouquin qui suit le film. Il existe même un bouquin des proto-scénarios de 2001, appelé "the lost worlds of 2001" (lisible en pdf ici, je le conseille vivement aux fans de 2001 qui lisent l'anglais) qui présente des variantes parfois très importantes de l'histoire de base ainsi que d'intéressantes notes de production du film. On y comprends clairement comment le livre est né en même temps que le film.
Par contre, la nouvelle de base "The Sentinel" qui a servi de source d'inspiration pour 2001 est elle très différente de l'adaptation.

Uttini a écrit:
dusse6 a écrit:Concernant les bonnes adaptations de bouquins SF, j'en vois au moins une : 2001!

Sauf que pour le coup, tu te trompes complètement. Le bouquin "2001" n'a pas été écrit avant le film mais parallèlement, en fonction de l'évolution du scénario. C'est normal que le film suive le bouquin puisque c'est le bouquin qui suit le film. Il existe même un bouquin de proto-scénarios de 2001, appelé "the lost worlds of 2001" (lisible en pdf ici, je le conseille vivement aux fans de 2001 qui lisent l'anglais) qui présente des variantes parfois très importantes de l'histoire de base ainsi que d'intéressantes notes de production du film. On y comprends clairement comment le livre est né en même temps que le film.
Par contre, la nouvelle de base "The Sentinel" qui a ervi de source d'inspiration pour 2001 est elle très différente de l'adaptation.

Je pensais en effet à "The Sentinel". Mais je n'en ai qu'un vague souvenir, à vrai dire.

Votre avis... Réécriture, Suite ou Adaptation?

Qui est en ligne

Modérateur: