dark nazgul 74 a écrit:Mon intention est juste de répondre posément aux autres interlocuteurs. Il faudrait arrêter de voir de mauvaises intentions dans mes posts.
Non, ne te méprends pas, je ne vois aucune mauvaise intention dans tes réponses argumentées et pleines de sens. Mais ce qui me fait réagir, c'est cette pugnacité à toute épreuve pour chercher à expliquer tout dans les moindres détails, pour comprendre par le menu chaque incohérence, au risque d'en faire trop, beaucoup trop parfois, et surtout d'en imposer parfois exagérément aux autres dont l'avis est tout aussi valable.
Ce n'est pas de la mauvaise intention, pas le moins du monde, j'en suis sûr, tu es quelqu'un de fort perspicace et intelligent, tes posts le prouvent. Mais on ne peut pas tout expliquer, tout comprendre dans ce qui n'est somme toute qu'un film fait pour être distrayant et haletant. Ce n'est pas une page d'histoire napoléonienne ou une bataille de la Seconde Guerre Mondiale qu'on peut analyser sempiternellement, il n'y a pas d'enjeu dans tout ça, pas de stratégie à décrypter, pas de logique, pas de cohérence, juste le désir de faire vibrer un spectateur moyen des années 70. Ce n'est qu'un film distrayant avec un scénario (fort bien) conçu et prévu pour être distrayant mais pas pour être ni stratégique ni logique ni cohérent. Si Star Wars était stratégique, cohérent, logique, tu crois que l'histoire aurait autant d'impact ? On s'ennuierait autant que dans mes cours d'histoire du lycée...
J'admets qu'on veuille fournir une explication qui tienne la route à certaines incohérences, mais sans toutefois aller trop loin. Encore une fois: "well, it's just a movie." Si même Lucas le dit...