Quel(s) réalisateur(s) pour la Postlogie ?

[Sheon Mistera Ancien staffeur]

Le visuel est quand même très important, surtout dans Star Wars.
Et les réalisateurs ont tous leurs façons de faire, leur style et c'est souvent reconnaissable. Le scénario ne fait pas tout. Je suis sûr qu'il y a des films avec un scénario solide mais qui sont devenus des bouzes parce que la réalisation/montage étaient à ch*er.

On peut citer Twilight, par exemple : j'ai vu récemment une bonne critique de la réalisation des volets 1 et 3, sans prendre en compte l'histoire. Donc il faut bien différencier réalisation et scénario (même si les gens ont un peu tendance à attribuer tout le mérite d'un bon scénario au réalisateur, le scénariste étant toujours le pauvre gars qui fait la moitié du boulot, au moins, et qui ne se voit récompensé d'aucun louanges). Avatar, c'est un peu pareil : bonne réalisation, scénario peu original. Apprécier l'un ne signifie pas forcément apprécier l'autre.

[deathstar7777 Jedi SWU]

Le visuel est quand même très important, surtout dans Star Wars.
Et les réalisateurs ont tous leurs façons de faire, leur style et c'est souvent reconnaissable. Le scénario ne fait pas tout. Je suis sûr qu'il y a des films avec un scénario solide mais qui sont devenus des bouzes parce que la réalisation/montage étaient à ch*er.

Tout comme l'inverse est possible
Une bonne réalisation ne veut pas dire un bon film si le scénar est mauvais le film risque d'en subir les conséquences.
Bref les deux sont hyper important.

[Sergorn Jedi SWU]

Tout comme l'inverse est possible
Une bonne réalisation ne veut pas dire un bon film si le scénar est mauvais le film risque d'en subir les conséquences.
Bref les deux sont hyper important.

Ca se discute.

J'arguerais que le cinéma est avant tout un art visuel, et que c'est ça qui fait tout : la mise en scène, le visuel, la direction artistiques, les acteurs (car ça fait aussi parti du visuel).

Pour moi l'importance qu'on donne au scénario (et je passe sur le fait que beaucoup de monde utilise ce mot sans vraiment comprendre ce qu'il signifie, ne pensant vraiment qu'à la trame de base qui est une chose fort différente) et quelque chose d'illusoire, et un argument qu'on a parfois tendance à sortir en reflexe parce que ça fait intello de parler du scénario. J'irais pas jusqu'à dire que se focaliser uniquement sur le scénario c'est passer à côté de ce qu'est le cinéma... mais presque.

Ce que je veux dire, c'est qu'un réalisateur de génie saura tirer le maximum d'un scénario médiocre et pourra en tirer un film digne de ce nom. Une bonne réalisation, un bon rythme narratif, de bons visuels, de bons acteurs, une bonne musique... ça fera rapidement oublier au public les carrences que peuvent avoir le scénario car il sera plongé dans le film.

A côté de ça, ben tu auras beau donner le meilleur scénario du monde à un tacheron... ça restera un tacheron et il ne pourra en faire qu'une daube.

Les exemples sont légions dans les deux cas, mais bien souvent les gens ont du mal à faire la part des choses entre le scénario et la réalisation.

La réalisation c'est que fait du cinéma... du cinéma. Sinon autant lire un livre quoi.

-Sergorn

[deathstar7777 Jedi SWU]

Ok la réalisation à plus d'importance que le scénario et un mauvais scénario ne veut pas forcément dire mauvais film mais il faut tout de même avouer qu'une bonne réalisation ne pas toujours sauver la médiocrité du scénar.
Et il n'empêche que c'est toujours plus agréable de regarder un film avec un bon scénario solide qu'avec un mauvais scénario qui ne suit aucune logique.

[Sergorn Jedi SWU]

Evidemment - mais après il y a mauvais et mauvais, et il y a une tendance avec le net maintenant a complètement suranalyser les scénarios de film à un point qui est ridicule et auquel beaucoup de classiques ne survivraient pas non plus à ce stade.

-Sergorn

[Patatos Jedi SWU]

et il y a une tendance avec le net maintenant a complètement suranalyser les scénarios de film à un point qui est ridicule et auquel beaucoup de classiques ne survivraient pas non plus à ce stade.

Oui c'est tout à fait ça

[Kharn9 Jedi SWU]

On peut citer Twilight, par exemple : j'ai vu récemment une bonne critique de la réalisation des volets 1 et 3, sans prendre en compte l'histoire. Donc il faut bien différencier réalisation et scénario (même si les gens ont un peu tendance à attribuer tout le mérite d'un bon scénario au réalisateur, le scénariste étant toujours le pauvre gars qui fait la moitié du boulot, au moins, et qui ne se voit récompensé d'aucun louanges). Avatar, c'est un peu pareil : bonne réalisation, scénario peu original. Apprécier l'un ne signifie pas forcément apprécier l'autre.

Tout à fait d'accord.
D'ailleurs, tu ne te souviendrais pas d'où tu as vu la critique de Twilight en question ?
Ça doit être la série de films que j'ai vu où le changement de réalisation est le plus marqué et il en résulte assez directement des films complètement différents : une introduction assez mystérieuse et grise qui souligne le côté surnaturel de la région, un deuxième film tout pourri et ridicule qui rajoute trois couches de mièvres à une série qui n'en avait vraiment pas besoin et un troisième qui se rapproche du premier en plus... brutal.

[Sheon Mistera Ancien staffeur]

C'est une critique de Durendal :
http://www.youtube.com/watch?v=Jd9G9Tcq6Ko

Tout comme l'inverse est possible
Une bonne réalisation ne veut pas dire un bon film si le scénar est mauvais le film risque d'en subir les conséquences.
Bref les deux sont hyper important.

Ca se discute.

J'arguerais que le cinéma est avant tout un art visuel, et que c'est ça qui fait tout : la mise en scène, le visuel, la direction artistiques, les acteurs (car ça fait aussi parti du visuel).

Pour moi l'importance qu'on donne au scénario (et je passe sur le fait que beaucoup de monde utilise ce mot sans vraiment comprendre ce qu'il signifie, ne pensant vraiment qu'à la trame de base qui est une chose fort différente) et quelque chose d'illusoire, et un argument qu'on a parfois tendance à sortir en reflexe parce que ça fait intello de parler du scénario. J'irais pas jusqu'à dire que se focaliser uniquement sur le scénario c'est passer à côté de ce qu'est le cinéma... mais presque.

Ce que je veux dire, c'est qu'un réalisateur de génie saura tirer le maximum d'un scénario médiocre et pourra en tirer un film digne de ce nom. Une bonne réalisation, un bon rythme narratif, de bons visuels, de bons acteurs, une bonne musique... ça fera rapidement oublier au public les carrences que peuvent avoir le scénario car il sera plongé dans le film.

A côté de ça, ben tu auras beau donner le meilleur scénario du monde à un tacheron... ça restera un tacheron et il ne pourra en faire qu'une daube.

Les exemples sont légions dans les deux cas, mais bien souvent les gens ont du mal à faire la part des choses entre le scénario et la réalisation.

La réalisation c'est que fait du cinéma... du cinéma. Sinon autant lire un livre quoi.

-Sergorn

Je pense vraiment que tu te trompes. Le scénario d'un film, ce n'est pas la même chose qu'un livre, puisque justement, il raconte une histoire en images. Tu prends un scénario chiant, tu lui mets de belles images, ça fera un film chiant avec de belles images. Tout est question de sensibilité personnelle : des gens vont adorer Avatar pour la prouesse technique et les images splendides, d'autres vont s'ennuyer à mourir en le regardant car le schéma suivi est trop facile. S'il ne s'agit que de regarder des images, alors autant ne pas faire de scénario et diffuser une vidéo de démonstration.

Je ne sais pas si c'est par cynisme, mais tu es typiquement dans l'esprit des productions hollywoodiennes actuelles : on balance tout ce qu'on a en effets spéciaux en écrivant un scénario à la va-vite, et les gens vont voir le film pour en avoir plein les yeux. Ensuite, on leur promet des effets spéciaux encore plus mieux de la mort qui tue pour la prochaine grosse production, et ils y retournent. Pas de créativité, on se contente de leur balancer la pointe de la technologie dans la tronche.

[Gorkh Jedi SWU]

Tu n'a pas tout à fait raison Sheon. Une fois que le réalisateur a le scénario dans les mains, il va de toutes façons le modifier sur certains points pendant la création du film : scènes coupées, dialogues changés, montage différent que le plan du scénario, direction d'acteur brillante et oui... visuels magnifiques mais pas que.
Bref, il y a toujours plein de méthodes qui sont à la portée du réalisateur pour rendre plus dynamique et intéressant un scénario meme mauvais. Tandis qu'un mauvais réalisateur te flinguera le meilleur le scénario du monde. Suffit de voir ce qui a été fait du scénario du dernier terminator (oui, c'est aussi le role du réalisateur de se battre pour ne pas se faire marcher dessus par son acteur principal).

[Sheon Mistera Ancien staffeur]

Je ne vois pas en quoi cela contredit le fait qu'un scénario est important dans un film.

[Kregwitch Jedi SWU]

On peut tourner en rond un moment avec ce débat, mais je suis d'accord avec sheon. Le cinéma, ça n'est pas une orgie d'explosions et d'effet spéciaux, ça n'est pas non plus que de jolis visuels. C'est avant tout l'art de transmettre des émotions par tous les biais qu'il peut exploiter, et au nombre de celle-ci figure l'histoire, ce qu'elle signifie et ce qu'elle a de génial. Un film accusant une carence sur ce point est au mieux complètement bancal. Ce n'est pas parce que la majorité des superproductions qui sortent depuis déjà un certain temps répond à ces critères qu'il faut s'y habituer et canoniser ça comme du cinema.

Après la réalisation est au service du récit et finalement le biais par lequel il est transmit au spectateur, mais ça reste quand même l'enrobage plus que le bonbon.

[Gorkh Jedi SWU]

Je ne vois pas en quoi cela contredit le fait qu'un scénario est important dans un film.

Ca ne contredit pas, loin de là.
Quand tu dis à Sergorn qu'il est "typiquement dans l'esprit des productions hollywoodiennes actuelles : on balance tout ce qu'on a en effets spéciaux en écrivant un scénario à la va-vite, et les gens vont voir le film pour en avoir plein les yeux" (et ça vaut aussi pour le post de Kregwitch), tu passes à côté de ce qu'il te dit.
La réalisation, ce n'est PAS que créer des jolies scènes d'action.

[deathstar7777 Jedi SWU]

La réalisation, ce n'est PAS que créer des jolies scènes d'action.

Ben la réalisation c'est surtout ce qui est visuel.
L'histoire, c'est le scénario et une histoire ch***** ou bancale on fait souvent un film ch**** ou bancale
Il n'y a qu'à voir Prometheus qui a fortement déçu a cause de son scénario alors que la réalisation est très bonne même d'autre ont pu apprécier cet bonne réalisation
Bref pour certain c'est la réalisation qui compte pour d'autre c'est l'histoire

Et le réal peut modifier le scénario en effet mais pas beaucoup et il ne peut pas modifier l'histoire.

[Gorkh Jedi SWU]

La réalisation, ce n'est PAS que créer des jolies scènes d'action.

Ben la réalisation c'est surtout ce qui est visuel.
L'histoire, c'est le scénario et une histoire ch***** ou bancale on fait souvent un film ch**** ou bancale
Il n'y a qu'à voir Prometheus qui a fortement déçu a cause de son scénario alors que la réalisation est très bonne même d'autre ont pu apprécier cet bonne réalisation
Bref pour certain c'est la réalisation qui compte pour d'autre c'est l'histoire

Et le réal peut modifier le scénario en effet mais pas beaucoup et il ne peut pas modifier l'histoire.

Le réalisateur va choisir de modifier des dialogues, va imbriquer les scènes différemment que le scénario de base. Une bonne dynamique va faire un bon film. D'ailleurs, le scénario, ce n'est pas l'histoire, meme si c'est un amalgame commun.
Par exemple, sincèrement, j'ai bien aimé prometheus mais on va pas me dire que l'histoire est mauvaise en soit (en tout cas plas plus mauvaise que tout un tas de dit excellents films comme le premier alien). Ceux qui ne l'ont pas aimé ont plus des reproches sur le scénario et la réalisation.

[Sergorn Jedi SWU]

Quand tu dis à Sergorn qu'il est "typiquement dans l'esprit des productions hollywoodiennes actuelles : on balance tout ce qu'on a en effets spéciaux en écrivant un scénario à la va-vite, et les gens vont voir le film pour en avoir plein les yeux" (et ça vaut aussi pour le post de Kregwitch), tu passes à côté de ce qu'il te dit.
La réalisation, ce n'est PAS que créer des jolies scènes d'action.

Voilà, merci j'ai pas besoin de répondre comme ça.

Le "visuel" c'est pas foutre des explosions ou des effets spéciaux partout - c'est aussi la façon dont est placée la caméra, dont les plans sont mis en scène et s'enchaînent les uns les autres, etc, etc...

On peut tout à fait à voir de très beaux effets spéciaux avec des décors ou des environnement magnifiques... mais une mise en scène médiocre. Ce sont deux choses différentes.

-Sergorn

[Tomas Gillespee Jedi SWU]

De toute façon, il ne faut pas se leurrer, tout joue dans un film.
Le scénario, la mise en scène, le jeu d'acteur, le montage, la lumière.

Par exemple je suis estomaqué par le talent de Tarantino sur certaines scènes.
Je prendrais l'exemple de la discussion sur les pourboires au début de Réservoir Dogs.
Le sujet de la discussion est anodine, menée par des gens qui sont pas forcément les mieux placés pour en parler, mais quand tu l'écoutes tu ne t'emmerdes pas UNE seconde...
Et il ne l'a pas fait que dans ce film là...

[deathstar7777 Jedi SWU]

De toute façon, il ne faut pas se leurrer, tout joue dans un film.
Le scénario, la mise en scène, le jeu d'acteur, le montage, la lumière.

Un énorme +1.

Par contre il semble que ce ne sera pas Colin Trevorrow

[Patatos Jedi SWU]

Par contre il semble que ce ne sera pas Colin Trevorrow

Oui en effet il a démenti

[Darth_BiG Jedi SWU]

Et le réal peut modifier le scénario en effet mais pas beaucoup et il ne peut pas modifier l'histoire.

Oui mais non. Le réal est normalement celui qui a le dernier mot sur tout (ça dépend où, en fait, aux USA il passe après le producteur à moins d'être une pointure renommée), qui décide des choix picturaux, artistiques, musicaux, rythmiques, scénaristiques (même s'il délègue beaucoup, c'est quand même à lui qu'on rend des comptes sur le tournage). Donc s'il veut bazarder la moitié du scénario, il peut le faire (bon faut quand même qu'il aie une bonne raison, hein ). La plupart du temps, le scénariste n'a plus qu'à faire le deuil de son travail, parce qu'une fois entre les mains du réalisateur et du producteur, le scénario ne lui appartient plus...

[Gorkh Jedi SWU]

Et le réal peut modifier le scénario en effet mais pas beaucoup et il ne peut pas modifier l'histoire.

Oui mais non. Le réal est normalement celui qui a le dernier mot sur tout (ça dépend où, en fait, aux USA il passe après le producteur à moins d'être une pointure renommée), qui décide des choix picturaux, artistiques, musicaux, rythmiques, scénaristiques (même s'il délègue beaucoup, c'est quand même à lui qu'on rend des comptes sur le tournage). Donc s'il veut bazarder la moitié du scénario, il peut le faire (bon faut quand même qu'il aie une bonne raison, hein ). La plupart du temps, le scénariste n'a plus qu'à faire le deuil de son travail, parce qu'une fois entre les mains du réalisateur et du producteur, le scénario ne lui appartient plus...

Tout à fait et encore une fois, je renvois au scénario originel de Terminator 4 et ce qui en est ressorti finalement.

[Tyra Jedi SWU]

Je pense qu'un bon scénario peut donner un mauvais film, mais un mauvais scénario ne donne pas un bon film. Même si le réalisateur sait y faire, ça ne donne rien de fameux. Outre cela, les réalisateurs qui ont droit à leur director's cut sont super limités (je crois que il n'a que Spielberg et Tarentino). Et vu le nombre de refus qui se succèdent, je doute qu'on ai un super réalisateur aux commandes.
Je ne crois pas des masses à cette nouvelle trilogie, je pense que ça va être la partie en trop, la suite qui n'avait pas lieu d'être... Tant mieux si je me trompe.

[Tomas Gillespee Jedi SWU]

Pour revenir au réalisateur, j'espère sincèrement que ça ne sera pas qu'un faiseur. Qu'il pourra induire sa vision, sa touche.
Parce que juste imiter le maître, bof quoi...

[Darth_BiG Jedi SWU]

Ouais mais faut pas trop se leurrer non plus. Ça pourrait être le cas si c'est un mec qui a déjà une grosse réputation derrière lui, mais le plus probable est que ce soit un "jeune" réal en phase ascendante, c'est à dire un gars sans trop d'expérience du long-métrage mais un petit peu quand même, histoire qu'il soie capable de gérer le projet sans sortir de la coupe des producteurs (attention, hein, ça veut pas dire que le résultat sera mauvais, mais s'ils relancent Star Wars, c'est pour faire du Star Wars, pas pour lancer de jeunes auteurs ambitieux...).

Je pense qu'un bon scénario peut donner un mauvais film, mais un mauvais scénario ne donne pas un bon film. Même si le réalisateur sait y faire, ça ne donne rien de fameux. Outre cela, les réalisateurs qui ont droit à leur director's cut sont super limités (je crois que il n'a que Spielberg et Tarentino).

Pas du tout d'accord, quelqu'un de compétent et d'imaginatif peut TOUJOURS s'en sortir avec du matériel moisi. C'est comme dans la pub pour le poker en ligne, peu importe les cartes, l'important c'est ce qu'on en fait!

Et même s'ils ne sont pas légion, il y a quand même plus que 2 réalisateurs à avoir le final cut, la plupart des réalisateurs bankables l'ont, et même certains aux velléités plus artistiques que financières (mais c'est plus rare). Et aussi quand le réal est son propre producteur. On peut citer Woody Allen, Martin Scorsese et puisqu'on est sur SWU, oui, Georges Lucas aussi.

Quelques autres ici, pour les non-anglophobes : http://en.wikipedia.org/wiki/Final_cut_privilege

[deathstar7777 Jedi SWU]

bien sur que le réalisateur est le plus important sur un plateau de tournage je n'ai pas dit le contraire, juste il ne faut dénigrer le rôle du scénariste qui verte est beaucoup moins important mais est tout de même relativement important.

[Sergorn Jedi SWU]

Le scénariste a une importance... mais elle reste toute relative.

Franchement scénariste à Hollywood est un boulot ingrat : ce n'est pas un travail d'auteur, mais avant tout un travail de commande, on est souvent là pour écrire quelque chose de spécifique pour un autre, et quand on écrit un scénario original... c'est le réalisateur (et la production) qui en fera ce qu'il veut... y compris guider ou demander des réécritures.

Sinon le Final Cut... faut pas non plus se lancer dans des délires autour de tout ça. Les réalisateurs sont en grand majorité responsables du cut final des films... sauf que voilà c'est au pris de compromis avec la production ou le studio etc... Mais les cas du réalisateur évincé du final cut de son film sont tout de même plus rare qu'on ne le pense.

Et évidemment a l'ère du DVD... la donne à changé, car on verra souvent un réalisateur concillé avec le studio pour la sortie ciné en échange d'une DC pour le DVD qui est tout bénéf pour tout le monde. L'ère des conflits légendaires au niveau du montage final des films me parait largement révolue (même s'il reste des cas un peu spéciaux)

-Sergorn

[kerouan Padawan]

Slt a tous

Aller, je prends un risque........
Comme Lucasfilm n'appartient plus à George, il n'a plus de problèmes (logiquement) avec le syndicat des réalisateurs ou l'équivalent ricain. Il est évident que Disney n'en a pas. Donc je dis que le réalisateur de l'épisode VII sera....... Spielberg . Cela permettra à George et Steven de, enfin, travailler ensemble sur la Saga, et comme ça on oubliera Indy 4.

[Patatos Jedi SWU]

Bienvenu sur SWU

Pour Spielberg, c'est mort, il a dit non il y a déjà plusieurs jours

[deathstar7777 Jedi SWU]

Le scénariste a une importance... mais elle reste toute relative.

Exactement ce que j'ai dit, il est relativement important

[kerouan Padawan]

Bienvenu sur SWU

Pour Spielberg, c'est mort, il a dit non il y a déjà plusieurs jours

Toujours en mouvement est l'avenir .

[Tyra Jedi SWU]

Sinon le Final Cut... faut pas non plus se lancer dans des délires autour de tout ça. Les réalisateurs sont en grand majorité responsables du cut final des films... sauf que voilà c'est au pris de compromis avec la production ou le studio etc... Mais les cas du réalisateur évincé du final cut de son film sont tout de même plus rare qu'on ne le pense.

Et même s'ils ne sont pas légion, il y a quand même plus que 2 réalisateurs à avoir le final cut, la plupart des réalisateurs bankables l'ont, et même certains aux velléités plus artistiques que financières (mais c'est plus rare). Et aussi quand le réal est son propre producteur. On peut citer Woody Allen, Martin Scorsese et puisqu'on est sur SWU, oui, Georges Lucas aussi.

Martin Scorsese dans ses interwiew avec Richard Shnickel le dit lui-même, ce n'est pas un délire, il n'a pas le directors' cut et je ne sais plus quel autre réalisateur en parlait, et je n'ai aucun mal à le croire. Sur les films et encore plus sur les blockbuster, même si les producteurs laissent plu de manoeuvre qu'avant, le fianl cut, c'est eux qu'ils l'ont, ce qui veut pas forcément dire qu'il a toujours conflit entre réalisateur et studio mais je pense que c'est un fait. Seul Spielberg y échappe, et Lucas y a échappé parce qu'il était indépendant. Le nouveau réalisateur de Star Wars quel qu'il soit n'aura pas le final cut, j'en suis pratiquement certain à 99%

Exactement ce que j'ai dit, il est relativement important

Si vous ratez la pâte du gâteau, le gâteau est mauvais. Pour moi le scénario c'est la base du film, si elle est faiblarde, tout ce que vous ferez pour le cacher ne ressemblera qu'à des caches-misères, cela ne donnera jamais un grand film, malgré des scènes d'action de ouf, des acteurs super (et encore car si le personnage est mal écrit...), des décors magnifiques etc... Les grands réalisateurs le disent, le scénario est le plus important. Après il faut voir aussi ce qu'on entend par bon scénario. Mais si c'est bancal c'est à mon sens voué à l'échec, ou en tout cas, ça n'atteindra jamais une réussite et ça sera moyen.

[Darth_BiG Jedi SWU]

Au temps pour moi sur Scorsese. Mais de là à dire que seul Spielberg y échappe, je reste en désaccord avec toi.

Tout comme je persiste à dire qu'un bon réal peut toujours tirer quelque chose d'un mauvais scénario. Évidemment, ça passe très probablement par moult remaniements ou une trahison complète de ce que l'auteur à voulu exprimer, mais c'est le résultat qu'on juge, non?

[Sergorn Jedi SWU]

Ce que je veux dire vis à vis du "FInal Cut" c'est que ce n'est pas parce qu'un réalisateur n'a pas le Final Cut que ça veut dire qu'il est evincé de la salle par le Studio et ne participe pas à cette étape du film.

Ca peut bien sûr arriver, mais la plupart du temps le réalisateur est impliqué jusqu'au bout même s'il doit se plier à des exigences du studio ou des producteurs - et ça peut aussi être un procédé bénéfique pour le film, et il y a forcément des échanges de points de vue entre tous les gens. On ne peut pas faire de généralité quoi.

-Sergorn

[Tyra Jedi SWU]

Effectivement, je t'ai mal comprit là-dessus. Evidemment, que le réalisateur se fasse évincer reste plutôt rare. Mais bien sûr parfois l'apport du studio peut être bénéfique. Quoi qu'il en soit, ils ont le dernier mot, je crois.

Pour Spielberg, je suis sûr d'avoir lu une interwiew d'un réalisateur (c'était peut-être même Scorsese, mais il faudrait que je vérifie) qui soutenait que Spielberg était le seul à avoir son finale cut. Ce qu'il entendait par là, c'est il n'a a faire aucun compromis avec les studios, ils lui laissent carte blanche. Il a un tel pouvoir aujourd'hui en tant que producteur que ça ne m'étonne pas, contrairement à des Scorsese ou des De Palma ou d'autres encore qui restent strictement réalisateurs et non des hommes d'affaires en parallèle.

Tout comme je persiste à dire qu'un bon réal peut toujours tirer quelque chose d'un mauvais scénario. Évidemment, ça passe très probablement par moult remaniements ou une trahison complète de ce que l'auteur à voulu exprimer, mais c'est le résultat qu'on juge, non

Je suis d'accord avec toi, il peut en tirer quelque chose mais si ton histoire ou son déroulement est mauvaise, cela nécessite une révision du scénario, les remaniements forment alors une nouvelle base plus solide . Si on prend l'exemple d'Alien 4 réalisé par Jeunet, bien que ce soit très subjectif de ma part, j'aime la réalisation, mais le scénario est franchement pas terrible, du coup, je trouve le film (et je ne suis pas le seul) assez mauvais. (Jeunet lui-même a avoué qu'il n'était pas terriblement attiré par le script, cela dit pour le coup, la Fox l'a laissé très libre apparemment, comme quoi, tout peut arriver.... )

Donc autant le choix du réalisateur pour cette nouvelle trilogie va être très important selon moi, mais la qualité de l'histoire le sera tout autant.

Sinon Ben Affleck s'est dit très content de ne pas réaliser ce film.... J'ai jamais vu autant de monde refuser un projet!

[Sergorn Jedi SWU]

Disons que l'importance de réalisateur et des choix qu'il fera sont important vis à vis du script.

Tu évoques plutôt le cas de l'écriture du perso vis à vis de l'acteur choisi. Mais justement, un bon acteur bien dirigé pourra tirer beaucoup d'un personnage meme s'il n'est pas foncièrement développé dans le script pour donner un exemple. Après on pourrait dire que ça peut jouer sur l'imagination du spectateur, une tentative de lui faire imaginer plus dans une personnage qu'il n'y en a sur le papier... mais c'est aussi ça la magie du cinéma

Mais je maintiens qu'il n'est nul besoin d'un scénario exceptionnel pour faire un film de qualité. Un exemple qui me vient en tête clairement: Predator. C'est un classique de la SF... mais ce n'est clairement pas du fait de son scénario (signé des très médiocres Jim et John Thomas), que ce soit sa trame ou la profondeur de ces personnages. Ce qui en a fait un classique c'est la réalisation et le rythme créé par John McTernian, cumulé à un Arnold et son groupe de gros bras très bien dirigés et un design original et impressionant du monstre (qui est un aspect qui ne vient pas du script). C'est un exemple comme un autre, mais tout ça pour dire que je pourrais en citer des daubes que si j'analyse froidement sur le papier aurait donné de bon films avec des mains compétentes.

Sinon niveau real histoire, histoire de donner de l'eau à mon moulin, j'ai vu que Joe Johnstone n'a pas refusé et quand on lui a parlé de l'Episode VII loin du refus en bloc d'autre real il a dit "Ca dépendrait de quoi ça parle".

-Sergorn

[Tyra Jedi SWU]

Je comprends l'exemple de Predator où il est certain que le scénario casse pas des briques, mais parce qu'il s'agit d'un scénario basique de films de monstres et c'est aussi ce qui fait sa force à mon avis. Ca parle de survie, point barre, trame de série B. Après, scénario simple ne veut pas dire mauvais. Par contre, il est clair que dans d'autres mains que celles de Mc Tiernan, ça aurait pu juste être catastrophique.

Cela dit, pour Star Wars, les scénarios ne peuvent se contenter d'une trame aussi maigre, Star Wars ne joue pas dans la même catégorie que Predator, si ça a si bien marché, c'est pour son histoire . Et si ton exemple montre qu'un scénario pas exceptionnel peut donner effectivement un film de qualité (c'est aussi le cas avec , Alien, Les Dents de La Mer, Jurassic Park, des scénarios simples, efficaces qui auraient pu donner des navets incroyables), je crains que pour Star Wars, surtout après l'histoire emblématique qu'on a eu dans les précédents épisodes, le scénario devra être au top du top, et le mec qui aura la charge de le mettre en image aussi.

[SalleObscure Ancien staffeur]

Voila de quoi alimenter le débat, et ramener Matthew Vaughn au centre des rumeurs.

Voir l'article sur SWU!

Dans la vidéo on voit l'acteur Jason Flemyng patiner un peu sur la question de l'implication du réalisateur Matthew Vaughn concernant l'épisode VII.

[Mitth'raw Nuruodo Ancien staffeur]

Je n'y vois pas une bonne nouvelle... J'ai bien aimé First Class, mais certainement pas à cause de sa réalisation L'esthétique n'était pas laide, loin s'en faut, mais les Films à Grande Vitesse, je n'aime pas, j'ai besoin de temps pour apprécier une scène. Ce qui fait que j'ai d'ailleurs plus de mal avec les SW en grandissant, et j'ai peur que ce travers ne fasse que s'accroître avec ce réalisateur.

[SalleObscure Ancien staffeur]

Pour ma part sa filmo ne me fait pas rever non plus...
J'ai trouvé First Class sans interet et kick Ass bien mais sans plus.

Mais je pense que ses qualités en tant que réalisateur sont réelles et au contraire de grands noms comme Spielberg et consors, il a qqchose à prouver sur un projet pareil. Donnez lui un bon scenario, un bon casting et un bon monteur et je suis convaincu qu'on aurait un bon Star Wars!

Le réalisateur n'est qu'UN maillon de la chaine...

[Doctor Kenobi Padawan]

Je n'ai pas lu tout les post, mais avez vous entendu parler de Colin Trevorrow aux manettes ?
Le podcast FANZONE d'allociné semble etre convaincu qu'il s'agit du realisateur de l'episode VII

Voila le lien du podcast sorti samedi dernier :
http://www.allocine.fr/video/emissions/fanzone/episode/?cmedia=19436956

Je partage également leurs doutes .... affaire a suivre.

[Obiwan Keshnobi Ancien staffeur]

On en a déjà parlé effectivement, et il semblerait qu'il soit out.

http://www.starwars-universe.com/actu-9 ... teur-.html

Note : Pour le suivis de nos déclarations et analyses sur les rumeurs, suivez le dossier SWU consacré à l'épisode VII ; http://www.starwars-universe.com/dossie ... tour-.html

[SalleObscure Ancien staffeur]

Colin Trevorrow a reconfirmé de vive voix lors d'une interview qu'il n'était pas candidat.

EDIT: Voir l'info ici.

[Tomas Gillespee Jedi SWU]

Bon bah il y a des chances que ce soit Matthew Vaughn aux commandes !
Si c'est bien le cas, alors je suis plutôt rassuré, tant le X-Men : First Class m'avait bien plus (plus que ceux de Bryan Singer d'ailleurs)

[scorpius Jedi SWU]

Matthew Vaughn, hmmm
A voir, c'est un réalisateur que j'aime bien (surtout Stardust) mais faudra qu'il se calme sur la cool attitude et le côté poseur de ses films...

X-Men : First Class m'avait bien plus (plus que ceux de Bryan Singer d'ailleurs)

[Doctor Kenobi Padawan]

le X-Men : First Class m'avait bien plus (plus que ceux de Bryan Singer d'ailleurs)

+100

[Tomas Gillespee Jedi SWU]

Je persiste et je signe, les trois premiers X-Men c'était "Wolverine et deux trois autres X-Men pour le mettre en valeur"
Pas plus mal qu'ils aient séparés les deux maintenant

[deathstar7777 Jedi SWU]

il est clair que Matthew Vaughn a su donner à X-m'en la petite touche qui manquait au 3 premiers
si cette info est confirmé, alors se serait pour moi une bonne nouvelle.

[Gorkh Jedi SWU]

J'ai beaucoup aimé First Class et j'ai adoré Kick-Ass mais j'ai franchement énormément de mal à imaginer ce style de réalisation pour un star wars.

[Tomas Gillespee Jedi SWU]

Comme pour la musique faut-il obligatoirement que tout soit un resucée de ce qu'a fait Lucas ? Parce qu'autant l'engager dans ce cas

[Gorkh Jedi SWU]

Comme pour la musique faut-il obligatoirement que tout soit un resucée de ce qu'a fait Lucas ? Parce qu'autant l'engager dans ce cas

Pour moi... oui. Parce que je trouve qu'en terme de photographie et de montage, Lucas avec sa réalisation simple et soigné est l'un des meilleurs au monde. On peut ne pas aimer son scénario mais quand il s'agit de filmer des scènes d'action ou de nous faire découvrir un nouvel environnement, il y a pas franchement meilleur que lui.
Et puis, j'ai toujours pensé qu'avant d'être une histoire dans une galaxie lointaine, SW, c'est avant tout un univers sonore et visuel.

[Tomas Gillespee Jedi SWU]

Moi je serais déçu si le réalisateur qui l'a entre les pâtes se contente de faire une copie.
Par exemple j'ai été déçu par Alice Au Pays Des Merveilles réalisé par Burton. Ca aurait carrément pu être un autre réalisateur on aurait presque pas vu la différence. Alors que bon l'idée de départ était bandante. S'il y avait une œuvre de Disney qui allait avec la folie de Burton c'était bien celui là.
M'enfin bon on verra pour SW VII.