Star Wars en 3D

[starseb_koon Jedi SWU]

les gros poissons sont déjà plus crédibles que le ver géant de l'espace

La scène des gros poissons est une scène "m'as tu vu": "regardez ce que je sais faire depuis le retour du jedi!!" Et perso, je préfère 100 fois la scène du ver de l'espace qui elle s'inscrit très bien dans l'histoire -Han et Léia- alors que franchement la scène de l'otoh gunga se pose juste comme une scène de remplissage. Laborieuse en plus de cela.

Non c'est une scène de pure divertissement comme il en faut dans ce genre de films. C'est pas plus m'a tu vu que toute la prélogie. Cela permet de faire une pause scénaristique en divertissant le public et surtout en lui faisant découvrir tous les recoins de l'environnement dans lequel évoluent les personnages. Beaucoup de scène d'actions pourraient être 4 fois plus courtes mais cela enlèverait du plaisir au spectateur.

[Xendor]

Il y a quand même de bons moment dans l'ép 1.
En 3D la bataille des gungans contre les droïdes ça pourrait donner quelque chose de très... divertissant. La course de pod bien sûr, mais aussi la bataille spatiale. Et le combat au sabre laser peut-être... Un sabre laser qui sortirait de l'écran ce serait une première. Quant à la scène qui est "inutile" si elle n'avait pas été là, ça aurait manqué. Il y a ce type de scène dans tous les épisodes et pas seulement ceux de la prélogie. C'est la "pause", l'action tranquille, le délire. Il en faut forcément dans un film.
Ah ben starseb_koon l'a déjà dit...

[DarkNeo Jedi SWU]

La scène des gros poissons est une scène "m'as tu vu": "regardez ce que je sais faire depuis le retour du jedi!!" Et perso, je préfère 100 fois la scène du ver de l'espace qui elle s'inscrit très bien dans l'histoire -Han et Léia- alors que franchement la scène de l'otoh gunga se pose juste comme une scène de remplissage. Laborieuse en plus de cela.

Ben fallait passer par "noyau planète" qu'il disait le monsieur.

[darkfunifuteur Jedi SWU]

[Steven Corteus Jedi SWU]

Bon bah voila, tout est dit

[Uttini]

J'ai pensé à un truc du même genre, mais je n'ai pas eu le temps .

[Xendor]

Concrètement la sortie de l'ép 1 en premier est un double avantage pour Lucas :
- son rêve (si c'en est vraiment un) se réalise en sortant les épisodes dans l'ordre qu'il a toujours voulu... (sois disant )
- en sortant vers 2015 la vieille trilogie, il s'assure d'avoir une couverture 3D maximale par rapport à celle d'aujourd'hui. Et donc un max d'entrées à la clef ! (encore un peu plus d'argent pour sa série live...?)

Et pour nous ce sera la chance et le plaisir de commencer par Jar Jar Binks. Jar Jar on t'aime
Si Jar Jar fut dans le rôle du méchant, les choses eussent-elles été différentes ?
Avouez qu'il fait peur (parce qu'il est laid...?)

[sirius Jedi SWU]

Une petite réaction par rapport à l amaj de cette news : http://www.starwars-universe.com/actu-8177-maj-une-date-pour-star-wars-episode-i-en-3d.html

Ils viennnent de les choisir pour collaborer à la conversion 3D ?

Je pensais que Lucasfilm était capable de faire ça elle même.
Et je croyais qu'il travaillait dessus depuis longtemps et c'est seulement maintenant qu'il choisissent une autre boite pour les aider.

[darkfunifuteur Jedi SWU]

je partage ta surprise
je croyais aussi que la conversion était en cours
et je pensais qu'ILM s'en chargeait

[ashlack]

Bon même si ce ne sont pas les employés de LucasFilm qui s'en occupent c'est tout de même Knoll qui supervise et les moyens techniques viennent certainement d'ILM, donc pas de soucis niveau qualité je pense.

[Sokraw Jedi SWU]

le Studio Prime Focus collaborera avec Lucasfilm

ça veux pas dire que ILM ne s'en charge pas, mais simplement qu'ils ne s'en chargent pas seuls. Et peut etre qu'il y a un travail en amont qui pouvait etre fait par ILM, et que Prime Focus n'intervient que sur la suite du boulot qui est au delà des compétences d'ILM. Je doute franchement qu'ils ne se soient pas mis au travail avant. Lucas aa plutot tendance à annoncer les trucs une fois qu'ils sont pas mal en chantier.

[Bobby Wan Ancien staffeur]

Perso, je pense que ILM et Lucasfilm ont du bosser dessus ces derniers mois et qu'ils ont decide de s'appuyer sur un studio specialise pour finaliser et ameliorer le boulot.

Sinon ca fait peur s'ils demarrent la conversion 3D que maintenant...

[Xendor]

ça veux pas dire que ILM ne s'en charge pas, mais simplement qu'ils ne s'en chargent pas seuls.

D'accord avec Sokraw.
Que ILM soit assisté pourquoi pas. Mais que ILM soit l'assistant ou bien ai des problèmes matériels, ça j'ai du mal à le croire. On parle d'ILM qui est depuis le début une référence en matière d'innovation et d'effets spéciaux...!
J'imagine ça plus comme de la sous-traitance d'une partie du boulot, supervisée par ILM et LUCASFILM surtout au regard de cet article et cet article.

Un petit mot trouvé ailleurs :
«Nous adoptons une approche différente de celle que vous attendez certainement. La vision de George Lucas est d’ajouter de la dimension de manière subtile. Il ne s’agira pas d’une conversion fantaisiste avec des jaillissements d’objets ; notre objectif est de renforcer l’expérience en salles de Star Wars, en exploitant les derniers outils et techniques cinématographiques mis à disposition.»

[Tomas Gillespee Jedi SWU]

Donc en gros on ne s'apercevra pas le 3D tout ça pour une place augmentée de 3E (elle passera donc de 8E à 11E géniiiiialll....)
Ouais je le sens très mal...

[Bhesj Alenobi Jedi SWU]

ou bien de la 3D "sans trucs superflus" tout le long du film

[Xendor]

Il vaut mieux de toute façon que le trait ne soit pas trop forcé... sinon on risque de trouver ça bizarre.
De toute façon, à ce stade et avec les infos dont on dispose, ça devient très difficile d'imaginer à quoi ça ressemblera !

[Sergorn Jedi SWU]

Tout simplement de la 3D au sens propre (ie: l'aspect profondeur géré au maximum) au lieu de faire dans l'effet choc et somme gadget qui sort de l'écran à chaque plan.

-Sergorn

[Tomas Gillespee Jedi SWU]

Honnêtement en ce qui me concerne, si un film en 3D ne joue pas sur cet effet de profondeur en nous offrant des scène de plongée (la plongée dans la tranchée dans le IV par exemple) , des objets qui vous arrivent sur la figure (quand les TIE foncent sur le Faucon dans le VI et ou on voie le point de vue du pilote ), une impression que les objets sont près de vous (le sabre de Vador se rapproche de vous quand il le tend vers Luke à la main coupée), je ne vois pas trop l'intérêt d'aller le voir en 3D.

Honnêtement si c'est pour que ça ressemble au niveau de la 3D à Le Choc Des Titans, Alice Aux Pays Des Merveilles, Tron Legacy (qui était très sombre c'était un vrai crêve-coeur avec cette 3D qui obscurcit tout) bof bof quoi...

Pour le coup je trouve que seul Avatar (même si je n'aime pas le scénario) a su bien gérer cette idée de 3D en partie parce que son réalisateur l'avait PENSE en 3D avant de le tourner...

Franchement si ça envoie une claque pourquoi pas, mais j'ai bien peur que non...
Mais bon seul l'avenir nous le dira...
Mais une chose est sur je ne paierai pas 11E pour aller voir Star Wars...

[Sokraw Jedi SWU]

mais il n'est nulle part dit que les effets 3D seront légers ou que l'on ne s'en apercevra pas... je pense que ce qu'ils veulent dire c'est que les gros effets bourrins (du style un objet qui "vient" vers le public, sans que ça ai de rapport avec l'histoire) qu'on a tendance à voir dans des films pour enfants, seront délaissés au profit dune 3D réellement immersive. C'est à dire qu'on aura pas de gros gimmick qui te "coupent" de l'histoire parce que tu te dis juste "ouah c'est bien fait on dirait que c'est vrai" et du coup te rappellent que t'es dans une salle de ciné, mais plutot une impression de profondeur comme si l'écran était une fenetre sur un autre univers.
Avatar est un bon exemple, on a pas les trucs lourdingues d'une épée qui passe devant nous, mais au contraire on est vraiment plongés dedans.
Ils font justement appel au studio qui a bossé sur avatar, et comme il est dit plus haut, certaines scènes se prêtent complètement à une 3D immersive, que ce soit l'attaque de l'etoile noire, la course de pod ou bien la poursuite en moto-jet.

[Tomas Gillespee Jedi SWU]

Okidoki... Tu me rassures...

[fabb Jedi SWU]

Je suis un peu de l'avis de Tomas Gillespee...
Je suis allé voir de nombreux films en 3D... une 3D soit disant immersive (à l'opposé de la 3D "gadget") qu'on oublie au bout de 20 min... Même pour les meilleurs films, je n'ai pas vu le choc des titans par exemple.

Oui j'aime la 3D gadget, quand je vais voir un film en 3D, j'ai envie que ce soit comme les pub avant le film, j'ai envie que ça me pète à la gueule, et si c'est Star Wars, je veux croire que le podracer va me rentrer dedans, que je vais être découpé par un sabre laser ou bien que je suis dans le X Wing qui détruit l'étoile noire. J'ai envie d'avoir "chérie j'ai rétrécit le public" de Disney ou bien le futuroscope à deux pas de chez moi.
La 3D immersive créant une vague impression de profondeur pendant tout le film ne m'intéresse plus, cet effet de profondeur étant déjà assez perceptible dans les salles à projection numérique.
Ça ne me fait pas rentrer davantage dans le film. Pas plus que le visionnage d'un DVD par rapport à une VHS. C'est juste une innovation technique, certes plaisante mais qui ne change pas l'immersion.

[Sokraw Jedi SWU]

c'est pas parce que tu "l'oublies" qu'elle ne fonctionne pas sur toi. C'est comme dans un bon film de SF où on s'arrette de penser "ouah trop bien fait les CGI" tellement on y crois et on est dans l'histoire.

Faut voir de quels fims tu parles quand tu parles de 3D immersive ratée. Moi je ne vois qu' Avatar en réussi.

[fabb Jedi SWU]

Justement des bons effets spéciaux sont nécessaire à l'immersion dans un film de SF. Car le spectateur a l'oeil pour ce genre de chose. La 3D dite immersive pour un bon film, avec ou sans c'est du pareil au même.

Même Avatar.... je ne crois pas avoir profité de la 3D pendant la bataille finale... j'ai admiré les premiers plans et puis finalement on oublie aussi assez vite.
Moi je ne vois que Piranha 3D en réussi. (Bah oui ya quelques plans gadgets bien trippants héhé)

[Sokraw Jedi SWU]

Justement des bons effets spéciaux sont nécessaire à l'immersion dans un film de SF. Car le spectateur a l'oeil pour ce genre de chose.[/quote ]
c'est exactement ce que je dis, des bons FX tu te dis pas toutes les 5min que c'est balèze, tu y CROIS.

La 3D dite immersive pour un bon film, avec ou sans c'est du pareil au même.

et bien non, par définition, si c'est immersif c'est que ça marche. "Immersif" c'est pas une technique précise, c'est une façon de qualifier une 3D qui fonctionne et ajoute de la profondeur.

finalement on oublie aussi assez vite.

ce qui veux pas dire que l'effet ne fonctionne pas et que le cerveau n'y reagit pas et ne le prends pas en compte.

[fabb Jedi SWU]

et bien non, par définition, si c'est immersif c'est que ça marche. "Immersif" c'est pas une technique précise, c'est une façon de qualifier une 3D qui fonctionne et ajoute de la profondeur.

J'appelle 3D immersive justement pour qualifier celle qui ajoute de la profondeur par opposition à celle qu'on dit "gadget" qu'elle fonctionne ou non sur le spectateur. Je sais que ce n'est pas une technique précise.

ce qui veux pas dire que l'effet ne fonctionne pas et que le cerveau n'y reagit pas et ne le prends pas en compte.

Moui peut-être. Mais si mon cerveau le prend effectivement en compte j'aimerai bien qu'il me le fasse savoir à la fin de la séance
Et puis si c'était vraiment le cas, j'aurai surkiffé Avatar de la mort qui tue. Or malgré cette 3D immersive révolutionnaire mon cerveau a quand même eu l'intelligence de se dire : han mais c'est trop cliché en fait !

[darkfunifuteur Jedi SWU]

si tu parle du scénario, la technique utilisée pour la 3D n'y est pour rien

[fabb Jedi SWU]

si tu parle du scénario, la technique utilisée pour la 3D n'y est pour rien

Justement je dis que la 3D ne rend pas plus immersif un film qui n'a pas le scénario pour à la base.

[HanSolo Jedi SWU]

Perso, je pense que ILM et Lucasfilm ont du bosser dessus ces derniers mois et qu'ils ont decide de s'appuyer sur un studio specialise pour finaliser et ameliorer le boulot.

Sinon ca fait peur s'ils demarrent la conversion 3D que maintenant...

ça fait plusieurs années que le projet est evoqué; donc je suis persuadé que le travail est bien avancé!
Je suis persuadé qu'ils s'adossent à un studio spécialisé pour les derniers "reglages"

[Sokraw Jedi SWU]

si tu parle du scénario, la technique utilisée pour la 3D n'y est pour rien

Justement je dis que la 3D ne rend pas plus immersif un film qui n'a pas le scénario pour à la base.

et personne ne dit le contraire, je vois pas bien pourquoi ça vient sur le tapis. Là il s'agit de SW, des films qui a priori nous plaisent (au moins pour la prélo ).

[fabb Jedi SWU]

Bien sur que les films nous plaisent à la base. J'ai juste peur qu'avec une 3D uniquement de profondeur le spectacle que je me suis imaginé quand j'ai entendu parler pour la première fois de "Star Warrs en 3D !!" ne soit pas à la hauteur de mes espérances.

[HanSolo Jedi SWU]

Bien sur que les films nous plaisent à la base. J'ai juste peur qu'avec une 3D uniquement de profondeur le spectacle que je me suis imaginé quand j'ai entendu parler pour la première fois de "Star Warrs en 3D !!" ne soit pas à la hauteur de mes espérances.

c'est bizarre de faire la fine bouche lorsqu'on a la chance qu'un film qu'on adore ressorte au cinéma!
c'est tellement rare!!
qu'est ce que j'aimerais voir par exemple Back to the Future ou Raiders of the lost ark au ciné; j'ai beau les avoir vu des dizaines de fois en Dvd, j'adorerais les "découvrir" au ciné.
Idem pour SW, ce que je trouve GÉNIAL c'est l'opportunité de le revoir au cinéma: 3D ou non !!

[Sokraw Jedi SWU]

de la même manière que Lucas et sa team ont fait du bon boulot techniquement avec les technologies relativement récentes qu'étaient les CGI ou le THX, je leur fait confiance pour les futurs BlueRay et la conversion 3D. Notamment vu le temps qu'ils prennent.
L'avenir nous dira si j'ai été trop naïf.

[Xendor]

c'est bizarre de faire la fine bouche lorsqu'on a la chance qu'un film qu'on adore ressorte au cinéma!
c'est tellement rare!!

Ben voilà ! C'est quand même le gros point important : revoir Star Wars au ciné !
Après c'est vrai qu'on peut aussi en discuter et débattre sur l'opportunité de re-sortir des films qui existent déjà au lieu d'en faire de nouveaux, etc, etc, blablabla... Mais là n'est pas le débat n'est-ce pas ?

Star Wars revient dans les salles obscures. Ne serait-ce que pour ça, j'irai le voir.
Bon il est en 3D en plus ! alors je me dis " à quoi ça va ressembler ?" et "vivement, j'ai hâte de voir le résultat !"
Est-ce que je me trompe ? ou bien est-ce que tout le monde se dit la même chose dans le fond ?
Et pour l'histoire de l'immersion, elle est instantanée avec SW et ses effets spéciaux (et son scénario).
En quoi une 3D sans "gadgets" pourait-elle être nocive pour le film ???

[HanSolo Jedi SWU]

c'est bizarre de faire la fine bouche lorsqu'on a la chance qu'un film qu'on adore ressorte au cinéma!
c'est tellement rare!!

Ben voilà ! C'est quand même le gros point important : revoir Star Wars au ciné !
Après c'est vrai qu'on peut aussi en discuter et débattre sur l'opportunité de re-sortir des films qui existent déjà au lieu d'en faire de nouveaux, etc, etc, blablabla... Mais là n'est pas le débat n'est-ce pas ?

Star Wars revient dans les salles obscures. Ne serait-ce que pour ça, j'irai le voir.
Bon il est en 3D en plus ! alors je me dis " à quoi ça va ressembler ?" et "vivement, j'ai hâte de voir le résultat !"
Est-ce que je me trompe ? ou bien est-ce que tout le monde se dit la même chose dans le fond ?
Et pour l'histoire de l'immersion, elle est instantanée avec SW et ses effets spéciaux (et son scénario).
En quoi une 3D sans "gadgets" pourait-elle être nocive pour le film ???

+1000
Par exemple, le meilleur film en 3D n'arrivera pas a reproduire mieux l'effet passage en hyperespace, qui est simplement UNIQUE.
Idem pour le champ d'astéroides; c'est un MIRACLE quand on le VIT (je pèse mes mots) dans ESB - je n'ai jamais rien ressenti d'aussi GEANT dans un film en 3D (et aussi en 2D d'ailleurs!)!!
Ca va être un pur BONHEUR de revoir ces films en SALLE!!!

[Xendor]

si cela se trouve pour nous en France ce serais le 8 février (mercredi )car le 11 est un vendredi.

J'ai vu sur un article daté du 28 mars que "officiellement" la date de sortie française serait le 8 février...
Donc, avant les américains ??? J'ai un peu de mal à le croire...

[HanSolo Jedi SWU]

si cela se trouve pour nous en France ce serais le 8 février (mercredi )car le 11 est un vendredi.

J'ai vu sur un article daté du 28 mars que "officiellement" la date de sortie française serait le 8 février...
Donc, avant les américains ??? J'ai un peu de mal à le croire...

c'est maintenant assez frequent!
Après avoir dû endurer 6 mois d'attente en France pour TPM, on a eu droit à AOTC et ROTS avant la sortie US.

[Xendor]

Après avoir dû endurer 6 mois d'attente en France pour TPM, on a eu droit à AOTC et ROTS avant la sortie US.

Pour être franc je ne me souvenais pas...! c'est loin tout ça... ou alors je vieillis
Mais c'est vrai que c'était un mercredi 18 mai pour nous et un 19 pour les ricains. Pour le 2 je me souviens plus.
En tout cas rendez-vous le 8 février 2012 donc

[Tomas Gillespee Jedi SWU]

Est-ce que la 3D peut faire mal ? OUI, au porte monaie, parce qu'à 11E la place il y a intérêt à ce qu'on la sente la 3D. Et pas seulement en fond discret. Je rejoins Fabb, si il nous fond un portage 3D il y a intérêt à ce que ça nous scotche au siège !

[HanSolo Jedi SWU]

Est-ce que la 3D peut faire mal ? OUI, au porte monaie, parce qu'à 11E la place il y a intérêt à ce qu'on la sente la 3D. Et pas seulement en fond discret. Je rejoins Fabb, si il nous fond un portage 3D il y a intérêt à ce que ça nous scotche au siège !

Dans bcp de cinéma, une fois les lunettes achetés, la séance 3D revient à un supplement de 1 ou 2 € (et même parfois pas de supplement!)
Mais si on va revoir Star Wars uniquement pour la 3D; effectivement inutile de repasser à la caisse! (surtout si c'est pour ensuite venir se plaindre ...)

Perso, je suis déja sûr que j'irais revoir TPM l'année prochaine, et plutot deux fois qu'une!
Mais ce n'est CERTAINEMENT pas pour la 3D mais pour le plaisir de revoir ce film au cinéma tout simplement (il n'y a pas de meilleur moyen de revoir un film qu'on aime qu'au cinéma!!)

Dans le domaine plus précis de la 3D et son "utilité", cf l'itw de Walter Murch - pur génie du montage (est-il besoin de le rappeler?)
http://blogs.suntimes.com/ebert/2011/01/post_4.html

[Sergorn Jedi SWU]

Extrêmement subjectif l'avis de Walter Murch - y a des cinéastes plus oscarisés que lui qui ont l'avis contraire

-Sergorn

[HanSolo Jedi SWU]

Extrêmement subjectif l'avis de Walter Murch - y a des cinéastes plus oscarisés que lui qui ont l'avis contraire

Il est evident que c'est un avis subjectif (et iconoclaste) mais j'aime bcp l'argumentaire. Ça change un peu du discours convenu sur la "révolution" de la 3D (qui - jusqu'a présent - ne m'a vraiment pas convaincu!)
Je ne vois pas, en revanche, à quel autre cinéaste tu fais allusion

Par ailleurs, le nombre d'Oscars n'est sans doute pas le meilleur juge de la grandeur d'un cinéaste (dans le cas de Murch, la reconnaissance de son génie de monteur & de scénariste ne doit rien - loin de là! - à ses 3 Oscars et multiples nominations)!

[Sergorn Jedi SWU]

Je pensais par exemple à des petits réalisateurs comme Robert Zemeckis, James Cameron ou Peter Jackson aux films énorméments oscarisés et qui je pense n'ont rien à prouver à personne (Même si en y réflichissant c'est plus une question d'oscar pour l'oeuvre que personnels mais bon...)

Après je suis d'accord sur le fait que le nombre d'Oscars ne veut pas dire grand chose, mais je m'en suis amusé du fait que l'article de Roger Ebert insiste justement beaucoup sur le côté oscarisé de Murch Et justement il y a des talents tout aussi reconnus, renommés, et recompensés que Murch parmi les partisans de la 3D

Mais le soucis de cet article c'est justement qu'il prétend être une vérité objective - ce qui n'est de toute évidence pas le cas. Et quand je vois sortir l'argument que le cerveau est pas fait pour la 3D ça a surtout tendance à me faire pouffer - ou alors je dois avoir un cerveau surhumain

-Sergorn

[Tomas Gillespee Jedi SWU]

Dans beaucoup de cinémas ? Oui mais pas ici et surement dans d'autres...
Ca sera quand même énorme de voir un vieux film déjà diffusé vendu plus cher qu'à sa première sortie...
Et l'article de Murch n'est pas mal (même si le journaliste fait de la lèche...)

Je comprend mieux pourquoi certains camarades ont des maux de têtes en sortant de films 3D.
J'espère simplement que ceux qui bossent sur la 3D essaient de résoudre trois gros problèmes :

-Une image plus obscurcie que la version 2D (dans Tron : L'Héritage c'était vraiment horrible, mis à part le centre de l'image c'était impossible de distinguer le reste). Ca a bien marché sur Avatar parce que les décors étaient plutôt lumineux.

-Vraiment avoir l'impression d'être dans la 3D. C'est à dire qu'il va falloir rajouter un petit côté gadget (avoir des vaisseaux qui t'arrivent dans la tronche, sentir la lame du sabrelaser te raser le visage,...). Genre pas comme dans la quasi-totalité des films qui sortent en 3D à l'heure actuelle...

-Quand on veut faire un film en 3D et que les gens la ressentent, il faut penser le cadrage et les plans différemment. En gros il faut penser 3D au moment de faire le film. Heureusement Star Wars s'y prête plutôt bien avec des scènes qui auraient peu être pensées 3D (c'est là qu'on voit l'inspiration des cadreurs star wars). Par exemple la plongée dans les tranchées de l'étoile de la mort, les vaisseaux qui foncent sur la proue du faucon dans ROTJ, le sabre de Vader dirigée vers le spectateur dans ESB, et j'en oublie encore...
D'où la nécessité de ne pas rajouter une 3D juste pour faire semblant de rajouter de la profondeur (dans un film qui n'en a pas besoin )

Sinon je ne vois pas trop l'intérêt de le passer en 3D (si ce n'est ramener plus de tunes...)
Par contre je ne crache pas sur le fait de revoir les Star Wars au cinéma, mais pas à n'importe quel prix, il ne faut pas exagérer non plus...

[Sokraw Jedi SWU]

sur le coté lumineux, gadget, on tourne un peu en rond, ça a déjà été discuté avant dans le topic.
Selon moi un "bon" effet 3D c'est par exemple dans Avatar lorsque Jack Sully sort d'hibernation au début, y'a une profondeur de champ qui fonctionne super bien avec les différents éléments de l'image selon leur distance et c'est assez bluffant sans être uniquement gadget.
J'ai parfois l'impression que ce que les gens attendent c'est une 3D ultra bourrine en mode disneyland, comme si avec un passage avec un passage à la couleur on devait impérativement avoir du visuel type "Speed Racer" (j'ai deja dit ça plus haut, je me répète...)

[Sergorn Jedi SWU]

Pour la luminosité, normalement les films 3D possède une image plus saturée et lumineuse pour compenser le port des lunettes... C'est pareil d'ailleurs pour les TV3D qui compensent naturellement le port de lunette en augmentant la luminosité de la dalle. Alors il y a diminution, mais loin d'être aussi importante que les détracteurs de la 3D veulent bien nous le faire croire. J'ai pas vu Tron en 3D donc je peux pas dire, mais les autres films que j'ai pu voir en 3D je n'ai jamais eu le sentiment de voir un film trop sombre. Après bon... je suppose que ça peut varier selon les cinémas, sachant qu'il n'est pas rare que certains cinémas réduisent la lumonisité même sur les films normal pour que les ampoules durent plus longtemps.

Sinon on va le redire et le répéter, mais le problème de beaucoup de films 3D à l'heure c'est qu'à part les films d'animation, on se retrouve avec de la post-conversion fait à la va vite, ce qui peut donner un résultat sympathique mais bien souvent en déça de ce que peut offrir un film réellement filmé et conçu en 3D.

Et oui ça change quelque chose.

La semaine dernière je me suis regardé Resident Evil Afterlife en Blu-Ray 3D... Le film vaut ce qu'il vaut mais il a l'honneur d'être le seul film sorti depuis Avatar à avoir été réalisé avec les même résultats et la même technique. Et en terme de 3D c'est absolument bluffant - ça a beau avoir été sur une télévision c'est un des film qui m'a le plus impressioné en 3D car tout est maîtrisé et hallucinant que ce soit pour la profondeur de gens, les objets qui ressortent et une bonne utilisation "gadget" pour des scènes d'action. En fait c'est le pur film à sortir pour faire une démo de la technologie 3D

Mais ça m'a surtout démontré à quel point le fait de penser le film directement en 3D au lieu de le convertir à l'arrache ne quelque mois fait la différence. Et c'est pour ça que je ne m'inquiète pas pour les Star Wars 3D, car ça fait longtemps qu'ils bossent dessus, donc vous pensez bien qu'ils vont soigner cet aspect.

Par contre je le dis et le répète: la profondeur est l'aspect le plus important de la 3D... c'est ça plus que le côté "effets qui sort de l'écran dans ta face" (qui peuvent être sympathique et impressionants) qui fait l'intérêt de la 3D et offre réellement une nouvelle dimension à l'image.

-Sergorn

[HanSolo Jedi SWU]

Dans beaucoup de cinémas ? Oui mais pas ici et surement dans d'autres...
Ca sera quand même énorme de voir un vieux film déjà diffusé vendu plus cher qu'à sa première sortie...

Par contre je ne crache pas sur le fait de revoir les Star Wars au cinéma, mais pas à n'importe quel prix, il ne faut pas exagérer non plus...

Dans le pire des cas, tu devra payer 3€ de plus que pour un film 2D; c'est quand même pas l'arnaque du siècle (surtout que ces 3€ ne vont pas dans la poche de Lucasfilm ...)

Maintenant, tu voudrais pouvoir revoir un SW au ciné à quel prix
A ma connaissance, quand un "vieux" film ressort au ciné; ce n'est jamais moins cher qu'un film "récent" (je le répète, mais si demain Indy, BTTF ou Scaramouche ressortait au ciné; je serais le premier dans le file!)

Maintenant si pour toi le prix d'une place de ciné 3D pour voir un SW, c'est trop cher, tu es libre de ne pas aller le voir ...

Je pensais par exemple à des petits réalisateurs comme Robert Zemeckis, James Cameron ou Peter Jackson aux films énorméments oscarisés et qui je pense n'ont rien à prouver à personne (Même si en y réflichissant c'est plus une question d'oscar pour l'oeuvre que personnels mais bon...)

Il y a quand même une nuance entre Jackson, Zemeckis d'une part & Cameron quand a l'apport de la 3D!
Cameron se comporte en véritable "ayatollah" de la 3D - expliquant recemment que Démineur (titulaire de l'Oscar) ne l'a eu que pour qu'on ne donne pas l'oscar à son film (alors qu'il l'avait joué "faiplay" a la cérémonie des Oscars) - et que ce film aurait été meilleur en 3D (véridique!)
Il a appellé de ces voeux une époque ou TOUS les films seront tournés en 3D

Jackson & Zemeckis par contre, s'ils se font les avocats de la 3D, n'établissent pas une hiérarchie entre films classiques & films 3D!

Quand a l'article sur Murch, effectivement il adopte un présentation pseudo-"objectif" histoire de "mettre les pieds dans le plat" & répondre au discours analogue de Cameron.
Il est evident qu'un avis sur une technique cinématographique ne peut être que subjectif!

Pour ma part, je pense que la 3D peut eventuellement apporter quelque chose à un film; mais pour l'instant je n'ai pas encore vu un tel film & par ailleurs bcp de films n'ont aucun besoin de la 3D!
Par ailleurs, j'ai vu le film réference de nombreux supporteurs inconditionnels de la 3D "Avatar" en 3D au ciné & en diffusion classique sur une TV; en dehors de l'ambiance unique "salle de ciné"; le film ne m'a pas paru différent!
(d'ailleurs pour moi; du point de vue purement cinématographique; Avatar est très loin des chefs d'oeuvre de Cameron "Abyss" ou "T2"!)

[Tomas Gillespee Jedi SWU]

Un film reprogrammé après quelques années ou mois ressort généralement à moitié prix.
Mais bon après c'est une question de choix. Si Star Wars ressort mais qu'il faille payer 11E pour le voir, je n'irai pas.
Après si je peux le voir pour 6E là je dis pourquoi pas...
Choix personnel

[DarkNeo Jedi SWU]

Sauf que pour voir star wars à 6 euros au cinéma, on te souhaite un joyeux 30 février
C'est d'ailleurs le problème. Ce n'est pas star wars qui ressort mais star wars en 3D, donc considéré comme n'importe quelle sortie cinema. Ce fut déjà le cas en 1997.

[HanSolo Jedi SWU]

Un film reprogrammé après quelques années ou mois ressort généralement à moitié prix.

Tu parles de la France?
Perso je vais voir de temps en temps des classiques qui ressortent au cinéma, le prix de la séance est le même qui pour les derniers films sortis! Ca a été egalement le cas pour la ressortie d'Avatar au ciné en aout dernier - il n'a jamais été question de faire des séances moins cher sous pretexte que le film était déja sorti 8 mois plus tôt!
Dans quels cinémas précisément ressortent ils à moitié prix :?

[Sergorn Jedi SWU]

J'ai jamais vu de ressorties à moitié prix personnellement...

Il y a quand même une nuance entre Jackson, Zemeckis d'une part & Cameron quand a l'apport de la 3D!
Cameron se comporte en véritable "ayatollah" de la 3D - expliquant recemment que Démineur (titulaire de l'Oscar) ne l'a eu que pour qu'on ne donne pas l'oscar à son film (alors qu'il l'avait joué "faiplay" a la cérémonie des Oscars) - et que ce film aurait été meilleur en 3D (véridique!)
Il a appellé de ces voeux une époque ou TOUS les films seront tournés en 3D

Bah, Cameron s'est investi personellement et financièrement dans la 3D telle qu'elle existe aujourd'hui et continue à la pouser de l'avant (notamment avec l'utilisation de la 3D a 48fps que Jackson va inaugurer avec The Hobbit), donc normal qu'il cherche à vendre sa came

Mais reste qu'on aime ou pas leurs derniers films (personellement je suis plus sceptique envers les fims en performance capture de Zemeckis que la 3D de Camero ), ils restent des réalisateurs renommés (j'aurais pu cité Lucas aussi mais ça risquerait de partir en troll ) ce qui montre bien qu'il y a aussi de grands nom du cinéma qui approuve ce procédé et n'y voient pas un simple effet de mode.

Pour ma part, je pense que la 3D peut eventuellement apporter quelque chose à un film; mais pour l'instant je n'ai pas encore vu un tel film & par ailleurs bcp de films n'ont aucun besoin de la 3D!

Ah mais je suis d'accord que tous les films n'ont pas nécessairement besoin d'être en 3D - mais il y a certains films où l'apport est visible et plus qu'agréable.

Par ailleurs, j'ai vu le film réference de nombreux supporteurs inconditionnels de la 3D "Avatar" en 3D au ciné & en diffusion classique sur une TV; en dehors de l'ambiance unique "salle de ciné"; le film ne m'a pas paru différent!

Ben tu vois personellement quand j'ai revu Avatar en Blu-Ray, j'ai beau avoir apprécié les ajouts de la version longue et l'image époustouflante... j'ai trouvé qu'il manquait quelque chose par rapport à l'expérience cinéma et justement la 3D m'a manqué. Comme quoi...

-Sergorn