Starkiller

Je n'ai pas vu de sujet à ce propos, j'en lance donc un car j'ai deux questions qui me trotte dans la tête :

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer le fonctionnement de Starkiller ?

Starkilller mange le soleil pour faire sauter des planètes.
Quand il y'a plus de soleil elle fait comment ?
Facile, elle est destinée à se faire détruire, comme ça le problème est réglé...
:paf:

Ce qui est montré dans le film est différent de ce qui est expliqué dans le roman. Je vais donner la version du roman :

Starkiller est une planète qui, en se déplaçant dans l'espace, absorbe de la matière noire d'un coté, et la stocke dans son cœur grâce à des cristaux spécifiques. Il est précisé dans le livre que la planète utilisée est de fait très rare et très particulière.

Cette énergie/matière noire peut ensuite être canalisée en une boule envoyée par le canon, situé à l'opposé de la planète. La boule en question peut emprunter l'hyper-espace et donc toucher un système à très longue distance, évidemment sans possibilité de riposte ni de fuite.

Une fois arrivée, la boule de matière noire fusionne avec la matière du système, annihilant toute vie et créant une nova.

Il semble qu'en réalité le Premier Ordre ne maitrise pas tous les aspects de cette technologie, ce qui laisse penser qu'elle n'est peut-être pas la leur.

Cf. Carte de la galaxie pour la position de Starkiller et des planètes de TFA.

Yo-Rem a écrit:Il semble qu'en réalité le Premier Ordre ne maitrise pas tous les aspects de cette technologie, ce qui laisse penser qu'elle n'est peut-être pas la leur.

Oh, faites que ça vienne des Rakatas ! Ils mériteraient tellement d'être recanonisés !

Starkiller est selon moi la plus grosse erreur du film.
Je ne dis pas ça à cause de la "faisabilité" de l'engin mais tout simplement de son existence. Je ne suis pas du bord de ceux qui pensent que TFA est une pale copie de ANH, mais il faut avouer que sur ce coup-là, ils ont été fainéants.

Alors oui mister JJ a dit "Mais ce n'est qu'un prétexte les amis ! Peace" mais ce n'est pas une excuse pour moi. Une base ou station spatiale quelconque aurait très bien fait l'affaire. J'aurais pu aussi dire une prison ou un "camp" (puisqu'on est dans le thème du nazisme...) mais il aurait fallu avoir quelqu'un à aller libérer là-bas... Oh wait ! :shock:

Jedi Croate a écrit:Starkilller mange le soleil pour faire sauter des planètes.
Quand il y'a plus de soleil elle fait comment ?
Facile, elle est destinée à se faire détruire, comme ça le problème est réglé...

Merde tu as anticipé ma deuxième question qui allait être "Starkiller est-elle doté d'un système de propulsion". :transpire:

Ils ont eu de la chance d'être dans un système équipé d'un soleil double. :lol:

Yo-Rem a écrit:Ce qui est montré dans le film est différent de ce qui est expliqué dans le roman. Je vais donner la version du roman :

Starkiller est une planète qui, en se déplaçant dans l'espace, absorbe de la matière noire d'un coté, et la stocke dans son cœur grâce à des cristaux spécifiques. Il est précisé dans le livre que la planète utilisée est de fait très rare et très particulière.

Cette énergie/matière noire peut ensuite être canalisée en une boule envoyée par le canon, situé à l'opposé de la planète. La boule en question peut emprunter l'hyper-espace et donc toucher un système à très longue distance, évidemment sans possibilité de riposte ni de fuite.

Une fois arrivée, la boule de matière noire fusionne avec la matière du système, annihilant toute vie et créant une nova.

Il semble qu'en réalité le Premier Ordre ne maitrise pas tous les aspects de cette technologie, ce qui laisse penser qu'elle n'est peut-être pas la leur.

Et bien à la limite le roman est mieux monté que le film. Un comble quand on sait qu'il s'agit d'une novélisation du film... :transpire:

Qu'est ce qu'on doit considérer comme Canon du coup ? Si on a pas encore là un exemple d'une navigation à vue. Tout ça manque un peu de rigueur.

Pandisha a écrit:Et bien à la limite le roman est mieux monté que le film. Un comble quand on sait qu'il s'agit d'une novélisation du film...
Qu'est ce qu'on doit considérer comme Canon du coup ? Si on a pas encore là un exemple d'une navigation à vue. Tout ça manque un peu de rigueur.

Les novélisations ont toujours été plus précises que les films sans toutefois modifier le film. Les films restant le canon de base. Là, pour le coup, c'est la novélisation qui donne quelque-chose d'intelligent et construit. Alors du coup, faut-il les voir comme plus canons que les films ?
On fait sûrement notre choix en fonction de nos préférences.

Ca va rendre certaines discussions très nteressantes... :paf:

Ce qui est sûr, c'est que ça aurait fait un peu moins rappel Death Star, si ça avait été montré dans le film comme dans le livre.
C'est bien dommage.

Clairement. Et ça évite les questions du genre "qu'est ce qui se passe quand Starkiller a absorbé tous les soleils de son système ?"

Enfin cela reste une énorme ficelle scénaristique qu'il faut essayer de justifier à coup d'énormités.

Oui mais une boule de matière noire envoyée à travers l'hyperespace à l'autre bout de la galaxie ça a beaucoup moins de gueule qu'un faisceau rougeoyant qui illumine la noirceur de l'espace (et au passage nous offre une scène d'une rare beauté quand le rayon passe à proximité du Finalizer de Kylo Ren et l'éclaire) et qui, visible de très loin, peut être aperçu par Finn depuis Takonada et lui éviter de se barrer vers la bordure extérieure

Ca peut tout à fait avoir une belle gueule si on sait quoi faire artistiquement parlant. :neutre:

Attention, je ne dis pas que c'est moche ce qu'on voit dans le film. Ca fait juste un peu redondant.

Vu ça quelque part : " L'étoile se fait aspirer et agit comme de l'eau aux toilettes quand la chasse d'eau est tirée. "

bh-ren a écrit:Vu ça quelque part : " L'étoile se fait aspirer et agit comme de l'eau aux toilettes quand la chasse d'eau est tirée. "

Peut-être une fine allusion à la matière noire :lol:

Yo-Rem a écrit:
bh-ren a écrit:Vu ça quelque part : " L'étoile se fait aspirer et agit comme de l'eau aux toilettes quand la chasse d'eau est tirée. "

Peut-être une fine allusion à la matière noire

C' est presque ça :wink:

voilà le lien :
http://www.slate.fr/story/111909/arme-e ... -trou-noir

Pandisha a écrit:Je n'ai pas vu de sujet à ce propos, j'en lance donc un car j'ai deux questions qui me trotte dans la tête :

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer le fonctionnement de Starkiller ?

Et bien écoute Fred, c'est très simple !

L 'explication donnée par la novélisation tient un peu mieux la route ... mais bon, ils se sont pas trot cassé le ... ! Il aurait pu trouver autre chose

Si elle est capable d'absorber un soleil ... :à quoi bon pulvériser des étoiles ....? plus d'énergie solaire, système de gravitation des planètes HS... ça suffit, il me semble pour détruire un monde...
Certe, les habitants pourraient fuir mais d'un côté, je ne comprend pas ce que le FO y gagne : il aurait pu détruire 1 ou 2 planètes puis asservir les autres et puiser dans leur richesses, enrôler de force des habitants, ou les asservir en esclavage...?
C 'est un peu illogique pour moi et j'ai l'impression que le réalisateur et les scénaristes font tout sauter juste parce que comme cette arme est bien plus grande que les anciens modèles donc = plus gros dégâts !
Ou faut il l' ajouter au parallèle avec les nazi qui veulent anéantir les juifs / la République pour de bon et vivre seul dans l'immensité de la galaxie...?

étrange aussi, c'est une planète avec de l'eau sous forme de neige et une végétation : comment peut elle avoir une atmosphère vu qu'elle a pas sont propre soleil qui va la réchauffer un peu entre 2 destruction d'étoiles ? donne t' ils une explication (romans) ? N'aurait t 'elle pas dû ressembler à une planète morte ???! :transpire:

J 'ai lu plus haut quelque chose sur un système de propulsion utilisant la matière noire : donne t'il une idée de la vitesse de pointe de cette super arme pour rallier un système à un autre ? ou peut on penser à déménager avant ? :paf:

Non ce qui est dit plus haut c'est qu'en lieux et place de l’absorption d'une étoile pour faire marcher son arme, c'est une absorption de matière noire qui fournit l'énergie nécessaire à l'utilisation de l'arme.

Il a juste été dit qu'elle absorbait de la matière noire en se déplaçant (sur son orbite j'imagine).

SI l'on reste dans l'idée que l'arme absorbe son étoile avant de tirer, si la planète en elle même n'est pas capable de se déplacer dans d'autres systèmes, ses capacités de tir sont extrêmement limités (limité par le nombre d'étoile du système, sauf si elle est capable d'absorber des étoiles à plusieurs systèmes de distances, mais en ce cas pourquoi s’embêter à projeter un rayon?). Et une fois son système vide de toute étoile, ben.... elle ne sert plus à rien (l'arme à usage unique quoi... :p ).

Si la planète est doté de systèmes de propulsion, jamais elle n'aurait du être retrouvé par la résistance car elle aurait du bouger entre deux tirs (c'est un peu le principe du snipe).

"Cette arme que nous avons construite pour la guerre, aboutissement de brillantes recherches ... "

OUAIS. Mon petit Hux tu nous aurais pas vendu du rêve un là quand même ? En fait t'as trouver une arme toute faite, tu t'es dit : "Tiens on va foutre un canon et voilà le travail".

Mais donc au final t'as le bouquin qui te dit matière noire et le film qui te dit qu'elle absorbe des soleils... je veux dire que si même les novélisations et films sont pas d'accord sur un DETAIL aussi important que celui la, aurait ptet fallut pas nous pondre Starkiller ou alors bien définir l'engin avant d ele présenter au public. Je sais qu' Abrams en avait rien à foutre de starkiller (tombe bien nous aussi, alors pourquoi le mettre ??? bon ca donne la plus belle et la plus dramatique scène du film au moins) mais quand même !

Je vous conseille sérieusement de ne pas vous focaliser sur des détails du type "la planète ne peut avoir d'atmosphère" etc...
Ce n'est que symbolique. :wink:

Pandisha a écrit:SI l'on reste dans l'idée que l'arme absorbe son étoile avant de tirer, si la planète en elle même n'est pas capable de se déplacer dans d'autres systèmes, ses capacités de tir sont extrêmement limités (limité par le nombre d'étoile du système, sauf si elle est capable d'absorber des étoiles à plusieurs systèmes de distances, mais en ce cas pourquoi s’embêter à projeter un rayon?). Et une fois son système vide de toute étoile, ben.... elle ne sert plus à rien (l'arme à usage unique quoi... :p ).
.

à usage unique ou très limité, c'est un jeter l'argent des contribuables du FO par les fenêtres ...! :lol:

Si c'est le bordel au niveau le la NR, là ? il sont un peu maso ces ex-impériaux ... ils sont têtus aussi ...Rien que pour ça , je changerais de camp

. si ont s'en tient à l'UE et pas à la fainéantise des scénaristes...

Mince alors, si Tarkin avait mieux calculé son saut hyperspatial vers Yavin IV, il aurait pu détruire la planète tout de suite.

DarkNeo a écrit:Je vous conseille sérieusement de ne pas vous focaliser sur des détails du type "la planète ne peut avoir d'atmosphère" etc...
Ce n'est que symbolique.

Oui t'as raison, mais je suppose que je me focalise sur ce genre de trucs car j'en ai assez des" Star machin-chose" :sournois:

; c'est vrai que les Mynocks et le ver géant sur le gros astéroide de ESB me gênait pas ... J 'espère que c'était la dernière ! sinon, je lâche l'affaire pour me plonger définitivement dans les bouquins de l' UE...
il y avait suffisamment de clins d' oeil dans ce film pour faire plaisir aux fans sans à avoir à répondre ça... c'est cet élément qui m'a un peu déçu d'où le note de 3/5 que j'ai mis à cet opus... en plus ça fait passer le FO pour des neuneu qui ne retiennent rien des erreurs du passé... bref, une menace pas si terrible que ça.

C'est surtout que les films Star Wars ont toujours été plus symbolique qu'autre chose. Vouloir y mettre de la logique absolument partout c'est pas très logique. :transpire:

Après, ça ne justifie évidemment pas les faiblesses du scénario, bien-sûr.

Je discutais avec une personne du fait que l'Empire et son descendant le FO sont probablement des archétypes de l'erreur qui se répète. La symbolique du méchant qui en veut toujours plus pour toujours plus de pouvoir et qui à chaque fois se plante.

DarkNeo a écrit:Mince alors, si Tarkin avait mieux calculé son saut hyperspatial vers Yavin IV, il aurait pu détruire la planète tout de suite.

Tu veux dire selon le nouveau paradigme qui a émergé avec TFA n'est ce pas ? :whistle:

DarkNeo a écrit:Mince alors, si Tarkin avait mieux calculé son saut hyperspatial vers Yavin IV, il aurait pu détruire la planète tout de suite.

Pas si génial que ça le Tarkin

mais , bon la 1ère version qu'il commandait, était finalement plus performante que la version Starkiller ? on pouvait promener avec de systèmes en systèmes en éradiquant une planète de son choix au passage, sans ce soucier de son propre orbite
Là, d'après ce qu’il semble faut rester dans le même système ! Bon elle peut en détruire 5 : mouais bof.... + on peut s'en débarrasser assez facilement ...

Bof, je ne sais pas si la Death Star 1 était forcément meilleure. Il lui fallait une heure pour recharger son rayon.

Il me semble que ce n'est pas tant le temps de chargement qui a joué que la nécessité de la station à se placer en position de tir.

Oui, ce sont les pilotes qui ne se sont pas arrêtés au bon endroit.

DarkNeo a écrit:Je discutais avec une personne du fait que l'Empire et son descendant le FO sont probablement des archétypes de l'erreur qui se répète. La symbolique du méchant qui en veut toujours plus pour toujours plus de pouvoir et qui à chaque fois se plante.

Tu dois avoir raison car sinon : peut être que c'est comme ça que JJA voit la chose (je l'espère, car si c'est juste pour faire un gros boum c'est à :cry:

), rien ne justifie l'utilisation de cette arme - ça fait juste "facile": je reponds une étoile de la mort, c'est cool est ça fera plaisir aux fans... peut être pas tous ...?

En fait, qu'en est t'il ? sous forme d'un sondage du type :
- Auriez vous préférez autre chose comme moyen de destruction que Starkiller ? oui/non/ ne se prononce pas... ou
- Trouvez vous Starkiller comme ? : étant un clin d'oeil bienvenu, intéressant, ne se prononce pas, sans intérêt, nuisant au scénario du film,

-- Edit (Mer 03 Fév 2016 - 22:40) :

Pandisha a écrit:Il me semble que ce n'est pas tant le temps de chargement qui a joué que la nécessité de la station à se placer en position de tir.

Oui, c'est bien la position de tir qui jouait et qui était l'un de ses points faibles. :jap:

Abrams a clairement voulu faire une référence au Star Wars qu'il aime à mon avis.
Après, toutes les interprétations ne reflètent que la démarche intellectuelle des personnes qui débattent. C'est comme quand on analyse un texte. On est jamais vraiment sûr que l'auteur a pensé à ce qu'on pense.

Starkille ne me gène pas mais son mode de destruction est clairement plus sympa et plus intéressant dans le livre.

Personellement Starkiller ne me gênait pas avant de voir le film.
Comme je disais à ceux qui me disaient "encore une étoile de la mort, c'est nul", je répondais "ca dépend de l'utilisation qu'ils en feront".
Des Etoile noire bis, on en a eu plein dans l'UE et c'était pas pour autant catastrophique.

Après je suis bien d'accord avec toi sur le fait qu'on n'est jamais vraiment sur de ce que l'auteur pensait,mais ily a une différence entre :
- "oui mais là quand elle est allongé sur les pétalesde rose, c'est parce que ça symbolise la pureté et l'innocence qu'elle s'apprête à perdre, la sensualité etc" et tous le délire qu'on peut imaginer de la part du commentateur (et pour le film auquel je pense,je crois qu'on a finalement eu de la part de l'auteur un truc du genre, "j'ai fait çapasque je trouvais ça cool, mais si certains y voient ça, tant mieux". :transpire:

)
- La destruction du système Hosnien et de la flotte républicaine ne vise qu'à recréer la situation d'une résistance en infériorité se battant contre un PO supérieur en puissance.

Après vouloir faire des références, oui c'est sympa. Mais trop de références tuent la référence j'ai envie de dire.

Non, a vraie question qui me vient c'est pourquoi l'auteur de la novelisation c'est éloigné de la sorte par rapport au scénario.
Pour quelle raison est ce qu'on se retrouve avec une telle différence ?

Pandisha a écrit:Non, a vraie question qui me vient c'est pourquoi l'auteur de la novelisation c'est éloigné de la sorte par rapport au scénario.
Pour quelle raison est ce qu'on se retrouve avec une telle différence ?

Et surtout, pourquoi Lucasfilm a accepté cette différence ? :paf:

DarkNeo a écrit:Abrams a clairement voulu faire une référence au Star Wars qu'il aime à mon avis.
Après, toutes les interprétations ne reflètent que la démarche intellectuelle des personnes qui débattent. C'est comme quand on analyse un texte. On est jamais vraiment sûr que l'auteur a pensé à ce qu'on pense.

Starkiller ne me gène pas mais son mode de destruction est clairement plus sympa et plus intéressant dans le livre.

je préfère cette interprétation en tout cas !... qu'une supposée nostalgie de JJA...

Le mode de destruction du romans que tu décrit est bien plus intéressant, surtout que la matière noire en plus d'être un récent sujet d'étude d'astrophysique, ça va bien au CO :wink:

j'aurais préféré ça du coup.

C 'est en effet étrange cette différence ...
Aurait-on filé la 1ère version du script à l'écrivain qui c'est dépêché de retranscrire la chose, pendant que le réalisateur changeait au dernier moment parce que ça ne lui plaisait plus ou pas suffisamment visuel // le livre étant sous presse et top secret tout comme le reste (genre Harry Potter) donc : plus de communication entre la réalisation et éditeur ?

Je pense que ça s'est passé de cette façon.

- Auriez vous préférez autre chose comme moyen de destruction que Starkiller ? oui/non/ ne se prononce pas... ou

Clairement oui.
"Ce n'est pas une Deathstar c'est Starkiller". On ne peut pas détruire une planète, surtout si elle a un écosystème. Le message de respect de la vie de Star Wars en prend quand même un coup, là.
J'aurais préféré une mission de sabotage de l'arme. J'aurais aimé que la planète ait une vraie identité et ne soit pas une planète de glace lambda.

Moi j'aurai aimé que dans TFA, on decouvre Starkiller en tant que simple planète transformée en base du PO, une gigantesque usine.
Puis, dans le VIII, on aurait appris qu'ils ne construisaient pas que des vaisseaux à l'intérieur, mais également une super arme ( qui ne serait opérationnelle qu'à la fin du film)
Celle-ci ne serait pas basée sur un système de tirs ( trop proche des Death Stars ) mais sur la possibilité de créer des trous noirs à distance, permettant ainsi d'annihiler plusieurs systèmes entiers en même temps.
L'obscurité engloutissant la vie, ça aurait pu être symboliquement intéressant en parallèle avec le côté obscur de la Force qui envahit Ben Solo.

On aurait par la même occasion pu faire la connaissance avec la République et le Sénat pendant deux films et ainsi ressentir vraiment quelquechose en les voyant se faire engloutir à la fin du VIII.

Fabien Lyraud a écrit:Clairement oui.
"Ce n'est pas une Deathstar c'est Starkiller". On ne peut pas détruire une planète, surtout si elle a un écosystème. Le message de respect de la vie de Star Wars en prend quand même un coup, là.
J'aurais préféré une mission de sabotage de l'arme. J'aurais aimé que la planète ait une vraie identité et ne soit pas une planète de glace lambda.

Tu te rends compte quand même que le simple fait d'avoir transformé la planète en arme est déjà en soi une destruction voire même un acte pire que la construction de l'Etoile Noire ?
Que peut-il y avoir de plus vil que la vie tranformée en arme de destruction causant la destruction ?
Quant au respect de la vie dans Star Wars, j'ai pas trop compris là. Ordre 66, Alderaan en poussière, Coruscant et son urbanisation outrancière... on a pas attendu l'Empire pour foutre en l'air des écosystèmes. :whistle:

on a pas attendu l'Empire pour foutre en l'air des écosystèmes.

Mais que ce soit ceux qui représentent le bien qui détruisent une planète parce qu'elle a été transformée en arme, c'est dérangeant. J'aurais préféré qu'il faille démonter une machine pour mettre Starkiller hors d'usage par exemple.
J'aurais préféré qu'il y ait des indigènes sur la planète ce qui aurait obligé à trouver une autre solution.
Mais bon Starkiller c'est la forêt des Vosges. C'est une planète Potemkine sans identité. Là on touche au gros défaut du film.

Bah il ne détruise pas Starkiller, il la transforme en soleil

Starkiller était une planète dévisagée pour en faire une arme (pile dans l'esprit impérial, tout avoir sous contrôle, rendre tout utile ou rentable).
En transformant Starkiller enétoile sachant que son rôle était de détruire les étoiles, je trouve la symbolique jolie. De plus le soleil,est la base de toute vie.

Exactement. :jap:

Fabien Lyraud a écrit:Mais que ce soit ceux qui représentent le bien qui détruisent une planète parce qu'elle a été transformée en arme, c'est dérangeant. J'aurais préféré qu'il faille démonter une machine pour mettre Starkiller hors d'usage par exemple.
J'aurais préféré qu'il y ait des indigènes sur la planète ce qui aurait obligé à trouver une autre solution.
Mais bon Starkiller c'est la forêt des Vosges. C'est une planète Potemkine sans identité. Là on touche au gros défaut du film.

Une bande de Jar-Jar zombies ? :paf:

Jedi Croate a écrit:Moi j'aurai aimé que dans TFA, on decouvre Starkiller en tant que simple planète transformée en base du PO, une gigantesque usine.
Puis, dans le VIII, on aurait appris qu'ils ne construisaient pas que des vaisseaux à l'intérieur, mais également une super arme ( qui ne serait opérationnelle qu'à la fin du film)
Celle-ci ne serait pas basée sur un système de tirs ( trop proche des Death Stars ) mais sur la possibilité de créer des trous noirs à distance, permettant ainsi d'annihiler plusieurs systèmes entiers en même temps.
L'obscurité engloutissant la vie, ça aurait pu être symboliquement intéressant en parallèle avec le côté obscur de la Force qui envahit Ben Solo.

On aurait par la même occasion pu faire la connaissance avec la République et le Sénat pendant deux films et ainsi ressentir vraiment quelquechose en les voyant se faire engloutir à la fin du VIII.

Cette idée est très sympa... dommage qu'ils n'ai pas fait quelque chose dans ce genre. :neutre:

Pour moi c'est clairement la faiblesse du film. J'avais l'impression de retourner à l'ère Bantam avec une surenchère éternelle dans les armes de destruction massive.....
Surtout qu'au final ça n'importe pas grand chose au film et que les conséquences de son action sont vites foutues sous le tapis en 15s chrono... :transpire:

par **TheDarkLight** » Mer 02 Mar 2016 - 22:43 Sujet: Re: Starkiller

Dans une récente "interview",Mark Hamill à précisé que le nom de famille de Luke qui était "Starkiller" durant la production de UnNouvelEspoir fut modifier bien après la fin du tournage en "Skywalker" sans qu'il soit vraiment d'accord avec cela......Alors,clin d'oeil ?

https://youtu.be/v5_M8bA1s1o

par **Jacen_Likes** » Jeu 03 Mar 2016 - 3:49 Sujet: Re: Starkiller

Et encore, si seulement ils avaient réutilisé le concept d'étoile noire comme sous l'époque Bantam... Que ce soit le prototype retrouvé et tout l'arc narratif autour de la culpabilité du créateur ou encore l'histoire du broyeur de soleils de Durron (visuel très différents) et de la question des moyens et de la finalité, même s'il y avait de la redite, on avait malgré tout une tension, un interêt, des points qui n'étaient pas du tout développés dans les films.

Quel interêt a Starkiller dans le film ?
-Détruire la république et revenir à la bonne vieille rébellion :
Pourquoi s'ennuyer à créer la république dans ce cas ? Il suffisait de changer le paradigme de base. "Malgré la victoire contre l'empereur"...

-Montrer la puissance du Premier Ordre :
Non, on semble nous expliquer que le Premier Ordre n'est plus qu'un reliquat de l'empire que même la république n'a pas été écraser par... fainéantise. Rien dans le film ne laisse montrer une puissance du premier ordre. Les Star Destroyers ne semblent pas nombreux, ils semblent petits, on retrouve un système de canons externes, facilement destructibles...Terriblement ridicule quand on se souvient de la flotte impériale autour d'Endor ou même des batailles spatiales de la guerre des clones. Il y a une dichotomie absurde entre ce que l'on voit et sait du premier ordre et la possibilité d'avoir Starkiller sans éveiller les soupçons.

-Avoir une confrontation en Kilo Ren et Solo au dessus du vide (oh wait) :
Quitte à réutiliser la nostalgie un retour sur Bespin, Tatooine, Naboo, Géonosis aurait eu une portée symbolique bien supérieure. En fait n'importe quelle planète aurait été plus intérressant que Starkiller pour une telle rencontre. Pourquoi pas Corellia et Centerpoint ? La descendance sur la planète d'origine du père...

-Aller sauver une princesse sur une grosse base spatiale :
...

-Avoir un gros boom et manger du pop-corn trop content d'avoir explosé la base trop trop plus grosse :
Euh... Ouai, en fait ça colle...

par **TheDarkLight** » Jeu 03 Mar 2016 - 22:48 Sujet: Re: Starkiller

Jacen_Likes a écrit:Et encore, si seulement ils avaient réutilisé le concept d'étoile noire comme sous l'époque Bantam... Que ce soit le prototype retrouvé et tout l'arc narratif autour de la culpabilité du créateur ou encore l'histoire du broyeur de soleils de Durron (visuel très différents) et de la question des moyens et de la finalité, même s'il y avait de la redite, on avait malgré tout une tension, un interêt, des points qui n'étaient pas du tout développés dans les films.

Quel interêt a Starkiller dans le film ?
-Détruire la république et revenir à la bonne vieille rébellion :
Pourquoi s'ennuyer à créer la république dans ce cas ? Il suffisait de changer le paradigme de base. "Malgré la victoire contre l'empereur"...

-Montrer la puissance du Premier Ordre :
Non, on semble nous expliquer que le Premier Ordre n'est plus qu'un reliquat de l'empire que même la république n'a pas été écraser par... fainéantise. Rien dans le film ne laisse montrer une puissance du premier ordre. Les Star Destroyers ne semblent pas nombreux, ils semblent petits, on retrouve un système de canons externes, facilement destructibles...Terriblement ridicule quand on se souvient de la flotte impériale autour d'Endor ou même des batailles spatiales de la guerre des clones. Il y a une dichotomie absurde entre ce que l'on voit et sait du premier ordre et la possibilité d'avoir Starkiller sans éveiller les soupçons.

-Avoir une confrontation en Kilo Ren et Solo au dessus du vide (oh wait) :
Quitte à réutiliser la nostalgie un retour sur Bespin, Tatooine, Naboo, Géonosis aurait eu une portée symbolique bien supérieure. En fait n'importe quelle planète aurait été plus intérressant que Starkiller pour une telle rencontre. Pourquoi pas Corellia et Centerpoint ? La descendance sur la planète d'origine du père...

-Aller sauver une princesse sur une grosse base spatiale :
...

-Avoir un gros boom et manger du pop-corn trop content d'avoir explosé la base trop trop plus grosse :
Euh... Ouai, en fait ça colle...

Je vais te le dire moi l'intérêt ! :sournois:

Souviens toi de ce qu'a dit Abrams:""Prendre du recule pour aller de l'avant""

L'intérêt final de Starkiller est de détruire l'intégralité de ce qui a été repris de LaTrilogieOriginale (vaiseaux et autres) pour constituer une armée avec de nouveaux vaisseaux,armes et tout ce qui va avec......De cette façon,Disney était absolument sur de se remplir les poches avec le VII... :siffle:

Les réalisateurs pourront donc(je l'espère) innover pour les prochains StarsWars ! :oui:

par **Jacen_Likes** » Ven 04 Mar 2016 - 3:35 Sujet: Re: Starkiller

Dans ce cas, pourquoi le reprendre ?

Tu peux parfaitement faire plaisir aux fans, utiliser la madeleine de Proust (et si Luke se déplaçait encore dans son vieil X-Wing), sans coller un Starkiller qui n'a aucun interêt scénaristique et dénote surtout d'un manque de génie et d'imagination. On peut prendre Rebels en exemple. La série sait faire du fan service que ce soit sur les fans de l'OT (deux trois perso comme Leia, Lando, Vador), les fans TCW (Ashoka, Rex, le marcheur des clones), les fans de l'UE legend (deux trois trucs empruntés au JDR comme les inqui, un ou deux vaisseaux, le black sun), les fans de KoTOR (les frégate, les temples jedi..)... Et pourtant la série a son identité propre (on aime ou non après).

Donc, il n'y a plus que l'argument marketing, mais le simple fait de coller "Star Wars" a un film suffit à rentrer dans ses frais. JJ fait preuve d'une telle décontraction quand il parle de Starkiller. Il a l'air de se cogner royalement que son film paraisse... crédible. il semble n'avoir retenu de Star Wars que la cosmétique.

par **Sixfrags** » Mer 23 Mar 2016 - 23:24 Sujet: Pourquoi faire compliqué ?

Alors bonjour à tous !
Voilà, je poste ici pour avoir des réponses à une question qui m'a perturbée pendant le deuxième visionnage de l'épisode 7, alors voilà :
Pourquoi le starkiller absorbe des étoiles et explose des planètes avec, alors qu'elle pourrait juste absorber l'étoile reliée aux planètes et donc tuer toutes les planètes du systèmes autour ? Je sais pas trop si j'ai été claire mais j'espère avoir des réponses qui apaiserons se sentiment d'incompréhension ^^

On peut choisir la réponse qui va dans le sens in-universe et pour les spectateur en disant que c'est pour le sensationnel. C'est plus intriguant d'avoir un laser qui détruit cinq planètes alors que aspirer une étoile, bah c'est assez long et chiant. De plus tu vois que l'étoile se fait aspirer donc les gens on plus de temps pour s'enfuir. Non parce que c'est cool de détruire une planète, mais si il y a personne dessus c'est pas super non plus ^^

Starkiller

Qui est en ligne

Modérateur: