Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Yo-Rem a écrit:Il semble qu'en réalité le Premier Ordre ne maitrise pas tous les aspects de cette technologie, ce qui laisse penser qu'elle n'est peut-être pas la leur.
Jedi Croate a écrit:Starkilller mange le soleil pour faire sauter des planètes.
Quand il y'a plus de soleil elle fait comment ?
Facile, elle est destinée à se faire détruire, comme ça le problème est réglé...
Yo-Rem a écrit:Ce qui est montré dans le film est différent de ce qui est expliqué dans le roman. Je vais donner la version du roman :
Starkiller est une planète qui, en se déplaçant dans l'espace, absorbe de la matière noire d'un coté, et la stocke dans son cœur grâce à des cristaux spécifiques. Il est précisé dans le livre que la planète utilisée est de fait très rare et très particulière.
Cette énergie/matière noire peut ensuite être canalisée en une boule envoyée par le canon, situé à l'opposé de la planète. La boule en question peut emprunter l'hyper-espace et donc toucher un système à très longue distance, évidemment sans possibilité de riposte ni de fuite.
Une fois arrivée, la boule de matière noire fusionne avec la matière du système, annihilant toute vie et créant une nova.
Il semble qu'en réalité le Premier Ordre ne maitrise pas tous les aspects de cette technologie, ce qui laisse penser qu'elle n'est peut-être pas la leur.
Pandisha a écrit:Et bien à la limite le roman est mieux monté que le film. Un comble quand on sait qu'il s'agit d'une novélisation du film...
Qu'est ce qu'on doit considérer comme Canon du coup ? Si on a pas encore là un exemple d'une navigation à vue. Tout ça manque un peu de rigueur.
Yo-Rem a écrit:bh-ren a écrit:Vu ça quelque part : " L'étoile se fait aspirer et agit comme de l'eau aux toilettes quand la chasse d'eau est tirée. "
Peut-être une fine allusion à la matière noire
Pandisha a écrit:Je n'ai pas vu de sujet à ce propos, j'en lance donc un car j'ai deux questions qui me trotte dans la tête :
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer le fonctionnement de Starkiller ?
Pandisha a écrit:SI l'on reste dans l'idée que l'arme absorbe son étoile avant de tirer, si la planète en elle même n'est pas capable de se déplacer dans d'autres systèmes, ses capacités de tir sont extrêmement limités (limité par le nombre d'étoile du système, sauf si elle est capable d'absorber des étoiles à plusieurs systèmes de distances, mais en ce cas pourquoi s’embêter à projeter un rayon?). Et une fois son système vide de toute étoile, ben.... elle ne sert plus à rien (l'arme à usage unique quoi... :p ).
.
DarkNeo a écrit:Je vous conseille sérieusement de ne pas vous focaliser sur des détails du type "la planète ne peut avoir d'atmosphère" etc...
Ce n'est que symbolique.
DarkNeo a écrit:Mince alors, si Tarkin avait mieux calculé son saut hyperspatial vers Yavin IV, il aurait pu détruire la planète tout de suite.
DarkNeo a écrit:Je discutais avec une personne du fait que l'Empire et son descendant le FO sont probablement des archétypes de l'erreur qui se répète. La symbolique du méchant qui en veut toujours plus pour toujours plus de pouvoir et qui à chaque fois se plante.
Pandisha a écrit:Il me semble que ce n'est pas tant le temps de chargement qui a joué que la nécessité de la station à se placer en position de tir.
Pandisha a écrit:Non, a vraie question qui me vient c'est pourquoi l'auteur de la novelisation c'est éloigné de la sorte par rapport au scénario.
Pour quelle raison est ce qu'on se retrouve avec une telle différence ?
DarkNeo a écrit:Abrams a clairement voulu faire une référence au Star Wars qu'il aime à mon avis.
Après, toutes les interprétations ne reflètent que la démarche intellectuelle des personnes qui débattent. C'est comme quand on analyse un texte. On est jamais vraiment sûr que l'auteur a pensé à ce qu'on pense.
Starkiller ne me gène pas mais son mode de destruction est clairement plus sympa et plus intéressant dans le livre.
- Auriez vous préférez autre chose comme moyen de destruction que Starkiller ? oui/non/ ne se prononce pas... ou
Fabien Lyraud a écrit:Clairement oui.
"Ce n'est pas une Deathstar c'est Starkiller". On ne peut pas détruire une planète, surtout si elle a un écosystème. Le message de respect de la vie de Star Wars en prend quand même un coup, là.
J'aurais préféré une mission de sabotage de l'arme. J'aurais aimé que la planète ait une vraie identité et ne soit pas une planète de glace lambda.
on a pas attendu l'Empire pour foutre en l'air des écosystèmes.
Fabien Lyraud a écrit:Mais que ce soit ceux qui représentent le bien qui détruisent une planète parce qu'elle a été transformée en arme, c'est dérangeant. J'aurais préféré qu'il faille démonter une machine pour mettre Starkiller hors d'usage par exemple.
J'aurais préféré qu'il y ait des indigènes sur la planète ce qui aurait obligé à trouver une autre solution.
Mais bon Starkiller c'est la forêt des Vosges. C'est une planète Potemkine sans identité. Là on touche au gros défaut du film.
Jedi Croate a écrit:Moi j'aurai aimé que dans TFA, on decouvre Starkiller en tant que simple planète transformée en base du PO, une gigantesque usine.
Puis, dans le VIII, on aurait appris qu'ils ne construisaient pas que des vaisseaux à l'intérieur, mais également une super arme ( qui ne serait opérationnelle qu'à la fin du film)
Celle-ci ne serait pas basée sur un système de tirs ( trop proche des Death Stars ) mais sur la possibilité de créer des trous noirs à distance, permettant ainsi d'annihiler plusieurs systèmes entiers en même temps.
L'obscurité engloutissant la vie, ça aurait pu être symboliquement intéressant en parallèle avec le côté obscur de la Force qui envahit Ben Solo.
On aurait par la même occasion pu faire la connaissance avec la République et le Sénat pendant deux films et ainsi ressentir vraiment quelquechose en les voyant se faire engloutir à la fin du VIII.
Jacen_Likes a écrit:Et encore, si seulement ils avaient réutilisé le concept d'étoile noire comme sous l'époque Bantam... Que ce soit le prototype retrouvé et tout l'arc narratif autour de la culpabilité du créateur ou encore l'histoire du broyeur de soleils de Durron (visuel très différents) et de la question des moyens et de la finalité, même s'il y avait de la redite, on avait malgré tout une tension, un interêt, des points qui n'étaient pas du tout développés dans les films.
Quel interêt a Starkiller dans le film ?
-Détruire la république et revenir à la bonne vieille rébellion :
Pourquoi s'ennuyer à créer la république dans ce cas ? Il suffisait de changer le paradigme de base. "Malgré la victoire contre l'empereur"...
-Montrer la puissance du Premier Ordre :
Non, on semble nous expliquer que le Premier Ordre n'est plus qu'un reliquat de l'empire que même la république n'a pas été écraser par... fainéantise. Rien dans le film ne laisse montrer une puissance du premier ordre. Les Star Destroyers ne semblent pas nombreux, ils semblent petits, on retrouve un système de canons externes, facilement destructibles...Terriblement ridicule quand on se souvient de la flotte impériale autour d'Endor ou même des batailles spatiales de la guerre des clones. Il y a une dichotomie absurde entre ce que l'on voit et sait du premier ordre et la possibilité d'avoir Starkiller sans éveiller les soupçons.
-Avoir une confrontation en Kilo Ren et Solo au dessus du vide (oh wait) :
Quitte à réutiliser la nostalgie un retour sur Bespin, Tatooine, Naboo, Géonosis aurait eu une portée symbolique bien supérieure. En fait n'importe quelle planète aurait été plus intérressant que Starkiller pour une telle rencontre. Pourquoi pas Corellia et Centerpoint ? La descendance sur la planète d'origine du père...
-Aller sauver une princesse sur une grosse base spatiale :
...
-Avoir un gros boom et manger du pop-corn trop content d'avoir explosé la base trop trop plus grosse :
Euh... Ouai, en fait ça colle...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 28 invités