* A oui, j'ai oublié le parametre specifiquement francais (je n'ai pas l'impression qu'une telle "offre" existe a l'etranger) de proposer aux spectateurs des abonnements illimités (lancé par UGC en 2000, immédiatement suivi par Gaumont et Pathé) change sans doute la donne pour ces abonnés, ils peuvent revoir un film tant qu'ils le souhaitent ...

Mais le nombre relativement limité de ces abonnés illimités (moins de 300 000) ne modifie pas bcp la donne.

Alors, je sais pas trop ce que ça veut dire, donc si quelqu'un pouvait m'expliquer, rapidement, ce que ça impilque..

En gros ce sera tourné sur pellicule... ce qui va surtout faire perdre du temps et de l'argent pour rien en fait.

Non honnêtement j'ai du mal à comprendre la logique derrière. Quand on fait un film avec autant d'effets spéciaux et en 3D, tourner en pellicule c'est se compliquer la vie pour rien: c'est plus couteux et ça se prend plus de temps parce qu'il faut développer la pellicule, puis la scanner, et ainsi de suite avant de pouvoir commencer à bosser sur la post production (en tournage numérique, tu as les retours immédiats dès qu'une scène est tournée, un format déjà numérique pour intégrer les effets spéciaux, et ainsi de suite...). Pareil aussi pour la 3D qui sera donc faite en conversion, et même si Abrams a pour le coup effectué une excellente post-conversion sur Star Trek (il ne faut pas croire qu'un tournage directement en 3D est forcément meilleur), j'aurais bien aimé voir ce dont Abrams était capable en tournant directement en 3D.

Et qu'on ne vienne pas me parler de choix "artistique", l'argument du rendu de la pellicule ne tient plus depuis longtemps et tous les gros films actuels montrent bien que pellicule ou numérique, on obtient sensiblement le même résultat et qu'il n'y a aucune limite à tourner en numérique. D'ailleurs le fait qu'un réalisateur comme Peter Jackson pourtant très attaché à la pellicule et aux techniques à l'ancienne ait fini par passer au numérique sur Le Hobbit est à mon sens très révélateur.

En bref Abrams se complique la vie inutilement à mon sens, et pour une série sensé représenter la pointe de la technologie et faire aller les choses de l'avant, je trouve honnêtement ce choix désespérément passéiste. C'est sûr qu'on comprends mieux les rumeurs de retard maintenant vu qu'ils veulent se compliquer la vie pour rien en terme de post production...

Après ça ne présume en rien de la qualité du film ou du rendu hein, au final ça na changera rien pour le spectateur, ça va juste rendre la post production plus longue (ah et permettre une fois de plus de pouvoir dire "Regardez comme on s'éloigne de la Prélogie !" - prochaine étape la promo sur les maquettes comme Weta ?)

-Sergorn

Faisant moi-même partie de la génération prélogique, ce choix au relent de "c'était mieux avant" me navre grandement pour une franchise qui avait jusqu'ici toujours cherché à être à la pointe en terme de technologie filmique.

bon il parait que pour nous ça changera rien ? j'espere, parceque moi aussi je voyais l'episode 7 comme un film ultratechnologique. enfin, rien que le fait que le film pourra pas être e n full imax, c'est dommage...