Sergorn a écrit:Et si tu parles bien de Motive, aux dernières nouvelles Motive travaillait sur une nouvelle IP et pas sur un jeu Star Wars et il est sans doute probable que s'ils reviennent bosser sur du Star Wars, ce sera pour faire la campagne solo d'un hypothétique BFIII.

En effet, Motive ne développe pas de jeu Star Wars en ce moment et comme BF3 n'est pas encore prévu, ils ne font pas de nouvelle campagne non plus.

Bon c'est Gamekyo qui s'est planté dans ce cas.

Tout ça pour dire que à notre connaissance les seuls jeux Star Wars en développement qu'on connait sont le jeu de chez Respawn et Ragtag qui a été repris par EA Vancouver.

-Sergorn

Si Ubisoft pouvait nous pondre un gta like dans l'univers Star Wars, je suis preneur .
Sinon tout comme Dessel j'aimerais un rpg fait par Bethesda

Dark vador40 a écrit:Si Ubisoft pouvait nous pondre un gta like dans l'univers Star Wars, je suis preneur .
Sinon tout comme Dessel j'aimerais un rpg fait par Bethesda

Moi je parlais surtout de FPS a l'ancienne avec des secrets partout. Comme la plupart des jeux produits par Bethesda actuellement, avec des studio comme MachineGames, id Software ou encore Arkane Studios, et qui arrivent a reprendre avec brio ce qui a été fait avant mais en l'adaptant a notre époque. Pour ça que j'ai cité Dark Forces, qui serait idéal pour eux...

Cependant pour un RPG star wars c'est pas forcement eux que je verrais...

Ce que Disney ne semble pas comprendre c'est que c'est pas en signant avec un éditeur X ou Y qu'ils auront magiquement un titre annuel sur Star Wars : dans tous les cas il faudrait des années de mise en place avant d'y arriver.

Les jeux AAA sont LONGS à développer maintenant. Trois ans c'est un minimum pour faire quelque chose de bien pour un "premier" épisode et on le voit bien avec Battlefront : il a été fait rapidement en deux ans parce que Disney voulait un titre pour accompagner la sortie de l'Episode VII. Résultat : un contenu rachitique et un résultat décrié à raison.

A côté ça Battlefront II qui a pu s'appuyer sur les bases du premier est une vraie réussite et le jeu qu'aurait dû être le premier. Oh bien sûr il y a eu toute la controverse sur les "lootboxe" mais là encore Disney est le premier fautif : EA voulait baser ses microtransactions sur les aspects cosmétiques, mais Disney n'a pas voulu, préférant la même approche que celle prise sur leur pléthore de jeu mobiles. (et qui malgré les critiques des gamers, fonctionne - quand on voit que Activision a gagné 4 milliars l'an dernier UNIQUEMENT sur les microtransaction et que ça représente plu de la moitié de leur recette... voilà quoi)

En fait s'il n'y avait pas eu ce clusterfuck autour de Ragtag, la stratégie de EA semblait plutôt bien partie pour mener justement à un jeu Star Wars par an, on aurait eu Ragtag cette année, sans doute BFIII l'an prochain, puis le jeu de Respawn l'année suivante puis rebelote etc...

Mais bon faut PAS s'imaginer que si Disney signe avec Activision ou Ubi-Soft ça va mener à avoir rapidement notre Call of Star Wars ou notre Jedi's Creed annuel, parce que l'annualisation des licences chez ces deux éditeurs ce sont surtout des jeux qui mettent au moins 3 ou 4 ans à être développée avec un roulement d'équipe à chaque titre afin de pouvoir assurer une sortie annuelle. Et c'est ça qui fait que tout ça n'aboutira peut être à rien : parce que ça induit que Activition ou Ubi-Soft veulent mettre de côté leurs propres licences pour faire du Star Wars. Ce qui n'est pas forcément une garantie de plus grand revenue pour eux.

Mais bon faut se dire aussi que même si Disney signait un contrat avec l'un des deux aujourd'hui... on ne verrait rien venir avant 4 ou 5 ans et sans doute la nouvelle génération de consoles.

Malheureusement elle est loin l'ère où on pouvait avoir moult titres estampillés SW chaque année

-Sergorn